Каким должен быть следующий шаг?

[tavaly]

При таком ЦД однозначно - имеет. И акустику тоже. НО! Усилок первым делом
Ну какой же тут "на вырост"? эта дешёвая новодельщина никогда не раскроет потенциал 557-й...
Это пока Поверьте на слово, источник ваш в такой системе далеко не раскрыт. Тут нужен совсем другой уровень остальной техники![/B]...

Пардон! Я не был в курсе параметров сидюка. Теперь согласен:менять нужно не только АС, но и усил. Короче, денег нужно ещё немало, чтобы перейти на новый уровень. Как говорится, добро пожаловать в ад!

[Monolith]

добро пожаловать в ад!

Ой-ё, точнее некуда...

Есть у меня кое-какие наработки в плане созвучности 557 с разными усилками, но бакс вот сильно вырос и цены теперь... не предсказуемые. Тот же М-22 теперь привезти из Япы - 30 и выше. Кризис, мать его

SHUCH, вот тебе совет, конкретный. Если дружишь с руками и паяльником мал-мальски, сделай вот что. В усилке, по схеме определи оконечник. Отцепи его вход и перекинь на один из разъёмов входа, ближайший. При этом, источник питания усилка отцепи от всего, что не относится к оконечнику и от этого входа тоже отцепи входные цепи. Короче, оставь пустой разъём и на него зацепи читсый вход оконечника. Далее, у 557 есть регулятор громкости с регулируемым выходом. От него и закинь сигнал межблочником на сделанный оконечник. В идеале, обрезать межблок при этом до необходимого минимума, но соблюсти его направление и распайку (с одного конца сигнальный минус и экран могут быть соединены вместе, с другого конца экран висит в воздухе). Вообщем, межблок должен получится не длиньше 25-ти см.
Послушаешь, а потом скажешь свои впечатления. Дальше видно будет...

[Astronavt]

Нормальный, подобранный под источник усилитель даст кардинальное изменение. Вы даже не представляете, на сколько, по всей видимости. Даже с хреновастой акустикой.

Ничего он не дает.С хреновастой акустикой все будет звучать хреновасто.

Притарить винтажный источник, который стоил в 88-м году 2000 баксов, ныне читай - 4

У винтажных источников нет никаких преимуществ.

Добавлено через 3 минуты
SHUCH, Но чтобы понять все,сделайте как Вам советуют,а впечатлениями потом поделитесь.

[Monolith]

Ничего он не дает

Как так не даёт? Зачем тогда париться вообще о заменах компонентов, купил самые простецкие и втарил ШП, скажем, Танной единбург, и наслаждайся настоящим хай-ендъем...

У винтажных источников нет никаких преимуществ.

причём тут есть преимущество или нету его? Пустая фраза, к тому же глупость по смыслу. А в ветке, речь идёт об уже свершённом факте...

[Nagema]

Monolith, фишка в том, что париться вопросами замены компонент полагается методом "от самых значащих к самым незначащим". И весь мир считает, что замена должна иди по цепочке "АС --> УМЗЧ --> Источник".

На практике, естественно, твикают по методу "как попало", ничего особо зазорного в этом нет. Но эффект от переделки или замены АС/динамиков куда заметнее, чем обход предварительных ступенек усиления в УМЗЧ.

Другими словами, если исключение /обход/ предварительных степенек в УМЗЧ отслушивается на S90, то заметность будет на уровне "Хм, вроде бы есть. Но, черт возьми, чтоб сравнить, надо делать переключатель, чтоб можно было на ходу то вставлять предварительный усилитель, то обходить его. А так -- чуточку непонятно."

Если этот же самый обход сделать на близких к идеалу АС -- разница будет однозначной, без всяких мыслей вставлять переключатель. Она будет как лом.

[Astronavt]

Как так не даёт? Зачем тогда париться вообще о заменах компонентов, купил самые простецкие и втарил ШП, скажем, Танной единбург, и наслаждайся настоящим хай-ендъем...

Существует некий "порог"качества усилителя (и источника)ниже которого опускаться конечно же не стоит.Дальнейший прирост качества не столь значителен.

причём тут есть преимущество или нету его? Пустая фраза, к тому же глупость по смыслу. А в ветке, речь идёт об уже свершённом факте...

А при том что Вы настаеваете ,что уровень источника на "много голов" выше остальных компонентов.Я с этим не согласен.Он просто ДРУГОЙ.

фишка в том, что париться вопросами замены компонент полагается методом "от самых значащих к самым незначащим". И весь мир считает, что замена должна иди по цепочке "АС --> УМЗЧ --> Источник".

Согласен .И добавлю ,что именно АС определяет основной "характер" звучания системы.И именно после того как мы добились нужного нам характера звучаниния,можно попытаться улучшить и другие более "технические" показатели,которые менее значимы,для субьективного прослушивания.

[Monolith]

фишка в том, что париться вопросами замены компонент полагается методом "от самых значащих к самым незначащим". И весь мир считает, что замена должна иди по цепочке "АС --> УМЗЧ --> Источник".

На практике, естественно, твикают по методу "как попало", ничего особо зазорного в этом нет. Но эффект от переделки или замены АС/динамиков куда заметнее, чем обход предварительных ступенек усиления в УМЗЧ.

Вот в точку ты говоришь! Только по-моему тут мало кто представляет звучание 557 и всего остального, что чел перечислил. Я же говорю, если менять сперва акустику, в его установившейся системе, то источник нафиг не надо было менять, однозначно! Источник же теперь поменян. Да,

Вы настаеваете ,что уровень источника на "много голов" выше остальных компонентов.Я с этим не согласен.Он просто ДРУГОЙ.

А сперва сравните характеристики, а самое главное - послушайте, именно то, о чём речь идёт. А потом послушайте этот же источник на гораздо другом усилке, под стать источнику, даже с той же акустикой. Я думаю, будет сильное удивление самой акустике... А вот тут уже в пору будет менять и саму акустику, т.к. я уже писал, и понять это не трудно - акустика есть крайнее звено, отражающее характер или корректирующее его всей остальной системы. Менять одну лишь акустику в поисках совершенства проще, чем быть вообще в не понятках, что из системы "не звучит"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Усилитель, в данном случае, нужно выбрать из советов тех, кто слушал 557 с разными усилками и сделал свой выбор!!! Я со всей ответственностью заверяю, человек не узнает свою акустику при этом!!! Даже если

Другими словами, если исключение /обход/ предварительных степенек в УМЗЧ отслушивается на S90, то заметность будет на уровне "Хм, вроде бы есть. Но, черт возьми, чтоб сравнить, надо делать переключатель, чтоб можно было на ходу то вставлять предварительный усилитель, то обходить его. А так -- чуточку непонятно."

Ты опять правильно говоришь. На 100%, даже не подозревая этого!!! Будь у него даже зы-90, он услышал бы, очень явно и отчётливо, изменения! А с таким усилком, с любой аустикой, можно судить лишь о мелочах, тембральный окрас там, исходя из того, на сколько усил его искажает, услышал на пару деталек больше (исключительно заслуга источника в данном случае), ни о какой глубине сцены, ширине, правильности её построения и расстановке инструментов, тем более о высших материях не может быть и речи. Поставь на простой велик фару от Тойоты - надо и генератор мощнее, и аккумулятор хороший ставить. Светить ночью будет дальше, но днём толку нет и велик, сам по себе, от этого, собсно быстрее не поедет и управляемость не добавится... Хоть что ты на велике не меняй, общий итог будет мизерным, пока не сменишь сам велик! Дык вот. Человек, считай, сменил фару на куда более мощную. Т.е. источник в системе теперь есть хороший. Без замены генератора и аккумулятора светить она не будет. Будет, но хреново. И гену плохо будет, и аккумулятору. Смысл был менять? Небыло! Однако, у нас факт свершён, фара есть, осталось остальное. Генератор её не тянет, что делать? Точнее, он не успевает работать на аккум и фару. Менять в первую очередь! Аккум, как правило, на долго потом остаётся, меняется по мере износа. Ген, в данном случае, есть усилитель, а аккум - акустика. И мораль тут такова - хреновый аккум не вытянет хорошую фару, точнее лампу в ней. Ген будет работать на износ, не могЯ выдавать то, что требует лампа в фаре, одновременно заряжая аккум.
Тут речь о мощностях, конечно, но если соотнести это к данному случаю, будет то же самое. Да и ваще, граждане, вы себе отчёт отдавайте в том, что дешёвый усил с дешёвой акустикой будут стараться на хороший, дорогой источник? Да тут пофиг какая акустика будет стоять, если усил больше своих возможностей дать не может!!! Хоть ты трижды змени акустику, на гипердорогую, тем более речь идёт о ШП и т.п., ну не ужели не понятно??????? Не надо человеку глупости советовать!!!!! Акустика есть главное звено, я не спорю, но в данном то случае? Купи муз. центр за 200 баксов, и аустику к нему за штуку, будет эффект? Ага, будет - не оспоримый, блин.... Эта акустика покажет тебе всё, на что способен твой тракт - грязь, шум, и никакого звука.... И начнётся, в который раз повторюсь, замена источника снова, потом усилка, потом опять источника, потом акустики, потом окажеться опять усилок менять, потом всё это дело твикать оказывается надо, а потом окажеться, что деньги можно было не тратить, если сразу твикнуть, и т.д. и т.п. - привет лунатикам...

Люди, сперва головой думайте, пожалуйста, она для этого и дана!

[Astronavt]

Акустика есть главное звено, я не спорю

Хоть что ты на велике не меняй, общий итог
будет мизерным, пока не сменишь сам велик!

Твик же акустики даёт наименьший результат из всех компонентов.

Да, акустика - самое значимое звено.

акустикой ничего не изменить

Весь вопрос в том,что я считаю великом акустику,а не источник и не усилитель,а NAD 320 усилителем(пусть не самым лучшим) но вполне достаточным чтобы понять потенциал любого источника и акустики.

[Monolith]

Уважаемый Astronavt.
Если бы Вы читали внимательно всю ветку, вы бы заметили следующее:

Пардон! Я не был в курсе параметров сидюка. Теперь согласен:менять нужно не только АС, но и усил. Короче, денег нужно ещё немало, чтобы перейти на новый уровень.

Слова человека, который просто в курсе.

И если бы Вы слышали хоть что-то лучше, или ту же 557, Вы бы НЕ писали утверждение

NAD 320 усилителем(пусть не самым лучшим) но вполне достаточным чтобы понять потенциал любого источника и акустики.

А покуда Вы не слышали ни источника такого, ни тем более разницы между другими усилками, а ещё тем более утверждая, что 320 может что-то показать, то и говорить - не о чем. Хотя да, показать он что-то может. Что-то, но только не музыку
Тем более, когда человек говорит о тонких материях...

[Astronavt]

Хотя да, показать он что-то может. Что-то, но только не музыку
Тем более, когда человек говорит о тонких материях...

Вот в тонких материях я действительно ни черта не понимаю.И с экстрасенсами технику не обсуждаю(Не подумайте что я Вас так назвал)

[Виталик]

Astronavt

Вот в тонких материях я действительно ни черта не понимаю.

Ни в тонких, ни в толстых.

[Astronavt]

Ни в тонких, ни в толстых

Это весь коментарий на который ты способен?Напряги извилины -то

[2Ears]

И все же-почему NAD-320BEE звучит мутно?

[Виталик]

Напряги извилины -то

У меня их нет.

[tavaly]

И все же-почему NAD-320BEE звучит мутно?

Мутно-не мутно...Смотря на чём слушать. Лично я слушал НАД-не помню какой, но не ВЕЕ на B&W-800. Мне он показался крикливым. Дело в том, что все бюджетные усилы-они и есть бюджетные. Крышку откроешь-полная экономия. Поэтому и звук-дешёвый. Но, к сожалению, не факт, что дорогие все будут лучше. Особенно современные. На аудиопортале мои земляки подробно описали свежий случай, как у них на глазах задымил новый Марк Левинсон, прибывший из Штатов и стоящий немеряное количество зелени. Так что, купив крутой сидюк, Вы встали на тернистый путь бесконечного поиска нирваны.
Короче, чтобы любая система звучала по максимуму, она д.б. согласована по уровню. Бюджетный-значит, бюджетный; хай-энд-эначит,
хай-энд. А все промежуточные варианты будут только подстёгивать чувство неудовлетворённости.
В общем, или собирайте деньги, или продайте сидюк. Мне.