Индукция меньше 0.8 в торрах, насколько это необходимо

[Dmitry Korneev]

Просто ведет к удорожанию трансформатора, стоит ли этого придерживаться?

[теоретизирующий практик]

Дык мы о трансформаторах или о преобразователях? Не стоит валить все индуктивности до кучи.

А в преобразователях что, какие-то неправильные трансформаторы? Вместо железа феррит, витков меньше, частота выше, но физика совершенно та же самая.

Кажись прения бесполезны.

[deemon]

Так я же вам говорю, посмотрите постоянную составляющуб тока в первичке однотактного прямохода, Похоже будет вам знатный когнитивный диссонанс. И всё исключительно только из-за "размагничивания".

Сначала на личности переходите , теперь на другую тему хотите спихнуть ... вот это и есть те самые "отмазки" , про которые я говорил выше . И которые происходят , действительно , от непонимания вами сути процессов в трансформаторе Что в обмотке однотактного прямохода есть постоянная составляющая - я про то знаю уже наверно лет 35 , не меньше ... но речь ведь была не об этом . А была она о том , будет ли постоянная составляющая в первичной обмотке обычного трансформатора , включённого в сеть , когда ко вторичной обмотке мы подключим диод ? Ведь и в той , давнишней теме говорили про то же - и там я показал даже наглядным опытом , что постоянки НЕТ ( точно помню , что выкладывал фотку ) .... но как видно - урок не пошёл кое-кому впрок

[Starichok]

но как видно - урок не пошёл кое-кому впрок

это точно - тебе наука в прок не идет...

[deemon]

это точно - тебе наука в прок не идет...

А вы , милейший , по каким наукам профессором будете ? По трамвайному хамству ?

[теоретизирующий практик]

Offтопик:

это точно - тебе наука в прок не идет...

Обычно не встреваю в такого рода прения, но не удержался.

Форум вроде технический, так и бейте оппонента техническими выкладками.

Ну что-же Вы уподобляетесь субъектам, называемым "онижедети".

[лысый]

Что в обмотке однотактного прямохода есть постоянная составляющая - я про то знаю уже наверно лет 35 , не меньше ... но речь ведь была не об этом . А была она о том , будет ли постоянная составляющая в первичной обмотке обычного трансформатора , включённого в сеть , когда ко вторичной обмотке мы подключим диод ? Ведь и в той , давнишней теме говорили про то же - и там я показал даже наглядным опытом , что постоянки НЕТ ( точно помню , что выкладывал фотку ) .... но как видно - урок не пошёл кое-кому впрок

Если ты что-то не видишь, это ещё не значит, что этого нет, и это касается не только того суслика.
Прямоход упомянул в надежде, что ты задумаешься, а почему собсно в прямоходе ты видишь постоянку в первичке, а в обычном трансформаторе нет, хотя в обоих случаях во вторичке трансформатора однотактный выпрямитель. Но ты то ли не хочешь, то ли не можешь.
Ты включаешь в первичку амперметр в режиме DC и видишь 0000.
Но вот чего ты не видишь.
Последовательно с первичкой всегда есть некое Rвн - совокупное внутреннее сопротивление всего, что в цепи первички. В нагруженном полупериоде в первичке течёт сумма тока нагрузки и тока намагничивания, в холостом полупериоде - только ток намагничивания. В первый момент сумма токов в нагруженном п/п больше, чем ток в холостом п/п. Соответственно и просадка напряжения на Rвн в нагруженном п/п больше, чем в холостом. Из-за чего на первичке площадь полупериодов в вольт-секундах становится неодинаковой, причом в холостом п/п вольт-секунд больше. А даже небольшой разницы достаточно для нарастания тока намагничивания в сторону бОльших вольт-секунд. И он будет нарастать до тех пор, пока падение напряжения на Rвн в холостом п/п не станет таким же, как и в нагруженном п/п, тогда вольт-секунды сравняются. Но приведённая к первичке постоянная составляющая тока нагрузки при этом никуда не девается. И уверен, ты же наверняка слышал, что желательно не путать ток нагрузки и ток намагничивания, просто видимо забыл почему-то.
А в однотактном прямоходе ничто не перекашивает вольт-секунды в сторону холостого п/п, и потому там ты прекрасно видишь постоянку в первичке, вот и вся разница.

[deemon]

Вот здесь , хочу заметить , мы опять видим случай так называемого "забалтывания вопроса"

Если ты что-то не видишь, это ещё не значит, что этого нет, и это касается не только того суслика.
Прямоход упомянул в надежде, что ты задумаешься, а почему собсно в прямоходе ты видишь постоянку в первичке, а в обычном трансформаторе нет, хотя в обоих случаях во вторичке трансформатора однотактный выпрямитель. Но ты то ли не хочешь, то ли не можешь.
Ты включаешь в первичку амперметр в режиме DC и видишь 0000.
Но вот чего ты не видишь.
Последовательно с первичкой всегда есть некое Rвн - совокупное внутреннее сопротивление всего, что в цепи первички. В нагруженном полупериоде в первичке течёт сумма тока нагрузки и тока намагничивания, в холостом полупериоде - только ток намагничивания. В первый момент сумма токов в нагруженном п/п больше, чем ток в холостом п/п. Соответственно и просадка напряжения на Rвн в нагруженном п/п больше, чем в холостом. Из-за чего на первичке площадь полупериодов в вольт-секундах становится неодинаковой, причом в холостом п/п вольт-секунд больше. А даже небольшой разницы достаточно для нарастания тока намагничивания в сторону бОльших вольт-секунд. И он будет нарастать до тех пор, пока падение напряжения на Rвн в холостом п/п не станет таким же, как и в нагруженном п/п, тогда вольт-секунды сравняются. Но приведённая к первичке постоянная составляющая тока нагрузки при этом никуда не девается. И уверен, ты же наверняка слышал, что желательно не путать ток нагрузки и ток намагничивания, просто видимо забыл почему-то.
А в однотактном прямоходе ничто не перекашивает вольт-секунды в сторону холостого п/п, и потому там ты прекрасно видишь постоянку в первичке, вот и вся разница.

Видишь ли , в однотактном прямоходе я вижу постоянную составляющую тока первички потому , и только потому - что она там есть . А в случае обычного трансформатора переменного тока ( неважно , с диодом на выходе или нет ) - я не вижу постоянной составляющей в первичке по причине , натурально , её полного отсутствия . Нет её там , короче говоря . Вот это - и есть суть вопроса , и это мы можем видеть на опыте . Правильное объяснение наблюдаемого на опыте - и есть правильное понимание физики процесса ....

Поясню подробнее - в случае однотактного прямоходового преобразователя , например , наличие постоянной составляющей тока первички обусловлено прежде всего тем фактом , что первичка ( которая состоит из медного провода , как я говорил выше ) там подключается ( через транзисторный ключ ) к источнику постоянного напряжения , понимаешь ? Ну если мы кусок провода с линейным ( омическим ) сопротивлением периодически подключаем к батарее - то по всем законам физики там должен быть СРЕДНИЙ постоянный ток , без этого просто никак . И более того , этот средний постоянный ток - он же означает передачу мощности от выпрямителя ... ты просто умножь этот средний ток на напряжение выпрямителя ( или батареи ) - и получишь мощность , которую блок потребляет , и которую соответственно передаёт в нагрузку ( с учётом КПД ) . Не будет этого тока - не будет работать наш преобразователь , он просто в нагрузку ничего не передаст - нечего будет передавать

Ну вот , а с случае трансформатора переменного тока - питаемого от сети переменного же тока - там соответственно мощность передаётся переменным током , постоянной же составляющей в первичке просто неоткуда взяться . Так как если её нет в сети , то в медном проводе обмотки тоже нет никаких причин , позволяющих току в среднем предпочитать какое-то направление Ну ты логику включи , подумай же наконец . Тогда ты наверно сможешь понять , почему амперметр , включённый в цепь первички однотактного прямохода - показывает средний постоянный ток , а такой же амперметр в цепи первички обычного транса ( как в моём примитивном опыте ) - показывает ноль , хотя и там , и тут во вторичку включён диод , что характерно . Так что эти два случая совершенно разные - потому и нельзя их смешивать .... И ещё подумай - с чего ты вдруг берёшься поучать других , говорить , что кто-то там "не понимает процессов" , или что-то там "забыл" , хе-хе - когда сам "не догоняешь" и говоришь абсурд ?

[лысый]

Видишь ли , в однотактном прямоходе я вижу постоянную составляющую тока первички потому , и только потому - что она там есть . А в случае обычного трансформатора переменного тока ( неважно , с диодом на выходе или нет ) - я не вижу постоянной составляющей в первичке по причине , натурально , её полного отсутствия . Нет её там , короче говоря .

Т.е. для обычного трансформатора и для трансформатора в однотактном прямоходе у тебя какие-то две разные физики. Конгениально.

И ещё подумай - с чего ты вдруг берёшься поучать других , говорить , что кто-то там "не понимает процессов" , или что-то там "забыл" , хе-хе - когда сам "не догоняешь" и говоришь абсурд ?

Рациональной причины нет, просто не люблю петушащихся бестолочей.

[antiluser]

Заинтриговали Решил вчера вечером сам побаловаться с живыми опытами и с симулятором. В симуляторе в первичке будет постоянный ток только при идеальном трансформаторе. Стоит только подставить реальную величину индуктивности, даже без остальных параметров, постоянная составляющая тока пропадает. То же самое происходит и в "железе" - в один из полупериодов ток намагничивания резко возрастает по причине подмагничивания сердечника постоянной составляющей во вторичке. Но тут имеется нюанс: мы не можем (по крайней мере простым способом) измерить ток в первичке отдельно, без приведенного к ней тока вторички.

[лысый]

Стоит только подставить реальную величину индуктивности, даже без остальных параметров, постоянная составляющая тока пропадает.

Там должно иметь значение не величина индуктивности, а сопротивления сети и первички.

То же самое происходит и в "железе" - в один из полупериодов ток намагничивания резко возрастает по причине подмагничивания сердечника постоянной составляющей во вторичке.

Тот же вопрос - почему в трансформаторе однотактного прямохода постоянная составляющая тока вторички не подмагничивает сердешник, а в обычном трансформаторе подмагничивает? Опять две разных физики?

[antiluser]

Тот же вопрос - почему в трансформаторе однотактного прямохода постоянная составляющая тока вторички не подмагничивает сердешник, а в обычном трансформаторе подмагничивает?

Немагнитный зазор в сердечнике препятствует, вроде эта причина.

[лысый]

antiluser, в трансформаторе прямохода не нужен зазор в сердешнике, и он успешно делается, например, на ферритовом кольце.

[antiluser]

Получается, происходит компенсация тока намагничивания? Не самого тока, а магнитного поля, им производимого. Иначе не представляю как.

[лысый]

antiluser, сердешник подмагничивает не непосредственно постоянная составляющая тока вторички, а перекос по площади полупериодов в вольт-секундах на первичке. Уже описал это чуть выше в #1706.

Там должно иметь значение не величина индуктивности, а сопротивления сети и первички.

Забыл добавить, что подмагничивания не будет, если в модели сопротивления сети и первички равны нулю.

[antiluser]

Забыл добавить, что подмагничивания не будет, если в модели сопротивления сети и первички равны нулю.

Или величина индуктивности первички бесконечна, что в симуляторе тоже не проблема. При этом мы наблюдаем переходный процесс бесконечной длительности. Или это не то?

[hydr]

Есть симметричный цикл перемагничивания (относительно оси В) есть несимметричные. Прекратите работу с несимметричными циклами перемагничивания называть "постоянкой" и все встанет на свои места. Приводил пример постоянной составляющей. Берете батарейку 1,5В последовательно с ней включаете силовичок. После этого опыта отпадет желание использовать к месту и не к месту, малограмотное, "постоянка".

С уважением hydr.

[лысый]

antiluser, нет, величину индуктивности лучше ближе к реальной, как раз чтобы бесконечная длительность переходных процессов не замыливала пейзаж.
Ещё вот что советовал бы попробовать:
С реальными сопротивлениями сети и первички добавить последовательно с первичкой ещё одно дополнительное сопротивление и зашунтировать его параллельным диодом. Полярность включения диода с учётом фазировки обмоток должна быть такой, чтобы в нагруженном полупериоде ток шёл через диод, а в холостом полупериоде через дополнительное сопротивление. Это доп. сопротивление должно уменьшить лишние вольт-секунды в холостом полупериоде и тем самым уменьшить подмагничивание.

[deemon]

Так не надо забывать , что постоянная времени катушки равна L/R ... так ничего странного нет , что при бесконечно большой индуктивности или нулевом сопротивлении - длительность переходного процесса будет тоже бесконечной Но выглядеть это будет в симуляторе как постоянный ток в первичке ...

antiluser, сердешник подмагничивает не непосредственно постоянная составляющая тока вторички, а перекос по площади полупериодов в вольт-секундах на первичке. Уже описал это чуть выше в #1706.

Кстати , говоря про намагничивание сердечника - ты опять же показываешь недопонимание процесса ... просто потому , что трансформатор может быть и без сердечника Но хотя сердечника и нет - всё сказанное выше остаётся верным , то есть если первичная обмотка включена прямо к сети , а во вторичной обмотке включён диод - то во вторичке будет постоянная составляющая тока , а в первичке нет .

Т.е. для обычного трансформатора и для трансформатора в однотактном прямоходе у тебя какие-то две разные физики. Конгениально.

Физика одна , только случаи разные ... ну вот например , у тебя есть две розетки - в одной переменное напряжение 220 вольт , в другой постоянное . Ты включил транс в первую - он работает , включил во вторую - он вдруг сгорел . И как же ж так , физика-то одна ?

Рациональной причины нет, просто не люблю петушащихся бестолочей.

Ну что поделать ... тогда тебе надо встать перед зеркалом и начать лупить себя по голове
Кстати , ведь и та старая тема таки сохранилась в архиве , я её нашёл ... вот как раз страница , где я показывал опыт с трансом - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=39734&page=5

Так что ты и тогда пропирал ровно такую же ересь ... я же почему и говорил тут выше - урок не пошёл впрок ...

[mellowman]

во вторичке будет постоянная составляющая тока , а в первичке нет .

А во вторичке откуда ток берётся? Какая форма токов в источниках А и Б?

[deemon]

А во вторичке откуда ток берётся? Какая форма токов в источниках А и Б?

Ток берётся из обмотки , натурально ... что же касается формы - посмотрите в той старой теме , я там дальше выкладывал фотку второго опыта - с осциллограммами .