Альтернативный выхлоп для Lynx27 (мои опыты)

[Роман М]

Всем привет!

Наконец я решился на пару опытов с выхлопом своего L27, т.к. звучание его меня не совсем устраивало, и главным образом в верхнем регистре.
Первым делом был подключен модуль выхлопа по схеме Nazar-a на AD844 и NE5534 (за модуль огромное спасибо Волобуеву Максиму aka Antecom).
AD811 были извлечены из панелек, модуль был включен отрезками одножильных проводков прямо в цанги панелек.
Результат меня весьма порадовал, в отличии от варианта на AD811 звук более детален и деликатен на ВЧ, больше объема, больше воздуха.
Дальше совсем крамола Выхлоп на AD844 был отложен в сторону и в дело пошли трансы TCM-215 недавно полученные от А.Воробьева. Первички были включены последовательно, в паралель резик Firstroniks (других небыло) на вторичку такой-же 50 кОм и без буфера прямо на пред. На первый вгляд полная шняга! Было даже страшно включать
Так вот, эта шняга переиграла все эти ОУ даже без всяких буферов.
Ну во-первых, никаких "зализанных" верхов и никакого "песка" и в помине нет, верхи детальные, чистые и деликатные, бас отличный, звучит очень воздушно и легко, к моему удивлению ОУ проиграли в чистую!!!
Я честно говоря, не люблю трансы как любые моточные узлы и лампы тоже и даже их боюсь немного, но тем не менее дальнейший путь для меня очевиден - только трансформаторно-ламповый выхлоп с хорошими резисторами, хорошей лампой и другой обвязкой!
Александр Евгеньевич! Вам огромное спасибо за суперские трансики! Нам бы с Максимом еще выходных трансов дождаться от Вас тогда вообще круто!

P.S. Тестирование велось на следующем тракте: Lynx03+Lynx17+TJL3W
Слушались главным образом XRCD c джазово-вокальным и классическим материалом.

[Semigor]

Роман М,
Мои поздравления! Доводилось слушать трансы от Воробьева - замечательные изделия!

[Роман М]

А еще - ОР42 и LT1122. Только с соответствующими конденсаторами в ООС (по критерию апериодичности процесса установления).

Дело уже даже не в типе ОУ. Опыт с выхлопом Nazar-a где AD844 имеет частотно зависимую ООС убедительно показывает, что даже хорошие быстродействующие ОУ в I/U лажают, ВЧ грязь идущая от ЦАП неизбежно перегружает петлю ООС. Метрологически вроде хорошо - малые искажения, шумы, ровная частотка, а ухо все равно ловит артефакты. И видимо это здесь ключевая вещь, т.к. с точки зрения метрологии резистивно-трансовый вариант неизбежно хуже, но это не сказывается негативно на звуке.

[Audiomaniac]

А причины чудодейственного действия трансов? Посколько ничего чудесного в плане собственно фильтрации и измеряемых искажений они не представляют (существенно уступая ОУ), может быть дело в разрыве гальванической связи по земле между устройствами (цап-усилитель)?

[Elms]

Чудесного действительно ничего. Чудес вообще не бывает. Я думаю, дело кроется именно в преобразовании изменений электрического сигнала в изменения напряженности магнитного поля и обратно. Эффект перезаписи цифрового источника на магнитную ленту и последующего воспроизведения. Моя интуиция посказывает сходство. Тут много факторов: и частотная характеристика (не только диапазон, но и характер спада на краях), и фазовая характеристика, и резонансные свойства трансформатора....

[Fusion]

А причины чудодейственного действия трансов? Посколько ничего чудесного в плане собственно фильтрации и измеряемых искажений они не представляют (существенно уступая ОУ), может быть дело в разрыве гальванической связи по земле между устройствами (цап-усилитель)?

Да причины не в этом. 811-843 связка, именно как звучащая - холодная.
На МОЙ взгляд, и на взгляд многих, кто собирал различные его вариации.
Чисто, корректно, холодно. Наверное эта прохладность и отпугивает, потому как многим хочется теплоты.
Просто все молчат, дабы не обидеть Дмитрия, хотя ему наверное по барабану, потому как у него собственный вкус и девайсы он делает именно под него, либо под требование Заказчика.
Так что КЛАССНАЯ цифровая часть Линксов + разнообразие выхлопов это и есть выбор каждого.
Попробуй что-то иное, глупо ловить блох, потому как столько сломано копий в этом споре.
Проще решиться на эксперимент, хотя и не дешево

[Lynx]

Дело уже даже не в типе ОУ. Опыт с выхлопом Nazar-a где AD844 имеет частотно зависимую ООС убедительно показывает, что даже хорошие быстродействующие ОУ в I/U лажают,.

На самом деле он ничего не показывает, за исключением того, что AD844 имеет недостаточную перегрузочную способность входа, а сам каскад на нем - повышенный уровень искажений на высоких частотах (о чем, кстати, Назар, писАл)
Прведите простейший эксперимент - поставьте в I/U быстродействующий ОУ с ООСН с входной защитой от перегрузки и скорректированной АЧХ по указанному выше критерию. С большой степенью вероятности трансформаторы будут нервно покуривать в углу.

ВЧ грязь идущая от ЦАП неизбежно перегружает петлю ООС.,.

Если бы это было так, то подобные моменты легко выявляются простейшим измерением комбинационных составляющих.

а ухо все равно ловит артефакты. И видимо это здесь ключевая вещь, т.к. с точки зрения метрологии резистивно-трансовый вариант неизбежно хуже, но это не сказывается негативно на звуке.

Скорее с точностью до наоборот . Ухо ловит артефакты, вносимые трансформаторами. Но при этом ввиду их ограниченного спектра и относительно большой величины, они могут играть роль некоего аналогового высокоуровневого "дизеринга". То есть под своими искажениями и помехами (на которые слух, в силу указанных выше причин реагирует менее остро) скрывают искажения (И АЦ, в самой фонограмме, и искажения обработки, и искажения ЦА преобразования)существенно меньшего уровня. То есть этакий умелый и профессиональный макияж...

[vd_two]

Правильные ОУ с ООСН, при наличии необходимой коррекции, дают мягкий, неутомительный звук. Мне показалось, что слишком. Нужно пробовать и слушать.

[Роман М]

[QUOTE=Lynx;586799] Ухо ловит артефакты, вносимые трансформаторами. QUOTE]
Да нет никаких артефактов с трансами - нет и все тут, наоборот звучит легко, воздушно и без призвуков. И дело не в холодности AD811/AD843. Сейчас трансы звучат может быть немного потеплее, странно другое - с ОУ утрачивается много деталей на верхах, страдает разрешение и объемность картинки. Я переслушиваю свою диски и практически на всех отмечаю эти изменения. Максим тоже прицепил свои ТСМ и у него аналогичные впечатления и сравнивает он это дело с Lynx20 c AD811/AD843.

Добавлено через 11 минут

Правильные ОУ с ООСН, при наличии необходимой коррекции, дают мягкий, неутомительный звук. Мне показалось, что слишком. Нужно пробовать и слушать.

Ну пробывал я OPA627 c коррекцией, да мягче заметно, но и разрешение на верхах сразу хуже - вернул AD811, последняя больше нравилась. Игры о ОУ дают небольшие нюансы в звуке в ту или иную сторону, но координально ничего изменить не могут, сохраняется все та же завуалированность и потеря детальности на верхах. Теперь я понимаю почему Женя Балакин упоминал про "консервную банку"

[nazar]

ММ - это хто?

Marilyn manson

а сам каскад на нем - повышенный уровень искажений на высоких частотах (о чем, кстати, Назар, писАл)

ООС то уже не действует практически, но и уровень сигнала падает заметно, это единственный минус, хотя и не страшный

за исключением того, что AD844 имеет недостаточную перегрузочную способность входа

этого уж точно не показывает кроме того перегрузочная способность входа имеет очень ограниченое влияние на результат, все зависит полность от включения,
на самых линейных приборах типа НЕ5534, ЛМЕ49710, АДА4898 можно сделать так что все остальное нервно курит в сторонке

Ну пробывал я OPA627 c коррекцией

627 ОУ из серии "не очень", рост искажений с частотой у них мама дорогая, их делали для постоянки фактически, вот там им и место

Сейчас трансы звучат может быть немного потеплее, странно другое - с ОУ утрачивается много деталей на верхах, страдает разрешение и объемность картинки.

задай себе вопрос, "что-то утрачивается или ниче не добавляется?"

[antecom]

Под впечатлением от отзывов Романа подключил свои ТСМ-210 к цапу на 63-х от SergioT. Подключил вообще без резисторов т.к. входное сопротивление моего усилителя 5кОм. Вообще, ТСМ-210 не предназначены для работы на межблочник, но даже в таком "корявом" включении играют, на мой слух, точно не хуже выхода Назара и явно лучше связки AD811 + AD843.

[nazar]

Роман М, еще попробуй вместо 5534 поставить емитерный повторитель на БЦ550 скажем, рез. 1-2ком, интересно твое мнение

[Ромыч]

Операционные усилители обладают таким показателем, как усиление при разомкнутой петле ООС. Его значение, если ен ошибаюсь, для разных ОУ составляет приблизительно от 60 и до более чем 100 Дб. Фактическо это коэфициент усиления, с которым постоянно работает операционник, усиливая разностный сигнал. И чем выше этот коэфициент, тем выше чуствительность операционника к разным помехам, например от находящегося недалеко блока питания. В результате, даже очень небольшой помехи достаточно, чтобы, попав на вход операционника, внести вполне заметные на слух искажения сигнала, так эта помеха тоже будет усилена в указанный выше коэфициент. Трансформатор же к таким помехам практически не чуствителен, он не будет их усиливать в 60-100 Дб. В этом помоему и есть разница. ИМХО.

[Lynx]

ООС то уже не действует практически, но и уровень сигнала падает заметно, это единственный минус, хотя и не страшный?"

так ведь никто и не говорит, что это минус, это констатация факта.

этого уж точно не показывает?"

И это в том числе

кроме того перегрузочная способность входа имеет очень ограниченое влияние на результат

Как раз ее влияние весьма велико при прочих равных или близких условиях.

все зависит полность от включения

Не полностью, конечно, но в существенной мере.

на самых линейных приборах типа НЕ5534, ЛМЕ49710, АДА4898 можно сделать так что все остальное нервно курит в сторонке

Можно, за исключением 5534

627 ОУ из серии "не очень", рост искажений с частотой у них мама дорогая, их делали для постоянки фактически, вот там им и место

Скоростные свойства 627-х по сути, получены "технологически"

задай себе вопрос, "что-то утрачивается или ниче не добавляется?"

ОЧЕНЬ верное замечание!

[EDDiE]

Попробуйте поставить AD8011 в I/U.

Агеев говорил, что он там лучше, чем AD811.

[Роман М]

К вопросу о "добавляется". Слушаю одну из очень знакомых мне вещей и отмечаю в паузах что слышно еле заметное дыхание музыканта, чего раньше с ОУ не слышал. Это по вашему транс "придумал"?
Или слушаем Стокгольмский хор на XRCD (редчайшая по качеству хоровая запись), на ОУ долго ее слушать невозможно - звучит плоско, раздражает резкостью и "кашей", с трансами просто великолепно - каждый голос отдельно, дыхание зала, реверебрация и т.п. Это по Вашему опять артефакты? Я по вашему идиот полный, затуманивающее действие артефактов от повышенного разрешения на ВЧ отличить не могу?
Я могу приводить примеры и дальше

[Lynx]

Зпись Стокгольмского хора мне хорошо известна. Более того, имел возможность слушать его вживе в Швеции. Очень странно, но моё впечатление с точностью до наоборот - слушать оную с трансформаторами невозможно более 10 минут (ЦАП AD1865, трансформаторы Lundahl LL7902). Звук неестественно раскрашенный, как пасхальное яйцо, интонации утомительны, голоса именно отдельно - нет слитности и соборности пения...

[AlekseyCh]

Роман М,
Мне тоже очень трансформатор после цапа нравится. Началось как-раз с ТСМ-215, который взял послушать у знакомого, сейчас стоит самодельный. Сигнал с цапа идет без резисторов на первичку, вторичка нагружена на регулятор громкости ~3K. Больше в буфере деталей нет. Возвращаться к операционникам нет никакого желания.

[Роман М]

Звук неестественно раскрашенный, как пасхальное яйцо, интонации утомительны, голоса именно отдельно - нет слитности и соборности пения...

Хор звучит именно слитно, но каждый голос в нем можно отличить, в отличии от кашеобразного "завывания" на ОУ. Может это в большей части проблемы Lundahl а не трансформаторов как таковых вообще?

[Lynx]

Как раз я слышу разрисованную кашу с трансформаторами. И не только Лундаллами, но и Саутерами и Танго в компании. Других, увы, не слышал (именно в ЦАП), но не думаю, что картина принципиально изменится.

С другой стороны, если Вам нравятся трансформаторы, то никто с этим спорить не будет. Это дело личного вкуса и предпочтений. Лично мне "расписная матрёшка" с трансформаторами не нравится и вызывает раздражение практически на любых записях.

[Semigor]

Роман М
Вообще спор бессмысленнен. Разные люди просто по-разному воспринимают музыку, вот и все.
Мое восприятие очень близко к вашему, а у Дмитрия оно совсем другое и это совершенно нормально.
Заметьте, все разногласия сосредоточены исключительно в послецаповой части.
Я сам склонен считать, что фишка именно в резистивном преобразователе I/U, а трансформатор является просто оптимальным усилителем напряжения. И оптимален он потому, что выходное сопротивление I/U на резисторе мало, а входное сопротивление последуещего буфера, (в идеале лампового), высоко.
Но многие ЦАПы нормально работают и с большими номиналами резисторов I/U. У Алхимиков для AD1862 этот резистор равен 1кОм. Это, ИМХО, перебор. Но если сделать 100...200 Ом, вполне хватит просто лампового буфера с общим катодом без входного трансформатора. Правда, я думаю, что в аноде лучше хорошего трансформатора вряд-ли что-то можно придумать