Усилители на полевиках

[anatol0]

И опять всё это мне до боли напоминает незабвенного Сучкова-Русси (форматные искажения) и, особенно, его "доказательства" великой теоремы Ферма.

[anli]

Мне идея форматных искажений интересна. По крайней мере, это новый взгляд на психоакустику, в которой стандартное рассмотрение нашего уха, как спектроанализатора, кажется всё более сомнительным.

[anatol0]

Мне идея форматных искажений интересна. По крайней мере, это новый взгляд на психоакустику, в которой стандартное рассмотрение нашего уха, как спектроанализатора, кажется всё более сомнительным.

Идея то требует проверки, а при попытке проверки оказывается, что снизить формантные искажения можно только одновременно с "обычными". Тем более, что теория ФИ не предсказывает, какой наиболее благоприятный на слух спектр для классического понимания спектра гармоник должен быть у устройств звуковоспроизведения, кроме утверждения о неискажении огибающей.
А доказательство теремы Ферма с помощью прямоугольных треугольников ещё более интересна

[anli]

оказывается, что снизить формантные искажения можно только одновременно с "обычными"

Мне это непонятно.

какой наиболее благоприятный на слух спектр для классического понимания спектра гармоник должен быть у устройств звуковоспроизведения, кроме утверждения о неискажении огибающей.

Слабая монотонная зависимость каждой гармоники от уровня сигнала и от частоты - это уже нечто, что можно иметь ввиду. Я как раз сейчас пытаюсь что-то такое нарисовать в другой ветке.

Добавлено через 1 минуту

А доказательство теремы Ферма с помощью прямоугольных треугольников ещё более интересна

Зачем всё сваливать в кучу? Эффект от всех алёшинских идей тоже никто так и не услышал. Однако, те же "алёшинские диоды" я использовал на практике.

[anatol0]

Ну а у Русси была практическая схема с ОСВИ, а вот что-то его УНЧ без ФИ не видать. Я имел ввиду, что снижать ФИ согласно автору, можно снижая общие искажения.
Это я к тому, что желание собирать только на полевиках несколько странно. Можно, например, потребовать ещё и синхронное выпрямление на полевиках в БП или кенотроны.

[anli]

а вот что-то его УНЧ без ФИ не видать

Кто-то придумывает, а паять нам

Я имел ввиду, что снижать ФИ согласно автору, можно снижая общие искажения.

Это как-то очень косвенно.

что желание собирать только на полевиках несколько странно

Я тоже не очень въехал в прелесть такого оскопления себя в смысле методов достижения целей

[pokos]

Это как-то очень косвенно.

Помниццо, я участвовал в бесовщине на Хоботе с участием г-на Сучкова.... У меня даже где-то исходник его статьи-манифеста есть. Можешь поверить мне на слово, там даже с элементарной математикой тревожно...

[anli]

Женя, да я бы рад (и, уверен, все, не только я) почитать что-нибудь другое о новых подходах к психоакустике, только вот что-то ничего не попадается. Поляков, Русси, и все дела. И потом, дело не в математике или в том, что сам автор не реализовал или не смог стройно всё описать, а в самой идее. Независимость спектра от уровня и частоты - согласись, в этом что-то есть притягательное

[ZugDuk]

Да. Бесовщина с участием Сучкова-Русси была знатная.

По поводу гениальных идей все просто.
Автору таких идей нужно показать звук.
Вот Макаров на аудиопортале хоть и выдвигает сомнительные идеи, но он способен показать звук. Причем всем желающим. Люди, приходят, слушают, верят.
А здесь что? Даже имени своего не может назвать. Схем нет. Что уж там о звуке рассуждать?

[anli]

Мужики, критиковать, не сказав ни слова о самой идее, и не предлагая собственных идей, согласитесь, неконструктивно.

[pokos]

Поляков, Русси, и все дела.

Ты это, Полякова с Русси не путай! Полякова я лично знаю. Грамотный товарищ, Б/П. Есть и другие приличные авторы, у которых без бесовщины, зато с математикой. В "Радио", кстати, был цикл статей когда-то.

[anli]

Offтопик:

ы это, Полякова с Русси не путай!

Женя, я к Полякову - со всем уважением. Даже письмо писал, но ответ не получил. А в одном списке они оказались только потому, что оба предложили новые взгляды на наши уши А идеи Полякова очень хорошо коррелируют с тепловыми искажениями.

[pokos]

Мужики, критиковать, не сказав ни слова о самой идее, и не предлагая собственных идей, согласитесь, неконструктивно.

Эх, Андрей, не поспел ты к раздаче на Хоботе... Там было всё по полочкам разложено. И пойми, опровергать все ереси - занятие только для мазохистов, ибо ересь может придумать любой дебил.
Если сам автор не может свою идею защитить, нахрена это делать посторонним людям? Стандартный научный подход, проверенный веками.
Кстати, ты свои идеи ведь защищаешь. И обоснованно ведь. За что тебе и уважение здесь.

[anli]

Offтопик:

Эх, Андрей, не поспел ты к раздаче на Хоботе...

Ны дык повезло!

Там было всё по полочкам разложено.

Там, вероятно, доказали математическую несостоятельность каких-нибудь выкладок Русси. Чтобы подтвердить или опровергнуть саму идею, просто рассуждений на страницах форума, мне кажется, недостаточно. По крайней мере, когда эта тема обсуждалась на Веге, никто ничего такого не сказал. Ну или мне это не показалось доказательным, и я забыл

[pokos]

Offтопик:
Чтобы подтвердить или опровергнуть саму идею, просто рассуждений на страницах форума, мне кажется, недостаточно.

Offтопик:

Э. Чтобы подтвердить и опровергнуть идею, нужно несколько разные действия.

По крайней мере, когда эта тема обсуждалась на Веге, никто ничего такого не сказал.

Думается, те, кто мог сказать, просто уже устали...

[Banker]

Мне очень стыдно - я не знаком с большинством упомянутых "учений". У меня есть оправдание: занят я был. Не имеет смысла в одной ветке сваливать всё в кучу. Я полагаю (и ужЕ это здесь говорил), что потеря музыкальности в усилителях и других устройствах электронных происходит ИЗ-ЗА МНОЖЕСТВА ФАКТОРОВ. Я выложил здесь только те, которые считаю очень существенными и которые помогают выработать ЯСНЫЕ и ЧЁТКИЕ критерии для построения усилителей. При этом стараюсь опираться на математику, - ту математику, которая УЧИТЫВАЕТ существенные факторы, а не сводит их к модели "проходной ёмкости".
Заметьте, у меня в этой области нет своих "гениальных открытий" или "изобретений", просто свожу разные (ужЕ давно известные) знания там, где никто не может объяснить почему упрощённые модели не работают, не объясняют и не помогают предсказать результат.

[pokos]

....Я выложил здесь только те, которые считаю очень существенными и которые помогают выработать ЯСНЫЕ и ЧЁТКИЕ критерии для построения усилителей. .

Это есть хорошо. И правильно. И даже большей частью - это правда.
Однако, стоит только начать заниматься практикой, выплывают другие, не менее значимые вещи. Взять, хотя бы, вопрос правильной организации земель, о который сломано столько копий...

[Yury Novikov]

что потеря музыкальности в усилителях и других устройствах электронных происходит ИЗ-ЗА МНОЖЕСТВА ФАКТОРОВ.

Вы не ответили из каких соображений вы решили что она происходит, эта "потеря музыкальности".

[Banker]

О каких характерных временах идет речь? Скорее всего - это времена соизмеримые с периодом врхней граничной частоты. Есть ли вероятность, что искомые осциляции добегут до этого уровня времен? Сильно сомневаюсь. К тому же временная апертура усилительных устройтв далеко не прямоугольное окно, что делает их близкими к пассивным устройствам.

Лично мне неизвестны расчёты, которые бы показывали % времени, вероятность или энергетический вклад таких осцилляций. Я оцениваю их в максимум 10-20% - то есть эта цифра показывает % времени музыкального сигнала в современной звукозаписи, в течение которого существуют осцилляции или экстремальные градиенты, "перегружающие" тракт.
То что "временнЫе" параметры апертуры не являются ЧЁТКИМ окном - действительно СЛЕГКА сглаживают её ОСНОВНОЕ действие, но они же и служат ДРУГИМ (менее важным) вредным эффектам, о которых я пока не хочу упоминать. Возможно позже. Это подобно тому как для цифровой передискретизации и фильтрации используют (размывающие kernel) ОКНА (Blackman, Hamming), которые сглаживают выбросы АЧХ фильтра, НО также и вносят собственные небольшие но слышимые искажения в музыкальный сигнал.

Добавлено через 1 минуту

Вы не ответили из каких соображений вы решили что она происходит, эта "потеря музыкальности".

Это слышно. Я это слышу. Ушами.

[Yury Novikov]

Это слышно. Я это слышу. Ушами.

А, тогда все понятно. Вопросов больше нет. Я буду наблюдать за вашими успехами