Усилители на полевиках

[Banker]

На выходе меня прекрасно устраивают 2sj200/2sk1529, один N-канал на выходе мне не нравится ни разу, поскольку обычно получается сильно разная АЧХ по плечам. А в предвыход я бы поставил 2sj313/338, если бы их можно было купить.

Никто не знает их ВЕРХНЮЮ ЧАСТОТУ усиления. Поэтому нельзя объективно прикинуть какие из них будут лучше (я опять же имею в ввиду ЗАПАС по частоте для отдельного транзистора - для музыкальности). Получается подход "делаем из того, что есть, а потом ходим по форумам, чтобы выяснить почему звучит неважно". Предлагаю изменить этот подход и ПЕРЕД тем как паять оценить все варианты, все виды транзисторов. Как Banker могу сказать что в эпоху интернета можно купить всё что угодно, НО не обязательно самый дорогой RF от FreeScale за $500 будет звучать лучше чем $30 от Polyfet. Надо анализировать, прежде чем паять. (Паять - то тут ужЕ вроде как все умеют?).

[pokos]

Никто не знает их ВЕРХНЮЮ ЧАСТОТУ усиления. Поэтому нельзя объективно прикинуть какие из них будут лучше ...

Просьба без глобальных выводов. Кому надо, тот и промерить может. Если действительно надо.

Это очередной фетиш просто. Ровно также "лучше" транзисторы с более красивой маркировкой.
Перед тем как паять, можно и не оценивать все варианты. Вариантов миллиарды, поэтому гораздо полезнее знать закономерности. Некоторые из них приведены в учебниках, а некоторые познаются только на практике.

[WP]

А также необходимые и достаточные условия и практическую целесообразность. Математические модели зачастую ведь описывают несуществующие в природе явления или нереализумые.

[Floydman]

У Вас не завалялось схемы NX150? Она не секретная, идёт в комплекте с усилителем, раньше вроде была у них на сайте (но в кэше не сохранилась), но сейчас Холтон не намерен её публиковать....

К сожалению полностью ее никогда Холтон не публиковал. Была только концептуальная схема. Однако я, пользуясь большим количесвом фоток с его сайта и с форума, срисовал схему и, если не ошибаюсь, то даже модель в MICRO-CAP была. Как найду обязательно выложу.

[Walter]

то он ОБЯЗАН быть способным передавать сигнал 1000Вх20Гц.

Дык вроде никто и не спорил, что нужна хорошая скорость наростания и высокая линейность с разорванной ОС.

[Banker]

Дык вроде никто и не спорил, что нужна хорошая скорость наростания и высокая линейность с разорванной ОС.

"Скорость нарастания" из даташитов - это не ЛИНЕЙНОСТЬ НА ВЫСОКИХ частотах.
Скорость нарастания ничего не скажет о том, как именно линейно усилитель может усиливать высокочастотные сигналы, а только показывает, как транзистор может передавать КУСКИ синусоиды. Про нелинейные искажения - при передаче особо градиентных синусоид - "скорость нарастания" совсем ничего сказать не может, а только вводит путаницу.

[Костя Мусатов]

Наиболее часто при анализе широкополосных электронных схем используется спектральный анализ на основе рядов Фурье. Это линейный анализ не требующий при линейных преобразованиях дополнительных членов разложения. Тогда, если мы обеспечиваем общую линейность усилителя, то его работу можно с достаточной точностью описать АЧХ и ФЧХ или переходной характеристикой. С другой стороны, источник сигнала имеет как ограничения по спектру, так и по амплитуде. Соответственно можно 100% утверждать, что на его выходе не будет сигналов со скоростью нарастания более некоторой, заранее вычисленной величины и никакими искусственно созданными сигналами мы ее не превысим. Если усилитель имеет запас по скорости нарастания с учетом формы переходного процесса, то как этот параметр может влиять на качество усиления сигнала? По моему опыту, лучшие усилители, которые я слышал имели небольшую скорость нарастания (запас не более 3-10раз) и такой же запас по полосе. Я не чувствую, что именно в этом параметре присутствует звуковая мина.

[WP]

Это я кстати тоже отметил, что высокая скорость нарастания это не есть залог хорошего звучания. Существует определенное пороговое значение этого параметра, при превышении которого заметность усовершенствований стремиться к нулю, можно выразиться так - цена растет, а качество звучания не меняется. При достижении порогового значения схемотехника перестает оказывать заметное влияние, гораздо сильнее начинает влиять топология платы.

[SashaNetrusov]

......у радиочастотных мосфетов просто межэлектродные ёмкости меньше сами по себе - дающие основной вклад в нелинейность на верхнем звуковом диапазоне.....

[pokos]

Это я кстати тоже отметил, что высокая скорость нарастания это не есть залог хорошего звучания.

Часто такая погоня оборачивается появлением труднообнаруживаемых горбов на АЧХ в области шибко высоких частот с сопутствующим мягким или даже жёстким возбухом девайса на этих частотах. Часто приборами этот факт установить крайне тяжело. А вот на слух довольно заметно.

[shkal]

Banker,

нужно как минимум отучиться с Константином Мусатовым в том же городе

А Вас с какого курса отчислили?
Вся "сложная математика" заключена в том простом факте, что производная суммы равна сумме производных. Соответственно и скорость нарастания, требуемая для неискажённой передачи сигнала из N синусов равной амплитуды, увеличивается в N раз (по сравнению с одним синусом), т.к. могут существовать моменты времени, когда все производные максимальны и складываются в фазе). Однако это требование к СКОРОСТИ НАРАСТАНИЯ, а не ПОЛОСЕ.

[WP]

Подобные явления особенно хорошо проявляются при применении ВЧ транзисторов фирмы SanKen, у которых граничная частота очень сильно зависит от тока эмиттера, что вынуждает в очень быстродействующих усилителях сильно недоиспользовать транзисторы по току.

[SashaNetrusov]

....после ЦАПа стоит как минимум RC цепочка определённой полосы. ЦАП амплитуду выше определённой дать не может, отсюда и максимальная скорость нарастания на входе усил-я вполне определённая.....

[Alex Nikitin]

могут существовать моменты времени, когда все производные максимальны и складываются в фазе

К этому стоило бы ещё добавить, что при сложении N сигналов равной амплитуды A в результате получится сигнал, с амплитудой не больше, чем NxA . То есть максимальная необходимая скорость нарастания всё равно останется такой же, как и для усиления одного сигнала с наиболее высокой частотой и амплитудой в NxA. Банкир гонит какую-то чудовищную пургу, а Костя и WP пытаются с ним серьёзно разговаривать .

Алексей

[Banker]

Соответственно можно 100% утверждать, что на его выходе не будет сигналов со скоростью нарастания более некоторой, заранее вычисленной величины и никакими искусственно созданными сигналами мы ее не превысим. Если усилитель имеет запас по скорости нарастания с учетом формы переходного процесса, то как этот параметр может влиять на качество усиления сигнала?

Если Вы не поленитесь попробуете вычислить скорость нарастания сигнала в точке совпадения фаз (маскимальный градиент) хотя-бы для одного музыкального инструмента - 20-25 гармоник с амплитудой каждой обратно(-логарифмически) пропорциональной частоте - Вы увидите, что маленький камерный оркестр способен в отдельные моменты перегрузить (по градиенту) любой обычный усилитель раз в 10.
Учёт параметра "скорость нарастания" не помогает решить эту "перегрузочную" проблему, так как этот параметр НЕ УЧИТЫВАЕТ нелинейных искажений, при которых эта скорость гарантируется. Кого при разработке импульсного блока питания или цифрового драйвера линии будет беспокоить ВЫБРОС в 5% ? Никого, если скорость нарастания достаточна для работы без срывов синхронизации. А для УНЧ сигнала оркестра с такой же скоростью нарастания (в отдельные, но существенные моменты времени, которые могут составлять до 20% всего времени сигнала) - будут существенны 5% искажения? Конечно, да.
А существует ли прибор, который бы мог показать такого рода искажения? Нет. А как можно хотя - бы ОЦЕНИТЬ такие искажения? Наверное, по качеству усиления высокочастотных сигналов? Но ведь усилитель приличного осциллографа тоже широкополосен и должен быть "музыкальным", но он не музыкален (опыт поставлен, можете не повторять)? Это потому что широкополосный усилитель осциллографа имеет нелинейные искажения до 2-3% (в лучших советских 1%).
Там никого не интересует искажения меньше 1%, особенно если этот 1% распылён по гармоникам высоких порядков, но для музыки это убийственно.

[WP]

Все сверхнормативные скорости будут ограничены еще на стадии записи механикой микрофона и записывающим трактом. Так что подобная проблема не стоит затраченных на нее слов.

[pokos]

Если Вы не поленитесь попробуете вычислить скорость нарастания сигнала в точке совпадения фаз (маскимальный градиент) хотя-бы для одного музыкального инструмента - 20-25 гармоник с амплитудой каждой обратно пропорциональной частоте - Вы увидите, что маленький камерный оркестр способен в отдельные моменты перегрузить (по градиенту) любой обычный усилитель раз в 10.

Не перегрузит. Не существует ни одного носителя, на который можно записать такой сигнал.

[Banker]

Ну не перегрузит, так не перегрузит. Будем считать, что раз два транзистора по низкочастотным параметрам совпадают, то и звучать они будут одинаково. Обсуждаем схемотехнику дальше.

[Scop]

Будем считать, что раз два транзистора по низкочастотным параметрам совпадают, то и звучать они будут одинаково. Обсуждаем схемотехнику дальше.

Banker, ваш сарказм напрасен. Именно схемотехнически возможно устранение недостатков твердотельных усилителей и получение их звучания ЛУЧШЕ ламповых. Параметры элементной базы вторичны.
Уверяю вас.

[Walter]

"Скорость нарастания" из даташитов - это не ЛИНЕЙНОСТЬ НА ВЫСОКИХ частотах.

СТОП, а кто говорил про скорость из даташитов?
На сколько позволяет мой склероз- скорость наростания- dU/dt.
При приращении стремящемся к 0, получаем производную. Максимальная скорость изменения(по общепринятой русской терминологии-скорость нарастания) у синусоиды и будет при переходе через 0.

Это я кстати тоже отметил, что высокая скорость нарастания это не есть залог хорошего звучания. Существует определенное пороговое значение этого параметра, при превышении которого заметность усовершенствований стремиться к нулю

Тезка, я блин и не утверждал, что скорость решает все. Это необходимое, но отнюдь не достаточное условие.

PS У нормального УМ есть фильтр на входе, иначе получаем ресивер
Так что все считаемо.