Усилитель мощности ZD-50

[Nick]

В общем я думаю эта ветка будет для вопросов по конструкции и наладке данного усилителя (cтатья тут, схема тут).
Размер плат 57x190mm. Плата 4-х слойная, в целях уменьшения индуктивности цепей питания питания ВК и соответсвенно конструктивных искажений.

Замечания по сборке:

1. Резисторы R44, R45 необходимо устанавливать над платой, на расстоянии около 5...10мм, т.е. корпуса резисторов не должны касаться платы, и ближайших элементов тоже.
2. R71 не запаивается.
3. Блок питания должен быть отдельный на каждый канал, как например смотрите тут.
4. На схеме нет выходного фильтра - я использовал 18 витков на 8 мм оправе провод 1.5 мм и параллельно 10 ом резистор, они были размещены прямо на выходных клемах. Также параллельно выходным клемам желательно поставить последовательную цепочку из плёночного 0.1μF и 2Вт 10 Ohm резистора.

Ошибки:

1. В BOM-е: R4, C4 и R6 - не устанавливаются - их нет на схеме и плате; Q1, Q2, Q3 - MMBTA06; Q4, Q5, Q6 - MMBTA56.
2. В статье: подбирать по минимуму напряжения на выходе U2 нужно R23 (80k6), а не R22 как указано в статье.

Ссылки на другие ветки:

1. Как разрабатывался усилитель тут
2. Про сравнения с другими усилителями тут

Герберы можно взять тут

Платы возможно можно заказать тут

FAQ (спасибо ANHO) - тут

[JazMan]

Резисторы "возбудить" усилитель не могут.
Беда в печатке скорее всего. Весь прикол этого усилителя именно в печатке, лучше купить оригинальную...

[anatol0]

1. насколько влияет точность номиналов резисторов и конденсаторов на работоспособность усилителя? (в моём случае отклонение от номинала резисторов доходило до 5%, конденсаторов - до 10% )
2. кто-нибудь ещё собирал усь на такой печатке?

Всё таки, имеет смысл точно следовать рекомендациям Nick, по номиналам в цепях ОС, тем более, что 1% резисторы и кондёры NP0 доступны. Неспроста С7 имеет нестандартный номинал в 420 пФ
По поводу топологии ПП. Топологию devisangela я не повторял, делал по своей разводке, схема так же с внешними стабилизаторами. Проблем не было, всё заработало без наладки.

[Nick]

На самом деле в плане устойчивости, 5% и даже 10% отклонения не должны давать практически никакого отрицательного эффекта. Печатная плата тоже роли большой в этом плане не играет, у меня и на макетке всё работало.
Я бы предположил, что это либо не настоящие LM3886, либо где-то ошибка в номиналах или схеме. Не исключено ещё что это из-за защитных резисторов. Я обходился без них, поэтому на сто процентов не уверен, что они не могут давать такого эффекта.
Для поиска проблемы, я бы попробовал уменьшить резистор который идёт на землю с неинв. входа LM3886, раза в 2-4 ...

[dekko]

у меня и на макетке всё работало

У меня тож! Так шо либо деталюшка какая-то не та, либо ошибка сборщика, либо микра левая

[Wired]

По поводу топологии ПП. Топологию devisangela я не повторял, делал по своей разводке, схема так же с внешними стабилизаторами. Проблем не было, всё заработало без наладки.

аналогично, собирал на плате своего дизайна правда Nick мне очень помог советами, но запустилось все сразу.

[Prohoji]

Nick А ты не пробовал (так за ради эксперимента) перевернуть схему. То есть включить её в неинвертирующее включение и послушать ?
Все сопутствующие этому детали я конечно понимаю, но ... Спайс говорит что несмотря на ... ...искажений не более чем в инвертирующем варианте.. Ну а вытекающие выгоды они понятны ...

[ViktKors]

Nick А ты не пробовал (так за ради эксперимента) перевернуть схему. То есть включить её в неинвертирующее включение и послушать ?
Все сопутствующие этому детали я конечно понимаю, но ... Спайс говорит что несмотря на ... ...искажений не более чем в инвертирующем варианте.. Ну а вытекающие выгоды они понятны ...

Подаваление искажений в оопределяется глубиной ООС. Потому для одиночного ОУ в неинверте оно оказывается лучшим - ООС глубже.
В случае подобного композита, усиления обычно больше чем нужно, и глубина ООС определяется не возможностями ОУ, а выбором разработчика.
Потому инверт- неинверт обеспечивает одинаковую глубину ООС, просто нужно пересчитать цепи ООС.

То что говорит симулятор (улучшение искажений) - это углубление глубины ООС ценой устойчивости.

Естественно, остальные причины выбора инверта никто не отменяет.

Если хочется поиграться симуляторным подавлением искажений (вариант - формой АЧХ петлевого усиления, запасом по фазе) - в симуляторе лучше покрутить номиналы резисторов-конднсаторов

[Audiomaniac]

В ZD50 определяющими являются не схемотехнические, а "конструктивные" искажения, не надо заниматься ерундой

[Prohoji]

Что тут не понятного ? Если звучит также , а деталей меньше ( не- н-у-жен входной опер с его кучей обвязки и ставишь любое входное сопротивление - это понятно надеюсь ?)
Что обсуждать надо или пробовать ?
Или маньяк не смог понять, что для того чтобы переключить схему надо перебросить всего два провода ...

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение в 16:40 ----------

К тому же мой слух говорит что так звучит получше ...

[dekko]

( не- н-у-жен входной опер с его кучей обвязки и ставишь любое входное сопротивление - это понятно надеюсь ?)

не, ну можно вааще собрать схему из даташита деталей точно меньше будет! Входной опер с кучей обвязки стоит не просто чтоб было, а то, что лучше ВАМ на слух не есть супераргумент

[Prohoji]

Деко. Я не Ник, разжёвывать не умею ...
Кто понял - тот и понял ...

[dekko]

Кто понял - тот и понял ...

А кто не понял, для чего стоит входной опер, тот не понял

[Nick]

Nick А ты не пробовал (так за ради эксперимента) перевернуть схему. То есть включить её в неинвертирующее включение и послушать ?
Все сопутствующие этому детали я конечно понимаю, но ... Спайс говорит что несмотря на ... ...искажений не более чем в инвертирующем варианте.. Ну а вытекающие выгоды они понятны ...

В неинверте будет синфазка на входе ОУ, а Спайс часто это не учитывает (в плане искажений). Хотя уровень этого эффекта и зависит от применнёных ОУ, но в реальности если ZD-50 перевести в неинверт скорее всего искажений будет больше даже если сделать большую глубину ОС т.к. искажения от синфазки практически не подавляются ОС.

[.Васильев]

Николай , а разве устойчивость композита не уменьшится в неинвертирующем включении?

[Nick]

Николай , а разве устойчивость композита не уменьшится в неинвертирующем включении?

Зависит от того куда будет подключен инвертирующий вход. Если оставить входные цепи инверсного входа как сейчас есть, просто не подключать источник ко входу или заземлить его, то будет всё нормально работать. Чтобы сказать более конкретно, нужно видеть изменённую схему (под неинверт), поскольку её можно сделать по разному.

[Prohoji]

В неинверте будет синфазка на входе ОУ

Это понятно. Я и сам поэтому всегда думал что в инверте одназначно лучше. Однако сначало показал спайс,что искажений даже меньше.(хотя разница между -149 dB и -156 dB весьма теоретична ) И потом я проверил на слух... Звучит вроде даже лучше. Однако остальные выгоды ...

а Спайс часто это не учитывает (в плане искажений)

Как это спайс может не учитывать? Он тупо обсчитывает мат. модель. К тому же у меня была не LM3886, а рассыпуха, что для принципа сверхоси не имеет никакого значения ...

нужно видеть изменённую схему (под неинверт), поскольку её можно сделать по разному.

Самый обычный вариант : Входная цепь компенсирующего опера на землю, (сам вход сверхосёвой части) а земля компенсирующего опера будет входом ... (считаем что сам усь из опера и лмки и есть некий оп.. Никаких изменений в устойчивости я не заметил ( хотя может и надо подпачить корекцию там получается + 1 , но думаю это копейки)
Перекинуть два конца - минутное дело.Просто у меня нет всякой навороченной аппаратуры , чтобы всё это корректно заценить на слух.
Я так ловлю разницу... - до и... после ...

P.S. Я тут почитал результаты прослушки и сравнения с другими аппаратами и хотел всетаки напомнить , что малые искажения это не цель . Это способ. Изначальная идея , помню была проста :Есть искажения - есть проблемы . Нет искажений нет проблем. По крайней мере с теми, что связаны с искажениями...
Усилитель, в конечном итоге, делается не для того чтобы тащиться от вида графиков, а чтобы слушать.

[Vovk]

Как это спайс может не учитывать? Он тупо обсчитывает мат. модель.

А мат. модели, по вашему, идеально повторяют все характеристики моделируемых объектов? Ни разу такого еще не было.

[Nick]

Как это спайс может не учитывать? Он тупо обсчитывает мат. модель. К тому же у меня была не LM3886, а рассыпуха, что для принципа сверхоси не имеет никакого значения ...

Конечно же имелось ввиду, что большинство моделей ОУ сделано без учёта этого. В этом плане модель LM3886 большой роли не играет, играет роль модель "входного" ОУ.

[Prohoji]

что большинство моделей ОУ сделано без учёта этого.

Вот я и говорю, что проверить на слух, как звучит в неинверте и закрыть вопрос.
Там делов на пару минут ... ( я имею ввиду перепаять два конца)

( только подавать сигнал без первого - буферного ОУ,(AD8065) а то некорректное сравнение получится ...)

[Nick]

Вот я и говорю, что проверить на слух, как звучит в неинверте и закрыть вопрос.
Там делов на пару минут ... ( я имею ввиду перепаять два конца)

Ну это кому как хочется, так пусть и делает, я ж не против. Своё мнение я сформировал когда мерял неинверт, и отказался от него как по причине более высоких искажений. А то что на слух может быть слегка лучше, так это не показатель, потому как большую роль играет в каких условиях и с какими компонентами проводилось прослушивание. Другими словами - далеко не всем нужны идеальные с физической точки зрения усилители.