Сравнение 4 внешних ЦАПов домашнего засола :))

[aal]

Развязку,ты имел ввиду приемника ЮСБ от ЦАП-а?

Да.

Я вот сейчас подумал - если плюнуть на традиции и сделать бп не слева в корпусе, а с права - тогда всё гораздо приятней разводится и нет пересечений...

[CyberHunter]

Всё же подскажите.
Новый вариант Pegasus имеет "реклок с качественным генератором"
"ЦФ который увеличивает частоту дискретизации до ЦАПа."

Улучшит ли это звук и в чём?
Не могу определиться, брать ли новый Пегасус или немного добавив взять ESI Juli@.

[Gajdar]

в первую очередь нужно смотреть как организовано питание ЦАПа. а во вторую как организован выход после ЦАПа.
а в десятую очередь - какой там реклок и цифровой фильтр с апсемплингами...
Что по мне, так гораздо лучше заставить ААЛ )) доработать ЦАП на АД1853 чтобы он понимал автоматом от 44 до 96 а в идеале и 192кгц на входе по цифре с Тремора.

[CyberHunter]

) кстати да, aal-а помучить будет попроще чем товарища с Украины.
но все-же посмотрите фото. Можно ли сказать, что новая версия будет заметно лучше старой?

[ZugDuk]

Судя по фото должно быть заметно лучше

[aal]

Ну вот здесь получше видно: - ASRC похоже добавлен, 2 стаба, и SMD генератор. Поидее лучше должно стать по звуку - джиттер 2706 становится побоку, но т.к. транс один, то вся цифра питается от тех же обмоток, что и аналог. -> нет смыслы ставить развязки, "не айс", вот коли бы ещё и питание раздельное и развязать - но тогда цена вырастает серьёзно....

[ZugDuk]

По фото это не очень понятно, но думаю, что цифра питается от USB, а аналог от трансформатора. Это как бы логично так сделать.
Я бы ASRC питал от USB, а весь ЦАП от трансформатора. Цифровые и аналоговые половинки от разных обмоток. Причем отношение к цифровому питанию мс ЦАП должно быть такое же серьезное, как и к аналоговому (вообще надо смотреть как устроен ЦАП внутри, но вот например в CS4398, DS модулятор питается от цифрового питания).

[V R P]

Сегодня с Алексеем (AAL) сравнивали его ЦАП на AD1853 с произведением местного форумчанина svolkovoy, под названием Pegasus (версия комплектации начала 2008 года), основанного на ЦАП - PCM1793.....
....Прослушивание при подключении обоих ЦАПов через Лаконик и переключение между ними с помощью переключателя не показало сколько-нибудь заметного различия в звучании. Обе платы играли очень хорошо.

Вы конечно извините, но это вообще должны быть устройства разного порядка, и если заметной разницы между ними нету, то что-то здесь не так, я бы сказал 1853 криво реализована. Я в своем цапе на 1955 когда срез фильтра немного двигаю, сразу слышу разницу, и это сейчас я на херовых Wharfedale Diamond 9.1 слушаю. А чтобы между такими цапами не было разницы...

[ZugDuk]

А что такого? Рауль Санчез на хихиру долго всем втирал, что между разными усилителями на слух нет никакой разницы.

[V R P]

А что такого? Рауль Санчез на хихиру долго всем втирал, что между разными усилителями на слух нет никакой разницы.

Да? А по какому адресу можно обратиться чтобы меня тоже вылечили?

[qwerty]

А по какому адресу можно обратиться чтобы меня тоже вылечили?

Так лечись на здоровье
http://real-audio.ru/content/articles/

[CyberHunter]

Так AD1853 должен звучать лучше чем PCM1793? а 1955 в этом ряду куда встаёт?

[V R P]

Так AD1853 должен звучать лучше чем PCM1793? а 1955 в этом ряду куда встаёт?

В нормальной реализации потенциально 1955 должен быть или лучше, или просто чуть другим чем 1853, но оба они на порядок лучше чем PCM1793, который имеет плохой встроенный ЦФ и встроенные преобразователи ТН. Такие цапы стоят в дешевы двд-плеерах. Другое дело что в хорошей реализации они будут звучать лучше чем та двд дешевка, но не более.

[aal]

Я сам не могу понять почему разница настолько минимальна. Ну может я глухой. Я вспоминаю, что когда сделал первую версию 1955 с THS4104 в I/U - я втыкал наушники (Philips 895) в PCM2706 и после AD843 в ЦАП - ну нет и всё разницы. Взял дешовый комповые колоночки аля 300р - подцепил и офигел именно от разницы - понятно, что хреновый звучок, но на 1955 объём и пространство, а на 2706 - плоская картинка. Но тогда я на наушники погрешил, а сейчас уже и не знаю - уши то далеко не начальный класс....

Вы конечно извините, но это вообще должны быть устройства разного порядка, и если заметной разницы между ними нету, то что-то здесь не так, я бы сказал 1853 криво реализована.

Я думаю, что здесь всё упирается именно в 2706 - это её потолок мы и слышим.

А про срез фильтра - я его тоже слышу, может и не чётко, но разница ощющается...

С 1955 - сделаю ASRC на 1896 - тогда опять сравним с 1853....

З.Ы. Сейчас роксет не могу/хочу слушать - само качество записи после Yello кажется позорным. Раньше с удовольствием слушал, а сейчас "не цепляет".

[V R P]

Я Я думаю, что здесь всё упирается именно в 2706 - это её потолок мы и слышим.

А про срез фильтра - я его тоже слышу, может и не чётко, но разница ощющается...

С 1955 - сделаю ASRC на 1896 - тогда опять сравним с 1853....

Ну у меня без СРЦ основная разница на ВЧ, они стают более грязные. Долго не вслушивался, только убедился что с срц лучше. Не думаю что это потолок псмки если с срц, по разрешению может быть, но по звучанию разница должна быть большая... Хот я так понимаю это никто опять таки не проверял. В принципе я могу по спдифу подрубиться через 8416 и сравнить, но источник спдифа та же звуковуха будет все-равно. Но я слушал дома цап на 1865 по спдиф взятому с креатива 24бит, так вот там воздуха было очень много, и звук детальнее и разборчивее ощутимо. Так что косвенно это можно считать показателем.

[Nagema]

Offтопик:

Рауль Санчез на хихиру долго всем втирал, что между разными усилителями на слух нет никакой разницы.

Рауль Санчез в этой статье говорит только о том, что импеданс АС оказывает куда большее влияние на звук, чем схематика приблизительно равных по классу усилителей. Что и является огромным физическим фактом.

Так что слово "втирал" тут никак не уместно, камрад.

[ZugDuk]

А что такого? Рауль Санчез на хихиру долго всем втирал, что между разными усилителями на слух нет никакой разницы.

Да? А по какому адресу можно обратиться чтобы меня тоже вылечили?

Добро пожаловать
http://real-audio.ru/

Добавлено через 14 минут

Я сам не могу понять почему разница настолько минимальна. Ну может я глухой. Я вспоминаю, что когда сделал первую версию 1955 с THS4104 в I/U - я втыкал наушники (Philips 895) в PCM2706 и после AD843 в ЦАП - ну нет и всё разницы. Взял дешовый комповые колоночки аля 300р - подцепил и офигел именно от разницы - понятно, что хреновый звучок, но на 1955 объём и пространство, а на 2706 - плоская картинка. Но тогда я на наушники погрешил, а сейчас уже и не знаю - уши то далеко не начальный класс....

А вот так. На наушниках, как ни странно, слышно разницу плохо. Сравнивать надо на колонках.

Добавлено через 9 минут

Общее ощущение-очень неплохо,однако несколько резковато..и баса немного нехватает.Он есть,быстрый и рельефный,но не настолько осязаемый и натуральный как хотелось бы.

У мультибитов в целом бас лучше. Его больше, он динамичный и более осязаемый.

Женский вокал с удифильных альбомов несколько напрягает,такое ощущение что исполнительницы отрабатывают гонорар,а не делают любимое дело.

А это скорее всего следствие применения компонентов фирмы analog devices в аналоговой части. Они выхолащивают эмоции из музыки. Все становится формально и скучно.

[V R P]

А вот так. На наушниках, как ни странно, слышно разницу плохо. Сравнивать надо на колонках.

Некоторые мои знакомые хорошо слышат разницу и тестируют наушниками, но я лично адекватно оценивать могу только на колонках, пусть даже они будут классом ниже, а слушать тем более.

[svolkovoy]

Да, думаю что слух просто у всех разных. Одни легче ловят разницу в одном, другие в другом. + конечно аппаратура и условия тестирования.

[Wired]

Я думаю, что здесь всё упирается именно в 2706 - это её потолок мы и слышим.

2706 только транспорт между ЮСБ и Цапом...
тупо гонит цифру

Добавлено через 46 секунд

Да, думаю что слух просто у всех разных. Одни легче ловят разницу в одном, другие в другом. + конечно аппаратура и условия тестирования.

точно. все настолько суб*ективно...