Расчет акустической системы в LSPcad6.33

[timpankov]

Всем доброго времени суток и с наступившим Новым Годом.
Попались ко мне фронтальные АС с громким названием Sherwood SP3000.
Слушал я их, слушал, что-то очень уж они мне не понравились на звук, хотя внешне вроде ничего...
Решил я их доработать, а попутно усовершенствовать измерительный комплекс, ну и освоить расчет.
Для измерений параметров использую LSPlab. Для расчета фильтров LSPcad5.25, ну а вообще мне больше нравится 6.0 и выше.

АЧХ меряю с помощью микрофона ЕМ6027 для которого был выточен алюминиевый корпус аналогичный Behringer.
Большого щита у меня нету, поэтому АЧХ низкочастоника меряю в ближнем поле до 500Гц - в открытом пространстве, а выше 500 Гц в ящике в дальнем поле. Для расчета дифракционных явлений применяю программку Edge (http://www.tolvan.com/edge). Помидорами сразу не кидайте, АЧХ научился мерить недавно....

Порылся я в инете, нашел статью на IXBT http://www.ixbt.com/dvd/sherwood-sp.shtml в которой описано тестирование тестирование комплекта для кинотеатра ну и таких же фронтов в частности.
Смотрел-смотрел на графики - ну не такая у моих АС АЧХ!... Даже наслух слышно.

Вот настали новогодние праздники и решил позаниматься ими.
Померил все динамики. Померил АС. померил все компоненты фильтра.
Составил модель в LSPcad 5.25. Вот тут начинается самое для меня непонятное. Каким-то образом люди считают фильтры в LSPcad 5.25 не учитывая при этом дифракционных явлений! Например тут http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Lou...r_Projects.htm. И все сходится!!
А я сколько ни мучился - даже близко не сходится!!
Помучился - составил модель в LSPcad -6.0. Для справки: файл я составляю и сохраняю в крякнутой версии, а общитываю в бесплатной демке.
Ну еще как бы заодно решил и модель ящика тут же получить, благо 6-я версия это позволяет.
Опять же без учета дифракционных явлений полная ерунда, а с учетом что-то начинает сходиться.
Так вот вопрос. Я приложил картинки с моделью и графиками расчета с учетом и без учета дифракции.

Но во-первых на графиках без дифракции не сходится вообще, а на графиках с дифракцией не сходится но немного. Но почему все таки не сходится?
А во-вторых почему люди моделируют достаточно дорогие АС с помощью LSPcad5.25 без учета дифракции и у них все сходится??!!
Вот такая вот дилема....
(на картинках черный график - расчетный, красный - измереный)

[Anton69]

Но почему все таки не сходится?

В основном из-за неправильного моделирования заполнения.

Остальное no comments.

[timpankov]

То есть хочешь сказать что адекватная модель заполнения ящика все исправит? Т. е. люди, о которых я говорил выше которые создают модель в LSPcad 5.25 и используют адекватную модель заполнения? Врядли...

Если речь идет об низах, на которых динамик работает в "поршневом" режиме, то в общем-то они меня пока не интересуют. Мне непонятна необходимость моделировать Baffle.

PS Граждане, если вызывают сомнения какие-то действия или способы измерений, или еще что-нибудь то, пожалуйста, так и говорите. И желательно что конкретно неправильно. Выражение "без коментариев" кроме ваших ощущений ничего ни мне ни другим участникам не передает.

[Artiom]

Каким-то образом люди считают фильтры в LSPcad 5.25 не учитывая при этом дифракционных явлений! Например тут http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Lou...r_Projects.htm. И все сходится!!

Мне ещё только предстоит освоить всё это, но предположу, что те кто работает с LSPcad 5.25 перед расчетом фильтров, производят измерения уже в будущем ящике, с учетом эффектов диффракции и баффла. И тогда подбивают фильтр таким образом, чтобы минимизировать эффект от них

[Walter]

Мне ещё только предстоит освоить всё это, но предположу, что те кто работает с LSPcad 5.25 перед расчетом фильтров, производят измерения уже в будущем ящике, с учетом эффектов диффракции и баффла. И тогда подбивают фильтр таким образом, чтобы минимизировать эффект от них

[timpankov]

Да, я согласен с Artiom, именно так я и делал до нынешнего времени.
Просто интресно попробовать модель с учетом баффла, тогда можно более оптимально спроектировать ящик.
Для начала я поставил себе задачу доработать АС простым изменением фильтра, без переделки ящика. Несмотря на некоторые несовпадения я все-таки взялся за паяльник и собрал фильтр рассчитанный по модели.
Вот что получилось.
Расчетные данные коррелируются с измеренными на частотах свыше 2кГц, на участке от 500 до 2000 Гц почему-то не совпадает. Ну и горизонтальная направленность АС также несколько отличается от расчетной. Сначала была отредактирована одна АС, и в монофоническом режиме я попробоал сравнить ее с оригинальной. В прослушивании участвовали тесть и жена. Они заранее не знали какая АС отредактирована. Мнения в пользу определенной АС разделились на струнных инструментах. Тестю показалось что удары медиатора по струнам и всяческие щелчки и шорохи делают звук более живым. Однако он исправил свое мнение когда послушал композицию Генделя исполняемую на клавесине. В целом звук отредактированной АС удовлетворил бо. Получился очень чистым и легким.
Единственное при прослушивании стереопары несколько недостает стереоэффекта, видимо, из-за провала примерно 3дБ на частотах от 1500до 3000Гц.

[Artiom]

Просто интресно попробовать модель с учетом баффла, тогда можно более оптимально спроектировать ящик.

С этим согласен! Думаю, это гораздо удобнее и продуктивнее, чем использовать тот же Edge. Хотя хотелось бы иметь возможность создавать ящики более сложных форм, чем параллелепипед.

Что касается измерений, к сожалению не могу прокомментировать