Ещё раз о сетевом фильтре

[OlegCH]

Не претендуя на что то новое, решил поделиться своим опытом по изготовлению устройства для защиты потребителей от сетевых помех.
Поскольку одним из основных условий было обеспечение гальваноразвязки с внешней сетью, то соответственно в схеме появился развязывающий трансформатор на 500 Вт. Имеющийся под руками корпус задал высото-габаритные ограничения . Поэтому разумным компромиссом получилось применение двух торов 500 Вт, 220/12 в. (см. схему). Всё остальное достаточно стандартно: коммутация входа сети через контактор Moeller Z-R230/SS, функции защиты возложены на автомат Legrand C6 и варисторы RU. Защита разделяющего трансформатора от постоянной составляющей сети осуществляется фильтром DC на D1...4 и C6, C7. Первичный фильтр ВЧ помех (установленный до развязывающего транса) работает (ориентировочно) в диапазоне от 100 кГц до 1 МГц. После транса применены четыре стандартных ВЧ фильтра Schaffner. Каждый на своего потребителя. Их эффективный диапазон работы от 1 МГц и выше. Все фильтры работают с "землёй", развязанной с "нулём" питания. К потребителям "земля" не идёт.

Результат, честно говоря, получился достаточно неожиданный. Основной значимый эффект - это то что "проявились" обертона нижней середины!!!
Т.е. звук стал более "сочный" и "значимый". Причем этот эффект проявляется именно на источнике (CD-проигрывателе), на усилителе просто "проявился" эффект "чернее черного", т.е. улучшилась микродинамика. А вот звук CD изменился кардинально в лучшую сторону, в женском голосе "проявились" "грудные" тембры, тарелочки стали обьемнее, струнные теплее...
Так что о сделаном не жалею и могу рекомендовать к повторению.
Для меня теперь сетевой фильтр - это весьма значимый элемент звукового тракта.

[Audiomaniac]

Просто нужна отдельная земля.

Вот через эту "отдельную землю" у тебя в аппарате и окажется все окрестное радио и чорт знает что еще.
Не нужно никакой земли. Нужен двухпроводной ввод сети в аппарат через синфазник и больше ничего.

[Sergo_PnL]

Но если есть в сети земля - будет лучше. Но соединять ее с землей аппарата не нужно, по крайней мере - напрямую.

[pyos]

Offтопик:

и чорт знает что еще.

Транзисторы в цирклотроне гореть будут и глубокоосник сможет нормально звучать только в классе А

[Ka4aN]

Отдельное зазаемление. Буквально - стальной тросик к массивной закопанной железяке. А на аппарате - на ноги электролитов питния ЦАПа.

А сам аппарат в той же яме, в которой закопана железяка, чтоб тросик был как можно короче
Я вообще не представляю как может синфазная помеха слиться с N+L в GND, если они идут одним трехжильным кабелем до розетки (эт если ничё самому не закапывать)

[Focke-Wulf]

Я за основу взял фильтр что в шапке темы, но у меня нет возможности использовать Тороидальный транс в качестве развязки, и я сделал набросок схемы, как бы я сделал фильтр.
Хочу напомнить, что заземления у меня пока нету, но в схеме я его предусмотрел на случай если оно у меня когда нибудь появится.


Такого рода фильтр я хочу применять для питания своей аудио-видео аппаратуры (телевизор, медиаплеер, услитель, ресивер, CD плеер и PlayStation)
Половина этой техники с импульсными БП, хочется что бы с помощью такого фильтра не было наводок друг на друга ну и конечно отсеять мусор из сети.

Если что не так я себе представляю, поправьте пожалуйста?

[Sergo_PnL]

Развязывающий транс - отдельная история, без него нормальный фильтр останется нормальным фильтром, а сам транс если и затевать, то лучше не один и лучше для балансного питания.
R1, R2, R6, R7 - 150К - мало, если их туда вообще ставить, то надо по 1М.
В фильтре постоянки достаточно одной диодной сборки - посмотрите выше, много раз писали.
В схему желательно добавить вывод без каких-либо дросселей - для усилителя, здесь нужен только фильтр постоянки, синфазный фильтр на конденсаторах и диференциальный на конденсаторе.
Для остальных я бы еще добавил диференциальные дроссели, по крайней мере для тех розеток, к которым будут подключены особо шумные ИИП.

Принцип, имхо, должен быть такой (это не полная схема фильтра, а пояснение - каким должен быть фильтр для каждого типа устройства):


Если выводы низкоточки будут с отдельными фильтрами - будет только лучше.
Вот здесь еще интересно - http://www.compel.ru/lib/ne/2013/9/6...hfaznyih-setey

[Focke-Wulf]

Спасибо!
Почему Вы рекомендуете питать усилитель сразу перед Tr1, ведь на этом дросселе отсекаются ВЧ помехи на сколько я понимаю, усилителю то они зачем?

L1 и L2 не нужно экранировать?

---------- Сообщение добавлено 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было 10:33 ----------

Если выводы низкоточки будут с отдельными фильтрами - будет только лучше.

Мне не совсем понятно это предложение.

[Sergo_PnL]

Любые дроссели будут сглаживать потребление, что для качественного УНЧ вреднее чем шумы питания, которые и так будут отфильтрованы от других ближайших устройств - обычно в них весь вред.
Экранировать или нет нужно решать по месту - смотря какие будут катушки и как это будет собрано. Внутрь устройств - может быть не очень, но опять-же смотря как и где будет располагаться. В общем случае, думаю, экранировать не надо.

Отдельные фильтры - как у вас на схеме - на каждую выходную розетку есть еще дополнительный фильтр - это полезно, но только не для усилителя, т.к. там будут дроссели, потому для слаботочки (относительной). Дросселей тогда достаточно на 1 - 2А. Некоторые делают фильтры с мощными синфазными дросселями, но мне кажется, это лишнее, если фильтруется все остальное потребление. Тут важнее даже не отфильтровать помехи из сети, а предотвратить обмен помехами на соседних розетках, но заодно и сеть.

[Focke-Wulf]

Вот так?




или сделать дросель TR1 на большой ток и питать усилитель вот по такой схеме, что скажите?

[pyos]

Развязывающий транс - отдельная история, без него нормальный фильтр останется нормальным фильтром

А с ним вполне может стать недостаточно хорошим.

R1, R2, R6, R7 - 150К - мало, если их туда вообще ставить, то надо по 1М.

А чё не 10М?
В фильтре постоянки достаточно одной диодной сборки - посмотрите выше, много раз писали.

Принцип, имхо, должен быть такой:

Это чтобы порождаемая ипульсником синфазка лезла ещё и на устройства с линейными БП? Ну ок.

Любые дроссели будут сглаживать потребление

Что, и синфазники?!

что для качественного УНЧ вреднее чем шумы питания, которые и так будут отфильтрованы от других ближайших устройств - обычно в них весь вред.

Бред.

[Sergo_PnL]

Ну почти
1. Первые синфазные кондеры нужно вешать как можно ближе к входу, можно прямо на вводе.
2. Если раздельные фильтры на розетки ставятся не готовые, а будут собираться самостоятельно, то лучше синфазные кондеры вешать ПОСЛЕ синфазного дросселя.
3. Резистор на земле нужен только если будет подключение к выходным розеткам с использованием земли. Т.е. все, что соединяется с землей в фильтрах - без резистора, а на выходе фильтра к аппарату ставим резистор, чтобы помехи пошли в сеть, а не в аппарат. Чаще всего это усилитель. Номинал выбирается в зависимости от того, как организована земля в усилителе. Если плавающая - можно тот, что у Вас, если "обычная", то что-то в районе 6,8 Ом.
4. Слишком много резисторов на 1М, на всю схему достаточно одного, ну пусть еще пару синфазно - все где-то ближе к входу, после конденсаторов сразу.
5. Первую часть фильтра (после фильтра постоянки и перед раздельными фильтрами) можно вообще убрать или мотайте мощный синфазный дроссель сами.
6. Емкости, включенные диференциально, желательно располагать от входа к выходу номиналами по нарастающей, а не наоборот, тогда в их количестве будет больше смысла. То-же касается и синфазных ) Но опять-же - смотрим по задаче - что и от чего чистим.

В оригинальной схеме использовались конкретные готовые промышленные фильтры в корпусе и была изображена именно их схема, но такие бывают очень разные, потому нужно привязываться не к приведенной их схеме как к догме, а в зависимости от задач - посмотрите по ссылке выше "Вот здесь еще интересно".

Кондеры нужно брать специальные для фильтров: синфазные - Y (высоковольтная керамика), диференциальные - X2 (пленка, способная держать короткие скачки).
Электролитов достаточно и на 16В, ну максимум 25, лучше, если позволяют размеры, добавить им емкости.

---------- Сообщение добавлено 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было 15:00 ----------

Это чтобы порождаемая ипульсником синфазка лезла ещё и на устройства с линейными БП? Ну ок.

Поленился рисовать всю схему, а предложил именно принцип, из которого понятно какой фильтр для какого типа устройства должен быть.

Что, и синфазники?!

А что, синфазники уже не имеют сопротивления?

Бред

Либо обоснуйте, либо не пишите свой бред.

---------- Сообщение добавлено 15:11 ---------- Предыдущее сообщение было 15:07 ----------

или сделать дросель TR1 на большой ток и питать усилитель вот по такой схеме, что скажите?

Фильтрация так будет даже лучше, но насколько будет вредно - скорее от усилителя будет зависеть (характер потребления и организация БП).
Только фильтр постоянки я бы поставил перед остальным фильтром (но до первых емкостей синфазки - об этом уже писал). А у Вас в последней схеме он вообще в питании УМ не участвует, хотя именно там он больше всего нужен.

И еще, если раздельные фильтры будут собираться самостоятельно, то целесообразно их адаптировать к типу аппарата. Например, для ИИП можно добавить второй каскад синфазной фильтрации. Сейчас как раз пробую сделать небольшой фильтр для удлинителя, на котором собрать всю мелко-гадость ИИП и таким образом изолировать от другой звуковой техники.

[pyos]

Поленился рисовать всю схему, а предложил именно принцип, из которого понятно какой фильтр для какого типа устройства должен быть.

Нарисовал принцип и допустил принципиальную же ошибку, из которой понятно, что лучше бы тебе было бы и не начинать вообще.

А что, синфазники уже не имеют сопротивления?

Реактивного - нет, для дифф. сигнала не имеют, особенно на частоте сетевого напряжения. Активное имеют, правда, мизерное. Настолько, что им можно пренебречь, особенно если вспомнить про конечную малость сопротивления самой сети.
PS впрочем, некоторые синфазники (хоть у той же мураты) имеют за счёт введённой асимметрии обмоток ненулевое реактивное дифф сопротивление, но и оно пренебрежимо мало для 50 герц.

Либо обоснуйте, либо не пишите свой бред.

Обосновывать должен как раз ты, по законам формальной логики. Со своей стороны лишь скажу, что для усилителя с конечным PSRR всякие ВЧ-помехи радости принесут мало, а твой пёрл про вредность сглаживания потребления для усилителей прокомментировать сможешь только ты сам.

[Sergo_PnL]

Нарисовал принцип и допустил принципиальную же ошибку, из которой понятно, что лучше бы тебе было бы и не начинать вообще.

Реактивного - нет, для дифф. сигнала не имеют, особенно на частоте сетевого напряжения. Активное имеют, правда, мизерное. Настолько, что им можно пренебречь, особенно если вспомнить про конечную малость сопротивления самой сети.
PS впрочем, некоторые синфазники (хоть у той же мураты) имеют за счёт введённой асимметрии обмоток ненулевое реактивное дифф сопротивление, но и оно пренебрежимо мало для 50 герц.

Обосновывать должен как раз ты, по законам формальной логики. Со своей стороны лишь скажу, что для усилителя с конечным PSRR всякие ВЧ-помехи радости принесут мало, а твой пёрл про вредность сглаживания потребления для усилителей прокомментировать сможешь только ты сам.

Если понял не с первого раза, то это еще не значит, что в написанном есть ошибка. Так бывает иногда.

Любое последовательное сопротивление в цепи питания - резистор или индуктивность, которое имеет "мизерное" сопротивление будет на этот самый мизер убивать динамику как напрямую в усилителе так и опосредованно на источниках сигнала, что еще хуже, поскольку любая сеть не идеальна. Многое конечно зависит от аппаратов. Недостаточно?
Спорить и доказывать что-то тебе не собираюсь - можешь считать и делать как угодно. А я продолжу считать, что в мире высококачественного аудио дроссели в питании УМ - это вред.

[pyos]

Любое последовательное сопротивление в цепи питания - резистор или индуктивность, которое имеет "мизерное" сопротивление будет на этот самый мизер убивать динамику как напрямую в усилителе так и опосредованно на источниках сигнала, что еще хуже, поскольку любая сеть не идеальна. Многое конечно зависит от аппаратов. Недостаточно?

Конечно же недостаточно. Начну с самого важного - что это ещё за параметр такой у УМЗЧ - "динамика", и почему любое последовательное сопротивление в цепи питания его убивает?

Спорить и доказывать что-то тебе не собираюсь.

Оно и понятно, как ты без аргументации сможешь оспорить что-либо?

А я продолжу считать, что в мире высококачественного аудио дроссели в питании УМ - это вред.

Твоё право. Кто-то вон вообще себя Наполеоном считает, и ничего - вполне лечат

[Alex]

синфазные - Y (высоковольтная керамика),

можно и пленку, но Y.

[Vladislav-tulin]

Здравствуйте! Посоветуйте какой стабилизатор напряжения или фильтр поставить для аудио-видео техники, (усилитель denon pma 2020ae на 360 ватт. 230 вольт, уже два раза в ремонт отдавал, сгорают выходные транзисторы) . В сети напряжение 240-255 вольт не стабильное постоянно прыгает +- 10 вольт, а то и больше

[Alickkk]

Vladislav-tulin, не надо вам ничего ставить... если ум эксплуатировали нормально, смотрите схему защиты ум... разброс сетевого напряжения м.б. до 10%, т.е. 210-250в... любой грамотно спроектированный ум должен это легко переносить...

[Борисыч44]

Vladislav-tulin, вам сначала электриков надо вздрючить за такую сеть, а потом задумываться о чистоте синуса )), транзисторы скорее всего горят от желания устроить дискотеку или большого тока покоя

[Vladislav-tulin]

Vladislav-tulin, вам сначала электриков надо вздрючить за такую сеть, а потом задумываться о чистоте синуса )), транзисторы скорее всего горят от желания устроить дискотеку или большого тока покоя

Раньше жил в квартире ни чего не горело, напряжение правда там не мерил.Особо не нагружаю усилитель, максимум 50-60% от мощности.
У меня 3 фазы (Сейчас на первой)
1- 245в-255в
2- 230в-240в
3- 200в-220в

[Alickkk]

Vladislav-tulin, вам сюда...