Сервисные схемы в мостовых усилителях

[A.R.]

Предлагаю в этой теме пообсуждать способы введения серво, цепей защиты и чего-нибудь еще полезного в мостовых УМ. Все-таки специфика у них своя есть, интересно услышать мнение опытных людей. Для затравки вот идейка серво-цепи. Есть по ней замечания/предложения?

[Sagittarius]

Защита, которая на входе сервы? Ну можно перерисовать красивенько, чтобы диодики были мостом, в диагоналях которого с одной стороны входы, а с другой --- стабилитроны на землю А вообще, можно что-нибудь еще придумать. Критерий "красивости" в студию
А вообще я имел ввиду отключение акустики при превышении некоего порога дифференциальной постоянки (т.е. с которой уже не справляется серво), и не реагирующей на синфазную постоянку ибо нефиг.

Он, мож, имел в виду, что стабилитроны характеризуются минимально допустимым током стабилизации, который полумегомные резисторы обеспечить явно не могут, а при меньшем токе напряжение стабилизации меньше номинального и непредсказуемо. Выход - применить обратно смещённый переход КТ315, или ставить по паре диодов в прямом включении, что предпочтительне. В обоих вариантах минимально допустимый ток стабилизации начинается с нескольких микроампер.

Дифференциальная постоянка состоит из двух и более отдельных постоянок. В общем, это и всё...

Добавлено через 8 минут

Истинно так.
Sagittarius, ещё не вкурился в эту схему С мостами, похоже, у него напряг

Ссылку, пожалуйста, на то место, где я это говорил. Или мои слова безбожно неправильно поняты...

Offтопик:
Именно так.
Ну, что я там могу? (Мог более десяти лет лет назад; что давно - то и неправда) Сделать на дискретах с полностью дифкаскадной схемотехникой мостовой усь типа "Амплизиллы", есть такой импортнячий. Ну, застабилизировать его рабочие точки. Ну, компенсировать сопротивление проводов. А больше так и ничего. До хрустального звука ИМС-технологий я, увы мне, так и не поднялся.

[A.R.]

Да. Просто надо выходное напряжение контролируемых УМ с помощью резистивных делителей привести к допустимому диапазону синфазных входных напряжений серво-ОУ (учесть, что при этом надо заново пересчитать постоянные времени RC), для большей кашерности можно между входами ОУ повесить встречно-параллельную цепочку из двух диодов. Но не обязательно. И все.

Да, это существенно красивее. Если заменить цепочки диодов на резисторы
100К, запас будет уже очень большой, вольт 50, при 12-вольтовом питании серво. А +-50В в мосте это уже серьезно.

Если уж хочется дополнительно защиту от постоянки на выходе усилителя сделать - эту пару диодов заменить на пару транзисторных оптронов, а их выходы пустить на схему управления реле. Пересчитать только опять придется номиналы резисторов R9, R11, чтобы оптроны могли сработать. Ну, и, соответственно, С3, С4.

А вот это, хоть и красиво, но непрактично. Придется занижать соответствующие резисторы, конденсаторы наоборот безобразно завышать
Надо что-то еще...

Добавлено через 1 минуту

Он, мож, имел в виду, что стабилитроны характеризуются минимально допустимым током стабилизации, который полумегомные резисторы обеспечить явно не могут, а при меньшем токе напряжение стабилизации меньше номинального и непредсказуемо. Выход - применить обратно смещённый переход КТ315, или ставить по паре диодов в прямом включении, что предпочтительне. В обоих вариантах минимально допустимый ток стабилизации начинается с нескольких микроампер.

Да нет, уже разобрался. Наиль-ака прав

[Nota Bene]

Надо что-то еще...

Тогда к выходу интегратора цеплять дискриминатор.
Что-то вроде этого -

[Sagittarius]

1. Просто надо выходное напряжение контролируемых УМ с помощью резистивных делителей привести к допустимому диапазону синфазных входных напряжений серво-ОУ (учесть, что при этом надо заново пересчитать постоянные времени RC), для большей кашерности можно между входами ОУ повесить встречно-параллельную цепочку из двух диодов.

2. Если уж хочется дополнительно защиту от постоянки на выходе усилителя сделать - эту пару диодов заменить на пару транзисторных оптронов, а их выходы пустить на схему управления реле. Пересчитать только опять придется номиналы резисторов R9, R11, чтобы оптроны могли сработать. Ну, и, соответственно, С3, С4.

1. Резистивные делители уменьшат эффективность ООС во столько же крат, во сколько поделят входное напряжение. Не менее 10...14 дБ потерь. А зачем попу бОян? Пусть продаст его к ...и всё. Ведь у нас уже есть диодная A.R.-защита. Она просто срезает синфазку и дифференциалку выше заданного порога, не влияя на эффективность ООС по ПТ, да и постоянные времён пересчитывать не надоть. Причём можем легко увидеть, что максимальное значение синфазки на входах ОУ ~6 В, а дифференциалки - 1В. Куда как с добром. А вот если вешать встречно-параллельную цепочку из двух диодов на вход ОУ, то она от синфазки не защитит никак, только даром будет болтаться.

2. Оптроны - это, конечно, хорошо. В них инфракрасные фотоны летают. Это как друидская магия в сетевых играх: нифига непонятно и завораживает. А если ближе взглянуть? Иллюзия эффективности. Для срабатывания оптрона нужен входной ток в пару миллиампер, который протекает через светодиод. Для того, чтобы получить пару миллиамер от 80 В (2 х 40 В) нужен резик ~40 кОм. Я почему подробно рассказываю? Диод - он характеризуется дифференциальным сопротивлением. Теперь секите фишку. Чтоб оптрон на переменное напряжение не реагирывал, его нужно неполярным оксидным кондиком нунтировать. Какой ёмкости тот кондик должен быть, дабы в сочетании с низким дияфференциальным сопротивлением светодиода тау в 0,5 с обеспечить?

Я мстю, и мстя моя страшна.

[A.R.]

Тогда к выходу интегратора цеплять дискриминатор.
Что-то вроде этого -

Т.е. это будет срабатывать, если управляющий сигнал сервы будет превышать некий порог? Вариант. А если перенести это на выход? Вот так, например:

[Nota Bene]

Я мстю, и мстя моя страшна.

Профя профю глаз не выколет

Чтоб оптрон на переменное напряжение не реагирывал, его нужно неполярным оксидным кондиком нунтировать. Какой ёмкости тот кондик должен быть, дабы в сочетании с низким дияфференциальным сопротивлением светодиода тау в 0,5 с обеспечить?

А если еще раз подумать, стыдно не будет? Наводка - чему равно напряжение между входами ОУ в линейном режиме?

А вот если вешать встречно-параллельную цепочку из двух диодов на вход ОУ, то она от синфазки не защитит никак, только даром будет болтаться.

Это само собой. Написал же - для кашерности

А если перенести это на выход?

Вроде должно. Но опять, не очень красиво

[A.R.]

Вроде должно. Но опять, не очень красиво

Меня сегодня тянет на брутальные решения. Зато такую защиту можно вынести поближе к выходным клеммам, где ей самое место.

[Sagittarius]

Я понимаю, при нулевом дифференциальном напряжении дифференциальное сопротивление дтода равно бесконечности, и против опанента работают только грабли последовательного с диодами резика с довольно низким сопротивлением, требующим кондика с ёмкостью не менее 15 мкФ для получения нужной тау. Поэтому стыдно мне таки будет, но не чрезмерно. Не больше, чем профи, предлагающему оксидные кондики во времязадающие цепи. Подсказка: с каких пор электролиты считаются нормальными элементами? Ну, типа предсказуемыми? Ведь смехотворная получилась бы схема, не правда ли?

[Nota Bene]

Меня сегодня тянет на брутальные решения.

А нафига там оптрон? Добавить бустер и релюшку к нему цепануть

[Nota Bene]

и против опанента работают только грабли последовательного с диодами резика с довольно низким сопротивлением, требующим кондика с ёмкостью не менее 15 мкФ для получения нужной тау.

Плохо вы об оптронах (4N35) думаете -



- с такими характеристиками можно резисторы на порядок увеличить (значит емкости уменьшить тоже на порядок), а о вторичной/выходной схеме на приемной стороне оптрона я пока еще ничего не говорил - усилим сигнал, как два пальца об асфальт

[A.R.]

А нафига там оптрон? Добавить бустер и релюшку к нему цепануть

Точно. Рефлекторно как-то вышлo. Типа "отвяжи управляющий сигнал, а потом подумай" . По ходу дела, спать пора. Всем спасибо за интересную беседу, до завтра

[Sagittarius]

Неужели нельзя прощей сделать? Например:

[Sagittarius]

Плохо вы об оптронах (4N35) думаете - с такими характеристиками можно резисторы на порядок увеличить (значит емкости уменьшить тоже на порядок), а о вторичной/выходной схеме на приемной стороне оптрона я пока еще ничего не говорил - усилим сигнал, как два пальца об асфальт

Ну, я про такие оптроны и не зналл... Мы уж по старинке... Не тот возраст, пальцами об асфальт искрить... (С)

[Nota Bene]

Offтопик:

Неужели нельзя прощей сделать?

Мы уж по старинке... Не тот возраст, пальцами об асфальт искрить... (С)

Проехали.. Я тож спать пошел - завтра рабочий день, однако

[A.R.]

Неужели нельзя прощей сделать? Например:

Да не особо проще. Кроме того тут синфазное напряжение на входе защиты ограничено Vпит компараторов, а у меня защиту можно свободно запитать от основного источника.

Upd: В первый пост добавляю полную схему защиты с задержкой подключения нагрузки.
UPD: И обновил схему серво, в соответствии с идеей Nota Bene

[Sagittarius]

Мож, и не проще, но красивше зато - неизмеримо. И - работает... Ну, почти без электролитов...

[A.R.]

Мож, и не проще, но красивше зато - неизмеримо. И - работает... Ну, почти без электролитов...

Ну, в глазах родителя, свое дитятко завсегда красивше...

[Sagittarius]

Offтопик:
Та не... Я посмотрел изменённые схемы (по рецепту Наиля?), тихо одурел и понял: моя - самая убогая...

[Nota Bene]

тихо одурел и понял: моя - самая убогая...

Не надо расстраиваться - ставите счетверенный компаратор типа LM339, объединяете выходы с ОК через монтажное "ИЛИ" - схемка сразу и упростится

[Sagittarius]

Offтопик:
Хм... А ведь я предвидел...
Не, я живу в лесу, молюсь колесу, книг не знаю, газеит не читаю... Мне за компараторами 70 км лесом ехать, где злые голодные гайцышники... А К157УД2, не в пример дешёвых и неубиенных никакими синфазными и дифференциальными напряжениями у меня, как у Матроскина - гуталину. И потом. Это будет ИЛИ для сработки лог. 0, а эта схема - часть узла софт-старта, где сброс идёт лог. 1.

Всё же скажите, что вам стыдно за схему, чтоб я вас уважал.