Оптимистическая трагедия или Кто виноват и Что делать?

**Yaroslaw** · 14.04.2005, 10:38

Предыстория такова. Есть у меня один тестовых дисков B&W. Последней 16-й композицией идет запись энергичного инструментала с очень эффектным звучанием ударной установки. Особо впечатляет пробежка по малым барабанам.

Так вот. Был он и был, никаких особых впечатлений не вызывая. Пока я не послушал его на Фабер Миниме. Малые барабаны просто ошарашили своим реализмом!

С тех пор я ищу реализацию Этого звука на морелях. Перебрал несколько мелких среднечастотников - не оно. Взял пищик побыстрее - о, вроде похоже. Откопал, думаю. И черт меня дернул послушать эту композицию на топовых Ротелях и Джамо Д450. Опять меня контузило, в хорошем смысле слова. По низам конечно тот фаз с моим ЗЯ не сравнится - удар в бочку был мертво-железобетонно-ненатуральным. Но вот та самая пробежка была отыграна идеально.

Так вот в чем вопрос: ЧТО отвечает за четкий, живой удар в малый барабан? Вифовский кольцевой радиатор? Целлюлоза без пропитки на мидбасах? Консультант сам признал, что эти колонки самые динамичные в салоне.

КАК ПОВТОРИТЬ ТАКУЮ АТАКУ ?

**Yaroslaw** · 27.04.2005, 15:18

Ну что, парни, получил я таки Охрененные Малые Барабаны.
Напомню - что-то похожее на Атаку было в сочетании нужного уровня 4000 в исполнении МДМ55 и быстрого пищика МДТ-20.
Но этого-таки было мало! Барабану для полновесности нужна еще нижняя средина! А в исполнении 1075, она была вялой...
Но когда я вчера спаял полочнички на Н5.2 и МДТ-20, я-таки услышал, что искал! Быстрота, полновесность и охрененная драйвовость!
Вылизывать еще придется, но факт остается фактом - барабанам нужна хорошая нижняя средина 200-500...

**Makcum Владимирович** · 27.04.2005, 17:39

Yaroslaw,
получилось что двуполоска Н5.2 и МДТ-20 лучше?

**Yaroslaw** · 27.04.2005, 19:45

Сообщение от Makcum Владимирович

получилось что двуполоска Н5.2 и МДТ-20 лучше?

Если относительно драйвовости и воспроизведения вышеупомянутого трека (без учета ущербности нижнего регистра), то да. Думаю в 3-полоска с 1075 будет весьма темпераментной и бескомпромиссной в энергичных жанрах.
В абсолюте же, такой эмоциональности и нюансировки верхних СЧ, как у 55-й, разумеется не вышло.
Оно конечно, можно было бы и на 4-полоску рот рассявить...

**Makcum Владимирович** · 27.04.2005, 21:48

Yaroslaw,
может изьян в другом месте?
уж больно все динамики какие-то ущербные получаются

а не пробовали нормальные СЧ-динамики от Seas Vifa с подвижкой 3-6грамм?
по Гайдару в верхнем СЧ задержки не так чувствительны.

**Yaroslaw** · 27.04.2005, 23:46

Сообщение от Makcum Владимирович

может изьян в другом месте?
уж больно все динамики какие-то ущербные получаются
а не пробовали нормальные СЧ-динамики от Seas Vifa с подвижкой 3-6грамм?
по Гайдару в верхнем СЧ задержки не так чувствительны.

Да не ущербные! А каждый - со своим характером! Да каким! Это-люблю, а это - увольте...

А наша работа - превратить набор в хороший коктейль...
Верхние СЧ к атаке барабана ни при чем. А вот нижние, к эффектности звучания - очень даже. О чем собственно и речь.
5.2 - сам по себе легкий, еще и как мидбас интересен...
Вифу щупал только в воплощении МВВ Клячина - попрохладней будет.

**MaxMan** · 28.04.2005, 21:26

Сообщение от Yaroslaw

Но когда я вчера спаял полочнички на Н5.2 и МДТ-20, я-таки услышал, что искал!

Меня не покидает ощущение что эти проблеммы связанны с невозможностью полноценного сведения ниже 500 Гц методом КМ, в двуполосках только наклон, его и на слух можно

**Yaroslaw** · 28.04.2005, 23:34

Сообщение от MaxMan

Меня не покидает ощущение что эти проблеммы связанны с невозможностью полноценного сведения ниже 500 Гц методом КМ, в двуполосках только наклон, его и на слух можно

А меня не покидает ощущение, что играть мидбас-нижнюю средину 10-дюймовым лопухом, да еще из материала для Крокодилов Ген - оно было как-бы не шибко корректно.

Но какие же стервозные двухполоснички получаются! Злые, темпераментные, яркие, и в тоже время детальные и тембрально не бедные... Ай Эм хеппи

**Makcum Владимирович** · 29.04.2005, 07:48

Сообщение от Yaroslaw

стервозные двухполоснички получаются

дак может так и оставить (басы присутствуют)?
а 4-полоска - это думаю ни к чему: мдт20 мдт55 и 6.5"-на низ - тоже хорошо будет

**Yaroslaw** · 29.04.2005, 09:49

Сообщение от Makcum Владимирович

дак может так и оставить (басы присутствуют)?

Ну как вариант - да, конечно.
Как развитие в нижний регистр - хочу 3-полоску с 1075.
А к 55-й снизу хочу 266-й, они фактически 7-дюймовки.

**Makcum Владимирович** · 03.05.2005, 15:04

кстати прикинул пару динамиков Seas H630 и Peerless 850439 в lspcad, дак у пирлеса подвижка в два раза больше (10.5 и 19) а ГВЗ меньше в два раза (4 и 2.5).
так что все что писано раньше - как то в рамки не лезет.
завтра графики скину.

**Ламер со стажем** · 03.05.2005, 15:25

А не надо мешать ГВЗ (производная от ФЧХ по частоте ) и массу подвижки сразу в одну кашу.

**Makcum Владимирович** · 03.05.2005, 16:11

почему?
тяжелый диффузор тяжелее остановить (точнее больше инерция).
с другой стороны большая катушка будет создавать большую ЭДС самоиндукции, ничем больше не обьяснить.
(у пирлесса BL=8.9 против 5.5).

[ADDED=Makcum Владимирович]1115122305[/ADDED]
да.
ГВЗ понятие более широкое.
тогда переходные искажения.
короче о чем раньше говорили