УМЗЧ с ОС по вычитанию искажений

[Yauhen]

Уважаемые господа,
Как-то в №3 «Радио» за 1997г. обнаружил статью О.Русси «УМЗЧ с обратной связью по вычитанию искажений». Тема заинтересовала своей революционностью. Однако в Интернете практически нет её обуждений. Нашёл здесь, у Konkere, ветку двухлетней давности, да и та короткая, и состоит из высказываний двух-трёх человек. Странно, ведь похоже, О.Русси дело говорит.
Если кто-то всерьёз отрабатывал этот усилитель или хотя бы идею, огласите результаты, плиз. Также буду рад любым высказанным мнениям на эту тему.
Теория в изложении автора здесь: http://russi.boom.ru/Osfi.htm
Статья об усилителе здесь:

[MikeF]

Yauhen , наверное, единственный человек, из известных мне, кто таки собрал его

[anli]

Yauhen,
Какова дальнейшая судьба усилителя?

[Prohoji]

Какова дальнейшая судьба усилителя?

Как пример один из вариантов чего-то подобного. Для сравнения одно и тоже - без компенсации и с компенсацией AD825 + Буфер...
(Ток покоя 800 ма на выходе три пары на 4 Ома)
(слева -dB)

[anli]

Как пример один из вариантов чего-то подобного.

Оправдала ли себя идея по поводу того, что психоакустически надо уситывать именно форматные искажения?

[Серый Мыш]

Насчёт ОСВИ - идея показалась неплохой, но:
1. На СЧ проблем и с ОООС не вижу, а на ВЧ с ОСВИ улучшений против обычной ОООС увидеть не удалось: Всё зависит от максимального петлевого усиления и при превышении положенной нормы имеем проблемы с устойчивостью. Фазовые сдвиги в сигнале ОСВИ как и в ОООС не позволяют давить искажения на ВЧ.
2. При ограничениях на выходе сигнал ОСВИ так же успешно загоняет вход в перегрузку .
В общем: идея есть, а реализации нету.

[Prohoji]

Оправдала ли себя идея по поводу того, что психоакустически надо уситывать именно форматные искажения?

Пока нет. Какой-то глюк со временем. Никак не могу разгрести дела. Просто руки не доходят...
А вообще навести что либо вроде несложно. Главная проверка конечно на слух. Но корректно, было бы опять, плясать от нулевых искажений...

общем: идея есть, а реализации нету.

А ты больше слушай любителей подпрыгивать. Некоторые очень любят ничего не зная о конкретных реализациях заочно, туповато заявлять , что все это ерунда и ничего работать не может потому что им вишь и так все известно... ( только от их мнения никогда конечно ничего не зависело и не будет зависеть)
Я на скорую руку проверил на железе.. Пока правда не на слух. У меня давит, судя по осцилографу до.. примерно до 100 кГц.. Т.е. При видимом разрешениии. ~ 100мкв Я перестаю видеть различие между входом и выходом... Дальше тоже, но уже виден нескомпенсированный сигнал.
Вобщем назло всяким там придуркам... всё это, как я и говорил, прекрасно работает. И когда мальца освобожусь вытяну как всегда максимум... ( ну как всехда.. ну по привычке ... )

Добавлено через 17 минут
Да .. забыл добавить.. Устойчивость, в противоположность мнению всяких там.. Короче запас по фазе увеличивается ..

[Серый Мыш]

Я на скорую руку проверил на железе

Я в железе не делал. Тут флаг в твоих руках
То, что идея работоспособна тоже не отрицал.
Просто у меня не получилось увидеть преимуществ такой схемотехники против привычных способов.
Кстати, при следующей проверке попытай на предмет работы при слабом клиппировании сигнала на выходе. Схема из статьи повторена?

[Prohoji]

Схема из статьи повторена?

Конечно нет. Я проверял только идею. Можно ли скомпенсировать.По сути похоже. Реализация немного другая, но те же яйца только в профиль. Там оказалось очень сильно зависит от реализации. В одном случае мало , а в другом ... Я привел самые либеральные графики. Чтоб не смущать народ.. В некотрых вариантах там получается ... Я показывал знакомым , так они сразу "Нуу... это спайс явно привирает" ...- была реакция.. Хотя я думаю какая -то пропорциональность между расчетами и действительностью все же должна быть ...
Ну вот напрмер .. (есстественно на максимуме На 4 Ома. Общий Кг там указан вверху справа в dB...)

[Prohoji]

Да. При клипировании конечно проверял. Все как обычно . Растут искажения. Никакой неустойчивостью и не пахнет ...

[Dzymytch]

Добрый вечер,
оживлю тему.
Как-то искал схемку усилка, с минимум элементов, А класса, по возможности без ОООС, но наталкнулся на очень интересное решение нежели искал. Ранее с этим никогда не встречался, поэтому сама идея вроде как заманчива.

http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/Dnfb/sakadati.htm

Привлекает небольшое кол-во. деталей (хотя количество сменяется на качество),а также новшественная схемотехника(ну, по крайней мере для меня она такова),с другой стороны, что привлекательно, то же и насторажительно. Анализ схемы провёл только поверхностно, правильность выбора раабочих режимов не проводил(из-за отсутсвия практических навыков), по этому интересно ваше мнение, что вы думаете насчет приведённой высше схемки ? Может кому доводилось с ней на практике сталкиваться ?

[Костя Мусатов]

Схема, действительно, заслуживает внимания. Очень эстетно получены достаточно высокие параметры с минимумом электронных затрат. Слушать ее не приходилось. Можно заранее сказать, что очень сильным определяющим моментом будет силовой трансформатор. Нужен транс с минимальными емкостями между плавающими вторичками и остальными обмотками. Вторая проблема - это подбор входных полевиков, нши магазины часто даже не указывают буквенную группу которой торгуют. В итоге выяснется, что комплиментарных пар не подобрать.

[Dzymytch]

Схема, действительно, заслуживает внимания. Очень эстетно получены достаточно высокие параметры с минимумом электронных затрат. Слушать ее не приходилось. Можно заранее сказать, что очень сильным определяющим моментом будет силовой трансформатор. Нужен транс с минимальными емкостями между плавающими вторичками и остальными обмотками. Вторая проблема - это подбор входных полевиков, нши магазины часто даже не указывают буквенную группу которой торгуют. В итоге выяснется, что комплиментарных пар не подобрать.

Насчет силового трансформатора, то, скорее всего, он и доставит самую большую головную боль и, как мне думается, определяющим фактором будет парочка транс.+конденцатор фильтра, и если с конденцаторами я раньше встречался и примерно предсталяю их вклад в музыку(существенный вклад), то вот со вкладом в муз. произвведения трансформаторов различных констукций не приходилось встречаться, хотя понимаю, что вклад- просто неизбежим. Интересуют детали, тех. параметры, и любая информация о силовом траф-е., как о звуковом элементе, возможные вариации как советских, так и буржуйских(если, конечно, их можно сопостовлять в один ряд.). Вопрос силового трансформатора мне за последний месяц уже не первый раз не даёт покоя(серьёзнее задмался после беседы с одним литовским аудиофилом о "гэйнкарде") Может имеется на этот счёт коя-либо информармация, возможно конкретные моделями ?.

А насчёт транзисторов, то у нас, в Литве, с этим проблем нет, а если и возникнет, то есть альтернативы, либо http://www.digikey.com/
кондёры и резисторы не раз заказывал с www.ebay.com

[Костя Мусатов]

Однозначно сказать как сделать оптимальный трансформатор для схем с плавающим питанием нельзя. Надо подбирать в конкретном случае. Когда снижаешь емкость, растет индуктивность рассеяния и падает "жесткость" трансформатора. Но это можно скомпенсировать оптимизацией системы выпрямления. В статье указана модель трансформатора Танго. Но, скорее всего, он не оптимизирован для применения с плавающим питаним, хотя экра у него есть. Думаю, что, сделав специальную схему питания, можно получить лучше звук, чем в оригинале.

[AS79]

Перебирая свои старые архивы по моделированию ОСФИ обнаружил способ, которым видимо Русси получал ФИ в реалии. В ОСВИ Uви=Uвых-Uвх , в ОСФИ Uфи=(Uвых)^n -(Uвх)^n где n-нечет.числа (все для Ку=1). Почему так, не знаю, сил уже нет этим заниматься Может кому поможет и натолкнет

[Dzymytch]

Offтопик:
Костя Мусатов,
спасибо за инфо., буду смотреть, чё о этом плавающем питании накопаю.

[humbl]

Prohoji, а схему можно?

[Dzyabenko]

Всем здравствуйте!!! Впервые пишу в этом Форуме. Я относительно недавно прочел статью О.Русси и тоже загорелся этой идеей. Т.к. я сторонник простых усилителей, в том числе и УМВВ, то решил примерить эту идею и к ООСникам. В УМВВ есть компенсатор искажений в проводах, который зарекомендовал себя с лучшей стороны. Однако, он измеряет падение напряжения на проводе относительно нуля, т.е. работает «в одну сторону» и имеет узкую специализацию. ОСВИ же может работать «в обе стороны» т.е. образовывать как ПОС, так и ООС и это, как дополнение к ООС может дать дополнительные возможности. Если ОСВИ подключить не к выходу усилителя, а к горячей клемме акустики, то имеем:
- компенсация падения напряжения в проводах;
- если сделать ОСВИ фазолинейной в звуковом диапазоне /а это делается легко/, то имеем коррекцию фазы самого усилителя /повышение устойчивости/;
- компенсируются паразитные ЭДС от инерционности диффузоров, а это означает демпфирование паразитных резонансов акустики и плюс гарантирует отсутствие обрывов обратной связи усилителя и даже возможность снижения тока покоя при снижении интермодуляции;
- ликвидацию, как класса, тепловых искажений без применения транзисторов Термал Трак.
Вот так я рассуждал, когда начинал моделирование. Почти сразу же выяснилась одна неприятная вещь. Схема сравнения выполнена на операционнике, включенном по схеме компаратора!!!!! А как работает компаратор на микросхеме с огромным усилением без обратной связи мы знаем. Есть, правда, начальный линейный участочек. Он и используется, но малейший уход в сторону от ПРЕЦИЗИОННОЙ настройки грозит либо возбуждением, либо полным затыканием. Мне теперь понятно, почему испытавшие усилитель О.Руссо получают разные результаты. Разная настройка. А что при нагреве деталей, при их старении? Идея блестящая, но реализация никудышная. Было принято решение разрабатывать свой вариант. Так как я не люблю ковырять готовые работающие изделия и для облегчения эксперимента принято решение разработать приставку, которую можно в виде платы установить перед входом усилителя или же использовать отдельно, как приставку. В итоге получилась очень простая и универсальная схема. Ее можно использовать как с безООСниками, так и с ООСниками. Надо только пересчитать входной делитель и произвести очень простую настройку, а если есть оборудование для измерения искажений, то подстроить по минимуму искажений. Пишу в ОФИСЕ. К письму прикрепляю картинку. Не уверен, что я все делаю правильно. Если картинка не дойдет, прошу подсказать, как в этом Форуме прикреплять файлы. На картинке показана схема для неинвертирующего усилителя; для инвертирующего усилителя DA1.2 надо перевести в неинвертирующее включение с таким же /=3/ усилением.
Принцип работы. Сигнал с горячей клеммы по тонкому проводу подается на вход компенсатора искажений. Далее идет ФНЧ на индуктивности L1, который обрезает высокие частоты. О частоте среза можно спорить, но это потом. Далее сигнал делится ровно в Ку раз, где Ку- коэффициент усиления основного усилителя с петлей обратной связи, т.е. выходной сигнал приводится к входному. Далее сигнал усиливается DA1.2 в 3 раза с инверсией и подается на один из резисторов сравнения. Одновременно со входа усилителя входной сигнал проходит такое же преобразование и подается на второй резистор сравнения. Поскольку на резисторы сравнения приходят два противофазных сигнала, и выходной сигнал содержит ошибку усиления, то в точке их соединения выделяется сигнал ошибки усиления. Далее сигнал ошибки надо правильно смешать с входным сигналом, что и делается на операционнике DA2.
Все предельно просто. В Мультисиме вроде все правильно и работает. Плату я еще не делал. Поскольку я не являюсь большим специалистом в этом деле / инженер-строитель/, прошу вынести свой вердикт, а потом уже вместе будем проверять.
С уважением Александр Дзябенко, г. Комсомольское Донецкой обл.

[Серый Мыш]

В Мультисиме вроде все правильно и работает.

Не уверен. R9+R10 должны бы ослаблять выходной сигнал до уровня входного, но поскольку ОУ стоит как инвертирующий усилитель, то усиление в пределах возможностей ОУ от R9+R10 не зависит. Вообще то вся примочка должна рассчитываться как своеобразная ООС, и навешивать эту штуку на усь "снаружи" не очень получится - скажем на входе усилителя имеется ФНЧ со срезом 60кгц. Запаздывание сигнала на выходе с учетом этого может быть настолько велико, что придется ограниться полосой коррекции только на НЧ. А там и так глубокая ООС...

[Dzyabenko]

А чего непонятно? Здесь выложен только принцип. Разумеется, на вход приставки надо выносить и ФНЧ , и ФВЧ /хотя ФВЧ я бы при использовании ОСВИ и при хорошем источнике сигнала исключил бы совсем/ , и клип-софт, и Корректор Линквица, если он нужен. R8 является верхним плечом делителя и одновременно для DA1.2 является входным сопротивлением, участвуя в задании коэффициента усиления=3. А R9 и R10- только нижнее плечо делителя напряжения. /выходного напряжения усилителя мощности./
Еще пара мыслей. Лимитер считаю необходимостью, потому, что представляю себе, как ОСВИ пытается увеличить сигнал на выходе при недостаточном напряжении питания. Так и до возбуждения недалеко. Далее. Загонять ОСВИ в очень высокие частоты не хочется. Однако, если и надо будет это сделать, то придется и горячий провод акустики, и контрольный провод для защиты от радиочастот одевать в экраны. Но думаю, что излишества и не нужны. Достаточно и звуковых частот, хотя попробовать и надо бы. И последнее. DA2 приставки можно отбалансировать по нулю на выходе усилителя еще до включения ОСВИ в работу /временно заземлив неинв. вход DA2/, а ОСВИ будет компенсировать динамическое смещение нуля. И еще. Думаю, что можно и не стремиться к точному равенству усилений DA1.1 и DA1.2. Все равно работать будет как надо.
Самое большое мое сомнение-это как будут звучать задемпфированные колонки. Хотя сомнения вроде и проходят, т.к. есть повторившие УМ О.Русси и отзывы хорошие.

[Серый Мыш]

Дык вся теория ОСВИ - так или иначе увеличивается петлевое усиление. Для сохранения устойчивости нужна или широкополосность или коррекция с "заходом ООС за 360°". В этом мире кривые АЧХ и фазовые зависимости не позволят свервысокие усиления и сверглубокие ООС. В этом смысле ОСВИ - "те же яйца в профиль".
Вот схема : Чем не ОСВИ ? и лимитер встроен, и настроено всё - " делай - не хочу"