Cerwin-Vega CLSC-215 в 27кв.м ?? ....я полный и**от?

[V R P]

А по теме еще будут высказывания? Принимаются любые, как обнадеживающие так и скептические, не стесняемся. И нечего ругаться на ровном месте, для выяснения отношений можно и в личку написать!!
Чувак с моего радиорынка (у него обычно цены радуют) говорит, что поставщики сервинов всe никак прайс не вышлют. Связался с одним Киевским торгашом, говорит 215е за 1550$ оформит, 15е за 1300$. Т.к. доллар нынче подскочил, выходит не так уж и дешево как предпологал....вообще в Украину они только-только начинают поставляться.
Последний в общении со мной не раз повторял что это не Хай-Энд акустика, но не смотря на свою мощность имеет вполне мягкое звучание. Я у него спросил, правда ли что корпуса у них безнадежные, в ответ - **Это не Хай-Энд акустика, корпус тонковат однако усилен распорками**. Когда пошел разговор о американском подчерке звучания и неравномерности АЧХ, я намекнул что не исключаю электронную коррекцию хорошим эквалайзером, в ответ - ** Нуу.... эквалайзер это же неправильно, не по Хай-Эндовски!! **. С учетом того, что человек свою речь фильтровал с учетом того, что он все же зайнтересован в их продаже - правильного ЗВУКА ожидать не приходиться. Да мне, в принципи, он такой и не нужен...... главное что б я не уставал от него и он меня не раздражал, а мощи мне от них фаатит. Буду ждать цены от своего Маякоского товарища, к сведению Клипш РФ-82 у него стоили 950$, и они в своe время ему оч. не понравились.....отговорил.

Ну из вышесказанного я бы тоже сделал такой вывод, но раз звук мягкий, значит замыленный, и напрягать думаю не будет. Но я бы поискал что-то получше, за такие деньги то можно найти думается.

[Iliya20]

А по теме еще будут высказывания? Принимаются любые, как обнадеживающие так и скептические, не стесняемся. И нечего ругаться на ровном месте, для выяснения отношений можно и в личку написать!!
Чувак с моего радиорынка (у него обычно цены радуют) говорит, что поставщики сервинов всe никак прайс не вышлют. Связался с одним Киевским торгашом, говорит 215е за 1550$ оформит, 15е за 1300$. Т.к. доллар нынче подскочил, выходит не так уж и дешево как предпологал....вообще в Украину они только-только начинают поставляться.
Последний в общении со мной не раз повторял что это не Хай-Энд акустика, но не смотря на свою мощность имеет вполне мягкое звучание. Я у него спросил, правда ли что корпуса у них безнадежные, в ответ - **Это не Хай-Энд акустика, корпус тонковат однако усилен распорками**. Когда пошел разговор о американском подчерке звучания и неравномерности АЧХ, я намекнул что не исключаю электронную коррекцию хорошим эквалайзером, в ответ - ** Нуу.... эквалайзер это же неправильно, не по Хай-Эндовски!! **. С учетом того, что человек свою речь фильтровал с учетом того, что он все же зайнтересован в их продаже - правильного ЗВУКА ожидать не приходиться. Да мне, в принципи, он такой и не нужен...... главное что б я не уставал от него и он меня не раздражал, а мощи мне от них фаатит. Буду ждать цены от своего Маякоского товарища, к сведению Клипш РФ-82 у него стоили 950$, и они в своe время ему оч. не понравились.....отговорил.

Причём тут Хай-Энд? Хай-Энд в акустике это большие Монтаны, Wilson Audio, Focal Utopia, Revel Salon и др. Цены у них на порядок выше, однако. Сёрвин-Вега это добротный Hi-Fi и обычно честно отрабатывают свою цену. А по поводу качества звучания ещё раз почитайте статью об этих колонках, которую я уже приводил выше. Там всё очень подробно описано. Благо бесплатных программ-переводчиков сейчас полно.

[rogozhin]

Уважаемый Автор!
А, не хотите ли например посмотреть сюда:
w w w.cerwinvega. c o m /intense252.php[/url]
По сравнению с выбранной Вами моделью, это просто супер!
Смотрите - бумажные малоходовые 15-шки! Быстрый Бас!
Отличный рупор - СЧ ВЧ. (отличный в сравнению с моделью автора).

Чувствительность супер!, полоса тоже.
Единственная проблема - это корпус. Но! В этих ящиках - вся цена в динамиках, а в Вашей модели цена в корпусе.
Вот и думайте Вам шашечки или ехать!

Добавлено через 1 минуту
Я заказал себе 152 жду!
К стати была тема - концертная акустика дома.

[rogozhin]

Сравните визуально, хотя бы!
Разница видна неворуженным глазом!

[Jekson]

Сравните визуально, хотя бы!
Разница видна неворуженным глазом!

Это чистые профессионалы. А чем они лучше аналогичных, МАГ например? Кстати, цена них какая, где заказывали?

p.s. Фуух....темка дернулась, уже и не надеялся.

[rogozhin]

Это чистые профессионалы. А чем они лучше аналогичных, МАГ например? Кстати, цена них какая, где заказывали?

p.s. Фуух....темка дернулась, уже и не надеялся.

Заказал в Киеве. Цена нормальная 152 - 400 баксов штука.

Лично меня не напрягает корпус, если он не из клыков мамонта.
Поэтому в колонках за штуку баксов, как правило стоят динамики по 10 баксов ведро.

Есть у нас в городе салон, где можно послушать Электровойс, Динакорд и бытовые ящики в прямом сравнении (с пульта переключаются).
Что Вам сказать! Бытовуха - это полный отстой.
Нас просто разводят и мы платим за натуральный шпон, при фиговых динах.
В профах - все наоборот.

Путем прослушивания я понял:
- НЧ только бумага, малый ход, максимальный размер.
- Вч только рупор и чем больше размер и ниже срезан, тем лучше.

Когда слушаешь рупор ВЧ 1 по сравнению с 2-мя дюймами - разницу не услышит только глухой.

К стати у МАГа есть колонки - просто супер! И динамики там стоят отличные. Хотел брать МАг, но честно повелся на GV дизайн.

[rogozhin]

К стати не боитесь этих мошностей!
У меня стоят напольники по 350 Вт плюс рупоный саб 100 кг, 1500 Вт в комнате 25 метров. Правда частный дом не квартира.
Не скажу, что слишком громко. Иногда под настроение даже хотелось бы чуть побольше!

[Black_Panther]

Иногда под настроение даже хотелось бы чуть побольше!

Еще пару годков и будет тема "Собираем сами High-End слуховой аппарат".

[Mosfet]

К стати не боитесь этих мошностей!
У меня стоят напольники по 350 Вт плюс рупоный саб 100 кг, 1500 Вт в комнате 25 метров. Правда частный дом не квартира.
Не скажу, что слишком громко. Иногда под настроение даже хотелось бы чуть побольше!

На картинке твоя система? Высота потолков какая?

[sia_2]

Ребята, природу не обманешь. Связь между объемом акустики, ее чувствительностью и нижней граничной частотой никто не отменял. Поэтому когда начинаются разговоры про "малоходные большие НЧ динамики", имейте в виду, что резонансные частоты у них, как правило, даже для 18" лежат около 40 Гц. Далее, небольшие Qe хотя и позволяют запихивать эти динамики в относительно небольшие ящики, но частота f-3 снизу очень редко опускается ниже 60-70 Гц. Чаще 80. Оно такое надо дома - большая АС, но без нижнего баса ?? Саб спасает далеко не всегда.
Чувствительность, да, хорошая, нередко прекрасный панч, микро- и макродинамика, лучшая энергетика. Но ими одними без нормального баса сыт, IMHO, не будешь, да и "громче" - совсем не обязательно лучше. К тому же степень окраски звучания у такой (Pro-like) акустики обычно больше, чем у даже не самой хорошей домашней на разумных уровнях (до 85-90 дБ).

[rogozhin]

На картинке твоя система? Высота потолков какая?

Система моя. Потолки 3 метра, комната 25, но она совмещена с другими помещениями - общая площадь озвучки примерно 70 метров.

Добавлено через 20 минут

Ребята, природу не обманешь. Связь между объемом акустики, ее чувствительностью и нижней граничной частотой никто не отменял. Поэтому когда начинаются разговоры про "малоходные большие НЧ динамики", имейте в виду, что резонансные частоты у них, как правило, даже для 18" лежат около 40 Гц. Далее, небольшие Qe хотя и позволяют запихивать эти динамики в относительно небольшие ящики,

Небольшие ящики? Это в 152-й небольшой ящик? Ну Вы даете! Это такая дура - 70х45х48 30 кг весом. Тут как раз все наоборот профики в малые ящики как правило не суют.

но частота f-3 снизу очень редко опускается ниже 60-70 Гц. Чаще 80. Оно такое надо дома - большая АС, но без нижнего баса ??




Это все верно - но это колонка для звука, а не для иммитации взрывов. нижнего баса маловато, спору нет. Но, в комнате 25 метров низов будет выше крыши. А любители взрывов могут добавить подвыватель те. как это называется саб.
Вы правильно сказали - природу не обманешь и когда колонку начинают тянуть вниз до 20 ГЦ с извратами то динамика, чувствительность, линейная АЧХ, искажения - все это теряется в угоду низа.




Чувствительность, да, хорошая, нередко прекрасный панч, микро- и макродинамика, лучшая энергетика. Но ими одними без нормального баса сыт, IMHO, не будешь, да и "громче" - совсем не обязательно лучше. К тому же степень окраски звучания у такой (Pro-like) акустики обычно больше, чем у даже не самой хорошей домашней.

Согласен и тут. Окрас в профиках есть от недостаточно тяжелого корпуса. НО! Окрас может быть только на мах мошностях - чего в домашних услових вряд ли будет! Колонка дома будет требовать примерно 50 Вт. Поэтому все это просто - на макс мошности эта колонка 300 Вт при такой чувствительности! Надеюсь понятно - никогда не будет включена, так окрас вряд ли услышим. Единственное, что рекомендуется - это снять ВЧ рупор и проклеить изнутри авто шумоизолятором. Но это делают даже с JBL за 10 тыс баксов.



Вот смотрите тот же подход у одной из верних моделей JBL - малоходовые БУМАЖНЫЕ НЧ и рупор очень низко порезанный. Стоят они по моему далеко за десятку баксов, но оно и понятно бренд, натуральный шпон, инкрустация алмазами. Никто не скажет, что это плохая колонка, хотя она и не может иммитировать взрывы! Зато музыку играет на все 100!

[sia_2]

Знаете, Everest мне как раз знакомы, это очень приличные АС, но вот то, что "музыку играет на все 100!" - без того, чтобы оговорить характер музыки - IMHO, несколько оптимистичное утверждение. Есть вещи, которые на них таки не идут (но, конечно, сравнивать с ними упомянутые Chervin-Vega просто нельзя, да и некорректно). СЧ рупор, кстати, у эверестов порезан не очень низко, в том числе и по причине умеренного диаметра его горловины, а басовики довольно-таки тяжелые, чтобы получить приемлемый низ в данном объеме.
Кстати, нижний бас нужен не для взрывов (для них достаточно и 50-60 Гц, лишь бы хода хватало). Он нужен для монументальности, естественности рояля, литавр и 30* органа.
У меня в свое время был реализован проект "АС для джаза", это как раз 2 очень быстрых мидбаса в сочетании с большим 2" рупором. Классика жанра.

Offтопик:
А вообще по поводу АС все уже придумано "до нас". Проблема в другом - впихнуть невпихуемое и обеспечить продажи дров
Хорошая про акустика (типа больших студийных мониторов) по точности, детальности, энергетике действительно "выносит" домашние АС и за большие деньги, но это отнюдь не всегда хорошо. Для дома часто нужнее комфортность звучания, пусть и в ущерб разрешению. И добиться именно этого - комфортного и нейтрального звучания на большом числе фонограмм одновременно с притягательный дизайном - пожалуй, даже еще сложнее и дороже, чем сделать действительно хорошую студийную АС.

[Jekson]

Offтопик:
Поздравьте меня ребята, стукнул бампер .... лопнул в трех местах и дырка, короче менять нада (баксов 600) ....а потом сессия очередная, еще 600...800$. Короче, о хорошем звуке, как обычно - остается МЕЧТАТЬ

[Johny]

Хорошая про акустика (типа больших студийных мониторов) по точности, детальности, энергетике действительно "выносит" домашние АС и за большие деньги, но это отнюдь не всегда хорошо.

Кажется, здесь многоуважаемый "гуру" немножко лукавит, слегка соскакивая с темы.

Для дома часто нужнее комфортность звучания, пусть и в ущерб разрешению.

Что же это за такая комфортность без точности?

Offтопик:
Т.е. слегка "прищурим" глаза, чтобы не видеть всех нюансов картины, заявив при этом: "Так комфортнее!". Хороший термин "комфортность" - вроде религии туманной, когда у каждого "свой" бог.

И добиться именно этого - комфортного и нейтрального звучания...

А что же такое "нейтральность" при комфорте?

Offтопик:
Глубокий здоровый сон на диване? Плюс к тому выплывает зудящий вопрос о жанровости комфорта. В каждом жанре свои требования к комфорту.

Как все это многозначно и глубоко. Страшно нырять в эти глубины - ведь это трясины!

[sia_2]

Кажется, здесь многоуважаемый "гуру" немножко лукавит, слегка соскакивая с темы.

Не "лукавлю", а "возвращаю на землю". Идеальных фонограмм очень мало. А слушать хочется конкретного артиста. И чтобы при этом не тошнило.
Пример (частный случай): поставьте записи джаза 50-тых годов на студийный дальний (большой) контрольник. Слышны будут все огрехи. Музыка - не очень. На ламповом винтажном усилителе и винтажной акустике - кажется, что играет вполне ничего. При том, что ни о какой точности в этом случае речи быть не может. Просто примерно такое звучание этих записей - более привычно и аутентично.

Что же это за такая комфортность без точности?

Offтопик:
Т.е. слегка "прищурим" глаза, чтобы не видеть всех нюансов картины, заявив при этом: "Так комфортнее!". Хороший термин "комфортность" - вроде религии туманной, когда у каждого "свой" бог.

А так и есть. Вкусы у людей - разные. И совершенно необязательно "правильные". И угодить им (а не заниматься перевоспитыванием) - задача достаточно сложная. Сложнее, чем сделать даже очень хорошую железяку. Отсюда - "жанровость" и пр.

[Johny]

Вкусы у людей - разные. И совершенно необязательно "правильные". И угодить им (а не заниматься перевоспитыванием) - задача достаточно сложная. Сложнее, чем сделать даже очень хорошую железяку. Отсюда - "жанровость" и пр.

Ни за что не поверю в то, что Ваш социально-потребительский конформизм простирается столь далеко!
Даже при достижении вполне ясных целей. Стоило ли "городить" "сверхлинейный" (и не только...) с такой тщательностью и педантичностью, чтобы в не столь отдаленном будущем так приятно расслабиться?
Есть все же некоторое лукавство "гуру".

Offтопик:
...И слабостям мы все подвластны...

Добавлено через 14 минут

На ламповом винтажном усилителе и винтажной акустике - кажется, что играет вполне ничего. При том, что ни о какой точности в этом случае речи быть не может. Просто примерно такое звучание этих записей - более привычно и аутентично.

Запрещенный прием!
Особенно:

более привычно и аутентично.

Не музыку и звуки Вы объявили:"...привычными и аутентичными...", а собственные эмоциональные представления о том, как это должно бы звучать "сейчас" при восприятии "тогда" (в прошлом) этого музыкального события.
А то, что:

поставьте записи джаза 50-тых годов на студийный дальний (большой) контрольник. Слышны будут все огрехи.

так иначе и быть не может. Сегодня.

Offтопик:
Но живем и слушаем сегодня!

[rogozhin]

Все правильно. Каждый правый имеет право!

Просто одни хотят слышать красоту!
Другие хотят слышать качество!

Красота и качество в данном случае вещи совершенно противоположные.
И обе имеют право найти своего потребителя!

Любой инженер скажет, что ламповая техника это полный отстой! А длинноходовой динамик с тяжелым повесом - это вообще технический нонсенс! За кого они нас принимают? (имею в виду рекламщиков). За полных идиотов?
Так и хочется сказать - возьми дорогуша эту гирю в 32 кг и убей вот эту шуструю муху и желательно на лету!

Динамик должен иметь как можно более малый ход и как можно более легкий подвес. Это понятно и ежу! И особенно это касаемо НЧ и сабовых динов! Они нам в красивых журналах парят уши низами в 20 Гц, но забывают сказать, что такие дины валят фронты, а потом еще полчаса прыгают на этой резинке когда звук давно закончен.

Что они только не напридумывали, что бы нас "развести на бабки"! Умираешь от смеха когда читаешь тесты сабов про глубокий, мягкий, проникновенный, сотрясающий и пр. пр. БАС! Это не бас! Это глубокий и проникновенный ПУК!

А, до чего докатились производители кабелей! Что бы хоть как то показать разницу наловчились интегрировать кондеры в линию, которые валят ВЧ. Разницу начинаешь слышать действительно! И как они это объясняют? Очень просто они говорят, что звук стал чище и глубже!
А, то что верха порезали.......

Матрица мужики - вокруг нас!!!

[sia_2]

Ни за что не поверю в то, что Ваш социально-потребительский конформизм простирается столь далеко!

А этот конформизм - не мой. Он общественный

Запрещенный прием!
Особенно:
Не музыку и звуки Вы объявили:"...привычными и аутентичными...", а собственные эмоциональные представления о том, как это должно бы звучать "сейчас" при восприятии "тогда" (в прошлом) этого музыкального события.

Безусловно, представления. Сама та музыка и звуки остались в прошлом . Но опять-таки, это не мои представления (я слишком молод для этого) - а многих из тех, кто оценивает результат. Вот у них так в памяти отложилось. И другого им даром не надо. "Условия задачи" таковы изначально, нравится нам это или нет.

Добавлено через 13 минут

Любой инженер скажет, что ламповая техника это полный отстой!

В большинстве случаев это действительно так, но есть и исключения, например Wolkott Audio. "Инженерное искусство состоит в том, чтобы сделать то, что требуется, из того, что разрешено к применению".

А длинноходовой динамик с тяжелым повесом - это вообще технический нонсенс! За кого они нас принимают? (имею в виду рекламщиков). За полных идиотов?
Так и хочется сказать - возьми дорогуша эту гирю в 32 кг и убей вот эту шуструю муху и желательно на лету!

Вы можете предложить другой реальный способ получить АЧХ вниз хотя бы до 50Гц в пассивной АС при небольших ее габаритах ? Правильно, нет такого способа. Физически. Вот и делаются тяжелые ГГ, а чтобы обеспечить объемное смещение - приходится делать большой ход. Да, отдача идет псу под хвост. Но мощность усилителей - нынче не проблема. Что же касается переходных характеристик, они зависят не от самой по себе массы, а ее отношения к силе. Т.е. роль играет Bl/m. Если не экономить на магните, хорошие переходные можно иметь и на длинноходной ГГ. У нее, правда, будут сильные ФМ-искажения, поэтому двухполоска на таких динах принципиально не может работать достаточно чисто при уровнях выше примерно 70-75 дБ - но дома часто больше и не надо!

[ИГВИН]

rogozhin, я практически со всем согласен, в т.ч. с таким эмоциональным подходом.

Одно замечание: красота и качество очень связанные вещи. Наиболее красивый звук получается, когда он наиболее качественный.
А тот звук, который называют "красивым" в глянцевых журналах, просто имеет комфортную окраску (Бывает и некомфортная). Окраска навязывает "свой звук" любой воспроизводимой музыке.

Из-за окраски акустика имеет жанровые предпочтения. Те жанры музыки, где окраска несущественна, звучат лучше. Сделать неокрашенный (слабоокрашенный) звук акустики очень сложно и дорого. Большинство во-первых, не умеют, а во-вторых, такую задачу и не ставят. Удовлетворяют массовый спрос. Да к тому же, не из чего делать, по большому счету.

[Nagema]

Просто одни хотят слышать красоту!
Другие хотят слышать качество!

Соглашусь с ИГВИН: это полностью связанные понятия. Неразделимые.

Они нам в красивых журналах парят уши низами в 20 Гц, но забывают сказать, что такие дины валят фронты, а потом еще полчаса прыгают на этой резинке когда звук давно закончен.
Умираешь от смеха когда читаешь тесты сабов про глубокий, мягкий, проникновенный, сотрясающий и пр. пр. БАС! Это не бас! Это глубокий и проникновенный ПУК!

Аплодирую за хлёсткое замечание. :) Только не "ПУК", а "вввУУУффф". :) Это же сабВУУУУУФеры. :)

поставьте записи джаза 50-тых годов на студийный дальний (большой) контрольник. Слышны будут все огрехи. Музыка - не очень.

Сергей, а почему столько "негатива"? Огрехи -- какие? Что значит "не очень"?

Я ставлю джаз в mp3-формате и торчу от всей звуковой картины: Армстронг дышит бархатно-пропитым голосом прям как Бог, НЧ рокочут и варятся красиво, бодро толкают в грудь, СЧ-трубы поют переливчато как райские фанфары, ВЧ-тарелочки кружатся и колеблются под палочками как надо. /Ну, с учетом провалов после 16 кГц, если это мп3-128 или 17 кГц, если это мп3-192./