Жанровость акустики - субъективный выбор или расплата за компромиссы?...

[Виталик]

ZugDuk

И из этого следствие - если мы построим АС для металла, она сумеет сыграть прилично любой другой жанр.

Ну для металла может и Cerwin-Vega будет достаточно, только вот захочется ли на ней слушать что-то другое - вопрос.

[sia_2]

Универсальную акустику технически сделать можно. Хорошим приближением к ней могут служить большие студийные контрольники.
Но экономически это нерационально, т.к. для конкретного жанра то же самое можно сделать дешевле. Или, к примеру, обойтись меньшими габаритами. Или сделать лучше за те же деньги.
Поэтому НИОКР по созданию "универсальной" акустики для продажи в непрофессиональной среде - нерентабелен. У нее не будет достаточного объема продаж на потребительском рынке, чтобы отбить этот НИОКР. Проще и дешевле продавать линейку разных АС. То же самое относится к остальным звеньям тракта. Плюс просто личные привычки - не может быть такого, чтобы всем нравилось одно и то же, даже если оно очень хорошее.

[Yury Novikov]

Плюс просто личные привычки - не может быть такого, чтобы всем нравилось одно и то же, даже если оно очень хорошее.

Совершенно точно. Именно поэтому существует огромное многообразие очень хорошей техники, и каждая находит своего покупателя.

[Black_Panther]

То есть ты опросил 3 миллиарда одного жителя Земли?

Нет, конечно.Занимаясь всей аудиофигней с 12 лет, мнго читаю, смотрю форумы, общаюсь с разными людьми разных возрастов и вывел свою личную градацию.

[Nota Bene]

Проще и дешевле продавать линейку разных АС.

То есть с допущением тех или иных компромиссов. С послаблением на те техпараметры, которые некритичны для предпочитаемого музыкального жанра.

[Nagema]

Хорошим приближением к ней могут служить большие студийные контрольники.

Алексей, считается, что обычные студийные мониторы -- "ваще никакие" с точки зрения нормального/домашнего прослушивания фонограмм.

Почему ты их привел примером Хорошего Приближения? Только потому, что большие мониторы -- отличаются от обычных? Услышу ли я от тебя в этой ветке слова об этих отличиях?

[Yury Novikov]

большие мониторы -- отличаются от обычных?

Если "обычные" это маленькие, типа ближнезоновые, то с большими у них назначение разное. Маленькие не предназначены для слушания музыки. Им кроме хорошей середины все остальное не нужно и вредно.

[ZugDuk]

Ну для металла может и Cerwin-Vega будет достаточно, только вот захочется ли на ней слушать что-то другое - вопрос.

Что значит "для металла будет достаточно" ?

[nazar]

Ну для металла может и Cerwin-Vega будет достаточно, только вот захочется ли на ней слушать что-то другое - вопрос.

ты еще ы-90 вспомни

считается,

кем?

[Nagema]

nazar, у меня создалось впечатление, что не меньше чем половиной значимой части Вегалаба. /Но я не в их числе, спешу уведомить./

[DECEMBER]

Но экономически это нерационально,

Да и вряд ли необходимо. Мы постоянно забываем про вкусовые предпочтения тех, кто эту музыку пишет . Когда в пределах одного жанра у двух разных коллективов разная подача тональной сбалансированности, прорисовок инструментов и вокала... Дайте кто нибудь эталон записей по джазу, року, металлу... И что, остальные в этих стилях, не укладывающиеся в эталон, уже не будут принадлежать к этим стилям? А плюс ещё наши собственные представления о том как это должно звучать . Сел, послушал ROYAL HUNT "Paper Blood", а потом поставил NIGHTWISH "Century Child"... Ну и сразу чувствуются особенности ...

[sia_2]

То есть с допущением тех или иных компромиссов. С послаблением на те техпараметры, которые некритичны для предпочитаемого музыкального жанра.

Именно.

[Nagema]

А чиста мне ответить было, видимо, сильным западлом.
Ннннну ладна внатуре. Ладна.

[sia_2]

Алексей, считается, что обычные студийные мониторы -- "ваще никакие" с точки зрения нормального/домашнего прослушивания фонограмм.

Почему ты их привел примером Хорошего Приближения? Только потому, что большие мониторы -- отличаются от обычных? Услышу ли я от тебя в этой ветке слова об этих отличиях?

Отличие принципиальное. Большие мониторы не обрезаны по реально воспроизводимому спектру и динамическому диапазону.
Примеры, из того, что реально встретить :
Маленькие - это Yamaha NS-10, KRK и т.п.
Средние - LSR 32.
Большие - UREI 815.

Добавлено через 2 минуты

А чиста мне ответить было, видимо, сильным западлом.
Ннннну ладна внатуре. Ладна.

Извини, просто не заметил.

[Nagema]

Пост #33 прошу считать шутливо-недействительным. :)

Добавлено через 3 минуты

Большие мониторы не обрезаны по реально воспроизводимому спектру и динамическому диапазону.

Вот это мне и непонятно, как это так: малые студийные мониторы, оказывается, все поголовно -- обрезаны по спектру? /по ДД -- это понятно как раз, Бог с ним, с ДД. На 86 дБ фонограмму свести все-таки можно. :)/

А вот насчет спектра -- хоть убей не понимаю.
Эт как так?..

[sia_2]

Пост #33 прошу считать шутливо-недействительным.

Добавлено через 3 минуты

Вот это мне и непонятно, как это так: малые студийные мониторы, оказывается, все поголовно -- обрезаны по спектру? /по ДД -- это понятно как раз, Бог с ним, с ДД. На 86 дБ фонограмму свести все-таки можно. /

А вот насчет спектра -- хоть убей не понимаю.
Эт как так?..

Очень просто. См. семейства АЧХ при приемлемых искажениях - у NS10 при искажениях порядка 1% на 100 Гц больше 85 дБ не получается, ниже совсем труба. LSR дают при этом 95, большие - 110. Т.е. на малых кроме середины и части ВЧ, ничего по сути нет, остальное наметками.

[Виталик]

Nagema

Алексей, считается, что обычные студийные мониторы -- "ваще никакие" с точки зрения нормального/домашнего прослушивания фонограмм.

Кем считается, тобой?

ZugDuk

Что значит "для металла будет достаточно" ?

Ну в смысле частотного (в сторону низких), и динамического диапазона.

[Yury Novikov]

А вот насчет спектра -- хоть убей не понимаю.

Не понимаешь потому что не понимаешь специфику их использования. Эти ближнезоновые мониторы используются для сведения и для общего постоянного контроля. Этот процесс сильно отличается от домашнего слушания музыки. Все постоянно включено на очень большой громкости. И ВЧ и НЧ просто повышают утомляемость и мешают работать. У ближних мониторов даже пищалки поролоном заклеивают.

[Andrey Orloff]

У ближних мониторов даже пищалки поролоном заклеивают.

Offтопик:
и не всегда на студиях .. вспоминаю историю, приехала одна группа и на турбазе в глуши решили концерт дать, местная акустика - активная 3-х полоска евросаунд, была с палеными твитерами (стандартный дискотечный вариант. Ну наш звукач и задрал поэтому ВЧ эквалазером на пульте в зал на всю катушку, а парой JBL-лек TR225-ых решили на сцене (от того же сигнала с пульта, пульт примитив, ямаха мх12/4) помониторить звук...верх там был такой ураганный на сцене , что пришлось заклеить пищалки jbl-ей тряпочным скотчем в несколько рядов...на удивление концерт удался ...железо сабэйн не подкачало - ударник работал во всю силу и ВЧ было слыхать..

[Товарищ Медведев]

По моему полная пурга началась.
Достаточно сходить один раз на живой концерт в нормальном зале и с нормальным исполнителем и звукорежем, чтоб знать чего хотеть.Для любого тракта ( включая АС) максимально сложно будет передать достоверно классику симфонический оркестр. На АС бюджет не меньше 60 т руб. Ежели меньше это конкретные ущемления и так называемая жанровость.