Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[anli]

Offтопик:

.... и что интересно, теперь ты его будешь слушать даже на бумбоксе и получать почти такое же удовольствие

Оно хорошо бы, коли так, но - увы. Иногда по воскресеньям смотрю джаз по "Культуре" - не то, сразу чувстуется

[aif.66]

Offтопик:
Оно хорошо бы, коли так, но - увы. Иногда по воскресеньям смотрю джаз по "Культуре" - не то, сразу чувстуется

Мне кажется, что есть и объективное (субъективное ) восприятие.
Когда собрал SEMIGORовский вых. каскад - то впервые вспомнил как звучат инструменты в духовом оркестре. Хотя последний раз я его слушал лет 10 назад.

[nazar]

Offтопик:

Ну тут как посмотреть. Если кто-то не ощущает это как проблему, может и ладно?

так он и не может ощущать проблему так как о ней не ведает но в его голове четко "нарисовался" именно вот такой "образ" муз. инструмента.
А потом те некоторые индивиды которые попадают на концерт итд говорят что у них дома система звучит лучше чем этот живой звук
И таких воинствующее большинство...

[Spammer]

похоже чем то???!

[Semigor]

Оно хорошо бы, коли так, но - увы. Иногда по воскресеньям смотрю джаз по "Культуре" - не то, сразу чувстуется

Аналогично.
Но я знаю людей, воспринимающих и чувствующих музыку гораздо глубже и тоньше, чем я. И при этом, они спокойно могут слушать и МП3.
Я подозреваю, что музыка вообще у них играет внутри, а то что они слышат ушами - служит для них только опорными точками.

[Johny]

Я подозреваю, что музыка вообще у них играет внутри, а то что они слышат ушами - служит для них только опорными точками.

А так и есть.
Но!
Можно, кроме того не отказывать себе в получении эстетического удовольствия от слушания звуков музыки. Согласитесь с тем, что чем ближе эти звуки к тому, что исполнил музыкант в студии на конкретном инструменте, в его конкретной манере (а он её специально отрабатывал, чтобы достичь нужного эфекта), тем больше у нас простора для собственных фантазий и домысливаний.
Но существуют ситуации, когда предельная достоверность звукопередачи особенно важна для получения особого состояния "присутствия" вблизи исполнителя. Речь идет о звучании уникальных инструментов, например всемирно известных скрипок, и т.п. Вот и возникает ситуация необходимости "мониторного" звучания, предельно точного и без всяких раскрашиваний и т.п.
Именно в этих ситуациях и нужны усилители, характеризующиеся только одним параметром - коэффициентом усиления (вещественное число во всем звуковом диапазоне).

[Semigor]

Но!

Можно, кроме того не отказывать себе в получении эстетического удовольствия от слушания звуков музыки. Согласитесь с тем, что чем ближе эти звуки к тому, что исполнил музыкант в студии на конкретном инструменте, в его конкретной манере (а он её специально отрабатывал, чтобы достичь нужного эфекта), тем больше у нас простора для собственных фантазий и домысливаний.

Совершенно согласен.

Но существуют ситуации, когда предельная достоверность звукопередачи особенно важна для получения особого состояния "присутствия" вблизи исполнителя. Речь идет о звучании уникальных инструментов, например всемирно известных скрипок, и т.п. Вот и возникает ситуация необходимости "мониторного" звучания, предельно точного и без всяких раскрашиваний и т.п.
Именно в этих ситуациях и нужны усилители, характеризующиеся только одним параметром - коэффициентом усиления (вещественное число во всем звуковом диапазоне).

Такие усилители нужны также, как и идеальные скрипки, идеальные исполнители и т. д.

[anli]

Offтопик:

я знаю людей, воспринимающих и чувствующих музыку гораздо глубже и тоньше, чем я. И при этом, они спокойно могут слушать и МП3.
Я подозреваю, что музыка вообще у них играет внутри, а то что они слышат ушами - служит для них только опорными точками.

Думаю, тут ещё играет роль музыкальная память. Чем она лучше, тем больше по фиг.

[Karen]

заблуждаетесь, коллеги

[anli]

заблуждаетесь, коллеги

Кто и в чём? Или все во всём??

[Karen]

Думаю, тут ещё играет роль музыкальная память. Чем она лучше, тем больше по фиг.

1-ая ошибка

[anli]

1-ая ошибка

Karen, хватит загадочности, в чём ошибка? Я предполагаю из своего опыта: мне не по фиг, а память у меня довольно посредственная - как музыкальная, так и остальная (чтобы подобрать мелодию, я её должен ну очень хорошо и долго знать ). С другой стороны, гитару могу настроить так хорошо, как только это возможно для данной гитары (и тех струн, что на ней).

[Ремонт-NIK]

да какая нам к ним разница, хоть по 5% ТХД

сильно сказано!

для разносного метода важно фактически только шум который будет ограничивать (по мимо самой програмной реализации) минимум что можно измерить

что бы что то измерять неплохо бы иметь калиброваный дивайс.а что бы гарантированно измерять с таким уровнем (-110дБ) желательно иметь поверенный прибор с документально зафиксированными параметрами именно на изделие (!) в целом.а не параметры на ЦАП-ы из взятые даташитов.

Offтопик:
Смешно сравнивать звуковуху пускай и дорогую,и АР.

Параметры задающих генераторов,резисторов,кондеров,микросхем в компутере (звуковухе)плывут в зависимости от температуры внутри корпуса компа и времени наработки с момента подачи питания,как все эти изменения компенсируются или учитываются?
К тому же,что-то мне подскаывает.что при измерениях сигнала с выхода УНЧ нужна гальваноразвязка входа измерителя.
Кстати.с утверждением что большинство народу не знает как звучат инструменты в реальности,трудно полностью согласиться-как звучит акустическая гитара,барабан,губная гармошка,пианино, думаю многим известно.

[nazar]

Ремонт-NIK, перед тем как что-то писать разберись хоть чуть чуть как это работает

[Ремонт-NIK]

Offтопик:
ты про диффмейкер?