Страница 1 из 6 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 112

Тема:

  1. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для MadAleks
    Регистрация
    17.05.2006
    Адрес
    Дивногорск
    Возраст
    43
    Сообщений
    354

    По умолчанию Аппаратура звукозаписывающих студий

    Уважаемые форумчане!
    Кто нибудь наверняка задавался вопросом, на каком оборудовании записывают, сводят и мастерят записи в уважаемых всеми студиях,
    продукция которых пользуется уважением за своё качество и отношение к материалу.
    Прошу поделится сведениями и соображениями, как влияет аппаратура (тип, производитель) на которой пишут,сводят и мастерят на конечный результат, ну и разумеется кто что использует.
    С уважением, Алексей.
    HTPC -> Lynx 29v4/Asus Xonar Stx -> ZD50/Lynx HA61 -> Dynaudio Focus 140/Beyerdynamic DT880

  2. №39 Аватар для Ослик Иа
    Регистрация
    15.07.2003
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    52
    Сообщений
    2.358

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий


  3. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для MadAleks
    Регистрация
    17.05.2006
    Адрес
    Дивногорск
    Возраст
    43
    Сообщений
    354

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от Ослик Иа Посмотреть сообщение
    Читал, статейку, спасибо, но не углядел на что писали, и на чём сводили .
    С уважением, Алексей.
    HTPC -> Lynx 29v4/Asus Xonar Stx -> ZD50/Lynx HA61 -> Dynaudio Focus 140/Beyerdynamic DT880

  4. №39 Аватар для Ослик Иа
    Регистрация
    15.07.2003
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    52
    Сообщений
    2.358

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Напрямую в цифру писали вокал, а барабаны, ударные, гитары и бас — то, что должно было играться вместе — это писалось на пленку. Мы использовали 24 аналоговые дорожки. Писали на Studer 820.

    Сведение проходило в Третьей студии только на Pro Tools
    ..

  5. Завсегдатай Аватар для korolkov24
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    г. Пенза
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.677

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от Ослик Иа Посмотреть сообщение
    ..
    Сведение проходило в Третьей студии только на Pro Tools

    То, что до сих пор работают в протулсе, я думаю это по инерции, просто привыкли.
    mierelectronics.ulcraft.com

  6. Завсегдатай Аватар для Ортхэннер
    Регистрация
    15.09.2004
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    27
    Сообщений
    3.175

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от MadAleks Посмотреть сообщение
    Уважаемые форумчане!
    Кто нибудь наверняка задавался вопросом, на каком оборудовании записывают, сводят и мастерят записи в уважаемых всеми студиях,
    продукция которых пользуется уважением за своё качество и отношение к материалу.
    Прошу поделится сведениями и соображениями, как влияет аппаратура (тип, производитель) на которой пишут,сводят и мастерят на конечный результат, ну и разумеется кто что использует.
    За этим на:
    http://www.gearslutz.com
    http://aes.org/
    http://www.prosoundweb.com/studio/
    http://www.prodigy-pro.com/forum/
    http://krosh.tehnologia.info/forum/index.php
    http://moline.ru
    И еще много куда.
    На какие-то более узкие вопросы могу ответить я.

    Добавлено через 8 минут
    одно можно сказать в предвосхищение многих глупых вопросов - в первую очередь на результат влияет человек - музыкант, во вторую очередь человек - звукорежиссер, и в третью очередь - аппарат. Конечно, все эти три фактора взаимосвязаны.
    Последний раз редактировалось Ортхэннер; 27.10.2008 в 19:55. Причина: Добавлено сообщение

  7. №39 Аватар для Ослик Иа
    Регистрация
    15.07.2003
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    52
    Сообщений
    2.358

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от korolkov24 Посмотреть сообщение
    То, что до сих пор работают в протулсе, я думаю это по инерции, просто привыкли.
    В этом нет сомнений. И рояль Джона Леннона, и микрофоны 47 года по той же причине.
    Но какое мне до этого дело? Человек просил подкинуть информацию про уважаемую студию. Эби роуд - уважаемая студия. С меня взятки гладки.

  8. Завсегдатай Аватар для Ортхэннер
    Регистрация
    15.09.2004
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    27
    Сообщений
    3.175

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от korolkov24 Посмотреть сообщение
    То, что до сих пор работают в протулсе, я думаю это по инерции, просто привыкли.
    Что вы хотите этим сказать? Фразу, которую вы процитировали, можно понять совершенно по-разному, я бы даже сказал, она ни о чем не говорит. И если что, на 125й конвенции AES в Сан-Франциско в сентябре этого года была представлена восьмая версия тулзы.

  9. Завсегдатай Аватар для korolkov24
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    г. Пенза
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.677

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от Ортхэннер Посмотреть сообщение
    Что вы хотите этим сказать? Фразу, которую вы процитировали, можно понять совершенно по-разному, я бы даже сказал, она ни о чем не говорит. И если что, на 125й конвенции AES в Сан-Франциско в сентябре этого года была представлена восьмая версия тулзы.
    Я хочу сказать именно то, что сказал, а спор между приверженцами к определённым программным продуктам вечен и безрезультатен, каждый считает правым только себя, кэйкволкисты, кубэйсисты, самплитудисты, протулсисты и.т.д. ProTools слишком слабо развивается, на рынке полно динамично развивающихся продуктов, с открытой архитектурой. То, что они сделали в 8-й версии, давно уже было в других программных продуктах. Про его железо говорить не стоит, а как программный продукт, не самый лучший.
    Дело в том, что, что к нему привыкли ведь он старее других и работают на нём студийные метры, переучиваться нет смысла, этот продукт они знают в совершенстве, и кажется им, что лучше ни чего нет.
    mierelectronics.ulcraft.com

  10. Завсегдатай Аватар для Ортхэннер
    Регистрация
    15.09.2004
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    27
    Сообщений
    3.175

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Я не есть приверженец какого-то программного продукта и среди вменяемых звукорежиссеров нет таких узколобов, какими вы их только что представили. У каждого из программных продуктов есть свои достоинства и недостатки, каждый хорош в своей области для определенных задач. Так кубейс - это исходно миди-секвенсор, с этим он и справляется лучше всего. Тулза пока лидирует в многоканальной нейтив-записи. Как вы успели оценить новшества восьмой версии, которые, как оказалось, были давно в кейкволке или чем-то еще, мне также непонятно. А студийные мэтры предпочитают работать полностью на железе.

  11. Завсегдатай Аватар для korolkov24
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    г. Пенза
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.677

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от Ортхэннер Посмотреть сообщение
    Так кубейс - это исходно миди-секвенсор, с этим он и справляется лучше всего.
    Вот вы сказали это про кубик, а в сонаре гораздо всё продвинутей в плане миди, но опять же это моё мнение, а вы выразили своё и не секрет, что с куба все потихоньку слезают.
    По поводу протулса и его преимуществ, это чье-то мнение, чтобы сравнить, надо в совершенстве знать то, что сравниваешь.

    Как вы успели оценить новшества восьмой версии, которые, как оказалось, были давно в кейкволке или чем-то еще, мне также непонятно.
    В восьмой версии я не работал, но читал аннотацию о нововведениях.
    mierelectronics.ulcraft.com

  12. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для MadAleks
    Регистрация
    17.05.2006
    Адрес
    Дивногорск
    Возраст
    43
    Сообщений
    354

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от Ослик Иа Посмотреть сообщение
    Напрямую в цифру писали вокал, а барабаны, ударные, гитары и бас — то, что должно было играться вместе — это писалось на пленку. Мы использовали 24 аналоговые дорожки. Писали на Studer 820.

    Сведение проходило в Третьей студии только на Pro Tools
    Понятно, чегой-то я проглядел в спешке .
    То есть сводят всё-таки на компе.

    Это понятно, кто чего продаёт , мне также интересно на чём пишут на Telarc, Chesky Rec. Lynn, и подобных конторах. Мелькали упоминания об HDD рекодерах Sadie, и подобных железках.

    Цитата Сообщение от Ортхэннер Посмотреть сообщение
    А студийные мэтры предпочитают работать полностью на железе
    Вот вот, поподробнее .

    Цитата Сообщение от korolkov24 Посмотреть сообщение
    а спор между приверженцами к определённым программным продуктам вечен и безрезультатен, каждый считает правым только себя, кэйкволкисты, кубэйсисты, самплитудисты, протулсисты и.т.д
    Между Pro Tools и другими означенными есть существенная разница, (по крайней мере раньше была):
    Pro Tools - аппаратно - программная платформа, с весьма серьёзным железом, а Куб, Сонар, Самплитуда - платформы программные.
    Вот тут, думаю, уместно вспомнить о тезисе: "Комп не конкурент CD плееру"
    С уважением, Алексей.
    HTPC -> Lynx 29v4/Asus Xonar Stx -> ZD50/Lynx HA61 -> Dynaudio Focus 140/Beyerdynamic DT880

  13. Завсегдатай Аватар для korolkov24
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    г. Пенза
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.677

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от MadAleks Посмотреть сообщение
    Между Pro Tools и другими означенными есть существенная разница, (по крайней мере раньше была):
    Pro Tools - аппаратно - программная платформа, с весьма серьёзным железом, а Куб, Сонар, Самплитуда - платформы программные.
    Вот тут, думаю, уместно вспомнить о тезисе: "Комп не конкурент CD плееру"
    Ну протулс не железный был в то время, так только говорилось, и думалось, там стояла куча процессоров и работало всё это на программном уровне, при том сильно глючило и спотыкалось.
    В сравнении с PC выигрыш был значительный, так как мощность последних была недостаточна для серьёзной работы. Сейчас ситуация кардинально изменилась, достаточно иметь ввод вывод с малой латенцией, процессоры позволяют иметь не ограниченное количество обработок, синтезаторов и аудиотреков. Важным преимуществом программного комплекса является более точный пересчёт на конечной стадии оцифровки, то есть когда вы работаете в реалтайм у вас ускоренный алгоритм пересчёта, когда превращаете в аудиотреки, другой алгоритм, более точный.
    mierelectronics.ulcraft.com

  14. Старый знакомый Аватар для kerpal
    Регистрация
    18.09.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    614

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    korolkov24, я не пойму, вы считаете, что Pro Tools вымер?
    Digidesign считают по-другому - http://www.digidesign.com/index.cfm?...4&itemid=33345
    ИМХО Pro Tools всегда был стандартом де факто для приличных студий.

  15. Частый гость Аватар для kostikSU
    Регистрация
    04.03.2004
    Адрес
    Орёл
    Возраст
    39
    Сообщений
    265

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    не пойму, вы считаете, что Pro Tools вымер? Digidesign считают по-другому
    Хех, было бы странным если бы они считали не по другому

    Кстати, на одном из звукореж., форумов многие активно продают систему про тулз, и уходят на альтернативный софт.

  16. Старый знакомый Аватар для kerpal
    Регистрация
    18.09.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    614

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Пример альтернативного софта?
    Причём вы очень зря называете Pro Tools софтом
    Оно работает только со своим железом!

  17. Завсегдатай Аватар для Ортхэннер
    Регистрация
    15.09.2004
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    27
    Сообщений
    3.175

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    тухлый спор пошел.

  18. Частый гость Аватар для kostikSU
    Регистрация
    04.03.2004
    Адрес
    Орёл
    Возраст
    39
    Сообщений
    265

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от kerpal Посмотреть сообщение
    Пример альтернативного софта?
    сонар
    Цитата Сообщение от kerpal Посмотреть сообщение
    Причём вы очень зря называете Pro Tools софтом
    Где я его софтом назвал?
    Цитата Сообщение от Ортхэннер Посмотреть сообщение
    тухлый спор пошел.
    Верно.
    Последний раз редактировалось kostikSU; 28.10.2008 в 23:10.

  19. Завсегдатай Аватар для korolkov24
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    г. Пенза
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.677

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Цитата Сообщение от kerpal Посмотреть сообщение
    Пример альтернативного софта?
    Сонар.

    Оно работает только со своим железом!
    Не только со своим, своё там не очень.
    Сонар, если я не ошибаюсь, с протулсовским железом умеет работать, протулсовские обработки на сонар встают, это точно, есть версии для PC.
    mierelectronics.ulcraft.com

  20. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для MadAleks
    Регистрация
    17.05.2006
    Адрес
    Дивногорск
    Возраст
    43
    Сообщений
    354

    По умолчанию Re: Аппаратура звукозаписывающих студий

    Давайте мужики о сонаре и кубе спорить в другом месте, а здесь по теме - что кто использует.
    С уважением, Алексей.
    HTPC -> Lynx 29v4/Asus Xonar Stx -> ZD50/Lynx HA61 -> Dynaudio Focus 140/Beyerdynamic DT880

Страница 1 из 6 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •