Фазоинвертор в пол?

[Jekson]

Есть мечта сабвуфер сделать в дом, т.к. удовлетворяющий моим требованиям бытовой если и есть, то стоить будет оч. дорого……хочу что б и печень массажировал и глубоко копал (для кино и для музыки). Неудачный опыт сабостроения уже был (75гдн)….теперь решил пойти путем более дорогим, но так что б наверняка.

Думал брать 600 или 500гдн и оформлять в 150л ФИ на 30ГЦ…. но, блин видок у него будет просто ужаснейший и моих 25 квадратах весь интерьер испоганит. С двумя Peerless_830500 12* сабвуфер будет в 3 раза дороже, но выгладить будет по домашнему, иметь объем на 70л меньше и при этом, судя по расчетам – количество баса и макс. подводимая мощность приблизительно на том же уровне, не говоря уже про качество самих динамиков Peerless.

Есть проблемка – т.к. Peerless_830500 длинноход, для двух таких необходимо две трубы 100мм и 540мм длиной (а ели верить BassBox и этого мало), т.е. на передней и задней стенке их располагать неудобно ….. А ЧТО ЕСЛИ В ПОЛ?????

Рассматривая решения производителей бытовых сабов, складывается впечатление что - в какую сторону направлен динамик или фазоинвертор ничего не меняется, так ли это? Встречал решения, когда динамик направлен в пол, а фаз к слушателю либо наоборот…. когда дин и фаз направлен в пол и внешне сабвуфер представляет из себя тумбочку. Вообще у меня были мысли о двух 500гдн в ЗЯ и направить по обе боковые стенки, т.е. полностью погасить собственные резонансы конструкции….но, опять же таки видок совсем никудышный получится.

[Yauhen]

ОК, давай разберёмся с эффективностью.
Она будет тем выше, чем больше энергии излучения тыльной стороны динамика будет передано через порт. Значит, нужно обеспечить минимум потерь.
Их основные виды:
1. Сопротивление колебаниям "воздушной пробки" в порте.
2. Потери на границе выход порта/среда.
3. Потери на трение из-за шероховатости стенок порта.
4. Потери из-за возникновения турбулентностей в порте при больших скоростях воздушного потока.

Потери 1 и 2 относятся к "полезным", т.к. обеспечивают механизм работы ФИ.
Если подробнее, то для того, чтобы ящик стал резонатором Гельмгольца, ему нужна труба с определённым акустическим сопротивлением, которое состоит из сопротивления собственно трубы и сопротивления выхода трубы. Последнее слагаемое и позволяет сэкономить пресловутые 0,85D длины порта.
То есть, для заданного объёма ящика и заданной частоты любой порт (хоть большой, хоть маленький) должен обеспечить одно и то же акустическое сопротивление.
Тогда почему не делать маленькие порты?
А потому, что они дают большие потери 4-го типа, из-за турбулентностей.
Но!
Если эти потери сделать минимальными, то эффективность остаётся практически такой же, как для "больших" портов.
Как сделать эти потери минимальными? Ведь чтобы создать нужное акустическое сопротивление, надо уменьшать диаметр?
Сделать порт переменного сечения так, чтобы туннель плавно сужался и плавно расширялся. А чтобы экономия размеров порта получилась оптимальной, надо следить за максимальной скоростью воздушного потока в порте. Она легко рассчитывается, зная диаметр горловины, частоту настройки и Xmax динамика.
Для портов разной конфигурации допустимы разные скорости колебаний воздуха в горловине, и эти скорости максимальны для песочных часов и портов с криволинейной образующей. Одновременно получаем бонус в виде отсутствия оргАнных резонансов.
Технологичность изготовления, конечно, резко падает, но мы ведь не ищем лёгких путей, а?

[GREY]

Женя, скажи, уважаемый, а от чего ФИ с большим диаметром красивее играет на малой громкости?

Уел?

[Iliya20]

JBL в последнее время практикует использование именно таких труб ФИ в виде песочных часов и с раструбами на концах. Они даже своё название для них придумали: "FREEFLOW"-"СвободноеТечение". В любительских условиях изготовить такой ФИ нужного размера несколько проблематично, однако.

[Yauhen]

Женя, скажи, уважаемый, а от чего ФИ с большим диаметром красивее играет на малой громкости?

Уел?

Ну, это наукой не доказано. Когда услышу сам, тогда скажу.

А если по делу, то может быть несколько причин, например:
– некорректное сравнение: слишком разные характеристики динамиков, ящиков, портов, настроек, ГВЗ, и много чего другого;
– оргАнные разонансы на разных частотах по-разному окрашивают звук, и эта окраска в некоторых случаях может даже "гармонизировать" звучание;
– разная "прозрачность" портов для внутренних стояков ящика;
– большие потери на выходе порта малого диаметра (из-за повышенного сопротивления на границе порт/среда).

Все названные проблемы, кроме первой, решаются экспоненциальными портами.
Если назовёшь ещё какие-то причины, обсудим.

А вообще, коль на то пошло, надо сравнить звучание одного и того же ФИ с большой прямой трубой и малым экспоненциальным портом. Есть такая возможность? Расчёт обеспечу.

[Nitro]

В любительских условиях изготовить такой ФИ нужного размера несколько проблематично, однако.

Если привести диаметр к типовому ряду сантехнических труб то раструб можно сделать на кухне, по сути нужна газовая горелка(печка), бутыль/балон с желаемым профилем раструба. Греем смазываем горло бутыли и натягиваем трубу, операцию повторяем до получения желаемого эффекта. Для ускорения охлаждения помогает влажная тряпка.

[Yauhen]

Nitro,
таким способом можно делать прямые трубчатые порты со скруглениями на концах.
Для экспоненциальных нужна точность повторения образующей. "Примерно" не пойдёт, нужен хороший токарь.
Но можно сделать щелевой (плоский) порт с экспоненциальным раскрытием. Это тоже неплохой вариант.

[GREY]

А вообще, коль на то пошло, надо сравнить звучание одного и того же ФИ с большой прямой трубой и малым экспоненциальным портом. Есть такая возможность? Расчёт обеспечу.

Не, просто лень и времени нету.

Я тебя обманул, Женя!
Я пробовал пристраивать разные площади ФИ несколько раз, результат был разный. С ГГ с низкой добротностью увеличение площади было положительным, а вот с достаточно высокой добротностью - отрицательным. Это если положить руку на душу, прямо на мошонку. Причем пробовал увеличивать площадь добавляя вторую трубу. Все не так просто.
ГВЗ, реально, при малой площади становится меньше, но и отдача на низах падает. Это все КАДы показывают, сам посмотри. Теория с практикой сходится.
На мой взгляд извраты со сложными ФИ имеют смысл только в случае стеснения по объему или невозможности вывода "на улицу". тогда как бы да, это актуально, как правило в маленьких ящичках.

[Nitro]

Nitro,
таким способом можно делать прямые трубчатые порты со скруглениями на концах.
Для экспоненциальных нужна точность повторения образующей. "Примерно" не пойдёт, нужен хороший токарь.
Но можно сделать щелевой (плоский) порт с экспоненциальным раскрытием. Это тоже неплохой вариант.

Соглашусь, но натяну своё к вашему , делаем у токаря оправку и по ней тянем потом трубы. Щелевой согласен полностью, единственное не знаю по какому методу расчитывать его профиль, а надо будет делать себе ФИ на саб. Не подскажете?
Есть ещё вопрос - Кто пробовал нагружать диффузор динамика на панель(можно с экспонентой).

[Yauhen]

GREY,
Ну вот, как до дела, так сразу в кусты.
Серёжа, в КАДы не заложена конфигурация порта, и ты работал только с простыми. Потому выводы вряд ли уместно делать заочно.
Что до площади, так она не остаётся постоянной, и на выходе бывает даже бльше, чем у большой трубы. То есть, сопротивление на границе порт/среда снижается.
Словом, тут есть нюансы, рассуждать можно долго, а лучше всё проверить.

Nitro,
Программа BassPort в ветке "Расчёт песочных часов - II" позволяет проектировать непрямые порты. Для экспоненциальных портов можно получить распечатку продольного сечения в масштабе 1:1.

З.Ы. Да, ещё один момент: для экспоненциальных портов будет лучше, если множитель функции, во избежание "фыркания", не будет превышать 0,3.
-

[Nitro]

Nitro,
Программа BassPort в ветке "Расчёт песочных часов - II" позволяет проектировать непрямые порты. Для экспоненциальных портов можно получить распечатку продольного сечения в масштабе 1:1.

Спасибо!