как вам новая вещичка от Троелса

[andrey 1979]

Появилась новая конструкция "ЦИКЛОП" . Подбор динамиков заставляет думать о хорошем. Как думаете этот КИТ достоен внимания ?http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm

[BlackRoger]

Вы вообще что хотите сказать то?Ставьте без фильтра сч и вч и радуйтесь прозрачному и красивому звуку, публикуйте, что разговоры разговаривать?-покажите как нужно, поучите Троелса!

Я же вроде понятно написал что ищу замеры АЧХ, т.к. пока нахожусь далеко от этого проекта. Хочу на основе этих замеров замакетить фильтр, чтобы потом в отпуске заменить его и заново измерить. Без фильтров эти динамики ни кто включать не будет - думайте что пишете!

---------- Сообщение добавлено 17:32 ---------- Предыдущее сообщение было 17:18 ----------

Внизу раздел 500гц,

У меня с 44мкФ и первым порядком по Баттерворту получилось 603гц снизу, и с 0,8мГ+8,2мкФ вторым порядком по Бесселю 1850гц сверху. Правильнее конечно смотреть все в баффле, но пока не имею такой возможности.

[Zork1]

А я и думаю, но никак не пойму: то у вас по посту 974 эта АС есть, но поет по уродски и надо пересводить, то по 983 еще нет корпуса...Замеры на сайте Троелса, не думаю что кто-то, у кого она есть, замеряет точнее.

[Ahtung]

ради чего? ради понимания выкинутых на ветер немалых средств? Давай купи динамики сведу будет лучше чем у Троелса, и с эстрадными сравним.

ради того чтобы понять что деньги на ветер были выкинуты на эстрадку для использования дома

могучим инфра басом, максимальной атакой на мидбас

ресторанный диджей? гитарист?

Да они умеют красиво петь, но реально зашкаливающего за возможности слуха разрешения в них нет

вот именно в циклопах разрешение сч секции зашкаливает ( НО при условии что конструктив сч кабинета сделан точно как у него на саите ) , сомневаюсь что приготовленная тобои беима которая создана орать в большои зал дает тебе это в маленькои комнате ... .

[BlackRoger]

извините но сканы под эти определения не подпадают.
Да они умеют красиво петь, но реально зашкаливающего за возможности слуха разрешения в них нет.

На 100% верно! У меня прошный Alphard ETP1623-z1 (1790руб. за пару) с пищалкой Fountek CD 3.0 на середине и верхах давали разрешение намного выше чем сканы 8542/9700, поэтому последние были проданы в разы ниже их себестоимости. Слушал много АС на сканах, ни одна не понравилась. Частенько играю на гитаре Fender CD-60 dreadnought natural, для настройки слуха на реальный звук и частенько слушаю аналогичную музыку, так вот по достоверности звучания сканы очень далеки от правды.
Легкая бумага с выбросом выше 1кгц дает более правдивый звук, нежели тяжелый скан с ровной АЧХ. Первые требуют более сложный фильтр, вторые попроще (за что многим и нравятся).

[Mosfet]

Троелс вполне себе грамотный специалист, я бы не стал на него бочку катить, не вижу особых косяков в его конструкциях. Другой вопрос, что на сканспиках я сейчас ничего делать бы не стал, в силу их ущербности при непомерной цене. Да и сама концепция применения подобных головок мне кажется ошибочной. Конечно, работать со сканспиками удобно - они ровные, сводить проще, но я предпочту какой-нибудь лёгкий и кривоватый динамик, который играет музыку, а не рисует идеальную АЧХ. Впрочем кидаться в крайности (лоутер или фостекс) я бы тоже не стал .

По поводу концепта. За звук отвечает мидбас (200-500Гц), это сердце и основа музыки, остальное (ВЧ, НЧ, середина) это лишь приятное дополнение. Если мидбаса нет, дальше можно не дёргаться. Что в Циклопе отвечает за мидбас? Резиновый длинноходный скан небольшого диаметра. На этом можно ставить точку. Не может оно адекватно воспроизводить мидбасовый диапазон. В идеале, на мидбас надо выделять отдельную полосу на большом и быстром динамике, а не пытаться объять необъятное. Но это дорого. Поэтому и появляются такие "бюджетные" Циклопы. Хотя надо отметить, что бюджетные они отнюдь не по цене, а по своей незатейливой идеологии.

Впрочем, многим нравится как звучит сканспик, а чужое мнение нужно уважать. Просто хочу сказать, что есть очень разные подходы к звуку. Есть, например, линейные массивы, есть статики, есть профсектор, широкополосы, есть актив (не вижу альтернативы ему на басе, кстати). А поделки Троелса хоть и грамотные, но всё же это детство Тёмы - лишь первый шаг в сторону настоящего звука. Конечно, можно заставить прилично играть и их, но боюсь, что штатный фильтр это только база с которой надо начинать настройку. У нас есть мастера, которые способны оживить подобный концепт ( Георгий Крылов, АлексК), но если тратить деньги с умом, как по мне, про сканспик надо сразу забыть. Уж лучше смотреть в сторону Танг Банд, Дайтон, СБ Акустикс.

[BlackRoger]

Что в Циклопе отвечает за мидбас? Резиновый длинноходный скан небольшого диаметра. На этом можно ставить точку.

Вы немного ошиблись - там стоят динамики SEAS EXCEL, которые гораздо лучше Сканов как по скорости так и по разрешению. Поэтому мидбас там воспроизводится хорошо. Небольшой диаметр? А зачем мидбасу размер больше 10"? Как по мне вообще лучше 8" поставить, слитность НЧ-СЧ станет лучше, правда полоса по низу будет меньше.

[Mosfet]

Mosfet, ты случаем ничего не перепутал?

Ой, обоср.мши, там действительно что-то сисоподобное вкрячено . Впрочем, коньсепт от этого лучше не стал. К тебе не поеду, я этого добра богато видел .

Вы немного ошиблись - там стоят динамики SEAS EXCEL, которые гораздо лучше Сканов как по скорости так и по разрешению. Поэтому мидбас там воспроизводится хорошо. Небольшой диаметр? А зачем мидбасу размер больше 10"? Как по мне вообще лучше 8" поставить, слитность НЧ-СЧ станет лучше, правда полоса по низу будет меньше.

Да-да, внимательные и добрые форумчане меня уже куда надо потыкали носом . Сис будет много лучше, чем сканспик, не спорю. На счёт 8" на мидбас, можно, ессно, но я предпочитаю 12 и 15 . Собственно, это я не ради спора, а так, ветку поддержать. А Троелс молодец, да, зря на него ополчились.

---------- Сообщение добавлено 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было 10:39 ----------

А потом убивать звук фильтрами снизу/сверху. И как итог вся эта сумма превратиться в полный тухляк. ИМХО для дома, в адекватных размерах, только резинка, которая играет низко (лучше с корректором Линквица) и сверху режется как можно выше.
Если есть возможность, то можно и 4 полосы, но стыковать по импульсу это будет намного сложнее, т.к. помимо самой сложности подбора нужных фильтров еще добавится проблема измерения АЧХ на стыке баса/мид-баса.
Иначе точно будет тухляк, либо предложенный тобой вариант с морем разрешения, панчем, но без музыки.

Если есть место и смотреть на крупные калибры из про сектора, то как их вверх тянуть? По-моему только с четвертой полосой.

Марлен, я с тобой даже спорить не стану, если тебе нравится то, что ты делаешь, это прекрасно. Я же в эти резинки наигрался до изжоги и применяю изредка только под дулом автомата. Хочешь получить разрешение - линейный массив тебе в помощь. Про панч без музыки рассказывай малолеткам в парке под гитару, мне не надо

[Mosfet]

А мне кажется не очень. Настругав столько всего... он так и не понял где искать звук. Каждый новый проект = предыдущему. И даже на его ступеньки на баффле можно смотреть сквозь слезы, т.к. он их делает совершенно не понимаю как использовать

А ты много проектов выложил для повторения? Троелс ему не авторитет, видите ли

[frezer]

Понимаешь ли когда человек делает сотую АС и повторяет те же самые грабли, что и на 4ой - авторитет исчезает. Столяр он хороший, а другое как-то застряло на месте.

Offтопик:
Ну мы все несовершенны. Часто зацикливаемся на чём-то одном, двух. А понять всё в комплексе - всегда чего-то не хватает, то времени, то желания, а то и самонадеянности.

[Mosfet]

Это чтобы письками помериться? Тут этого и так хватает.
И потом я относительно недавно понял "как нужно делать", а не "как делают все".

Георгий Крылов выкладывает проекты, чтобы помериться, по-твоему? На счёт "как нужно делать" шутку оценил

Мне вот жалко людей стало, т.к. после того как я ему рассказал о режекторе для компенсации накачки (по книжке С.Д.Бать) - он везде его стал сувать. Аудиофилы негодуют - растраты возросли .

Так вот кто, оказывается, учил Троелса! Я всегда знал, что он не сам такие шикарные проекты придумывает

[BlackRoger]

А ты много проектов выложил для повторения? Троелс ему не авторитет, видите ли

Важнее не выкладывать и повторять, а слышать и понимать. Есть люди которые ничего в схемотехнике не понимают, но сразу говорят что звучит плохо, а есть как Троэлс - всю жизнь делают, но каждый следующий проект такой же плохой как и предыдущие.

[Gofrey]

Ahtung,
дело в том что я конструировал на сисах и сканах и много их слышал, и мне всегда почему то хотелось большего, (и всегда присутствовал лёгки тошнотворный позыв)
а вот сейчас я даже это большее представить себе затрудняюсь.
Не нужно мне рассказывать что я слаще эстрадки ничего не ел, сиживали за столами сиживали.

[BlackRoger]

можно, ессно, но я предпочитаю 12 и 15

На середину тогда по логике идет 10"?

[Zork1]

На 100% верно! У меня прошный Alphard ETP1623-z1 (1790руб. за пару) с пищалкой Fountek CD 3.0 на середине и верхах давали разрешение намного выше чем сканы 8542/9700, поэтому последние были проданы в разы ниже их себестоимости. Слушал много АС на сканах, ни одна не понравилась. Частенько играю на гитаре Fender CD-60 dreadnought natural, для настройки слуха на реальный звук и частенько слушаю аналогичную музыку, так вот по достоверности звучания сканы очень далеки от правды.
Легкая бумага с выбросом выше 1кгц дает более правдивый звук, нежели тяжелый скан с ровной АЧХ. Первые требуют более сложный фильтр, вторые попроще (за что многим и нравятся).

Так что и даже динамиков нет на циклопа?Тогда понятно что там тошнотворного
Бывают разные концепции и философии построения динамиков.Конкретно сканы это серьезно задемпфированные диффузоры-попытка по максимуму выделить исходный сигнал и погасить при этом колебания в диффузоре, вызванные им (исходным сигналом).На начальных уровнях строительства ас, практически гарантировано получится вялая и глухая подача.Сравнивать такое с дребезжащим во всем диапазоне альфардом (это не разрешение, а дребезг и пение диффузора), сделанным по альтернативной концепции пения двумя кульками во всем диапазоне, бесполезно, и громче будет и звонче.По разрешению где ж оно выше если добротность 8542 под 0.33 а альфарда под единицу наверное плюс поршневой диапазон - скан вверх и не лезет а альфард все что подали плюс еще нарисует

[Gofrey]

сканы это серьезно задемпфированные диффузоры

что никоим образом не сказалось на уменьшении поршневой гармоники, я скорее наоборот.
у ямахи есть деревянные диффузоры вот это я понимаю задемпфировано, но музыку там скорее видишь чем слышишь

PS Троелсу базару нет уважуха за популяризацию DIY, однако пора двигаться дальше.
Собственно, он и сам прошные динамики в открытых оформлениях (в тайне от тимфани) конструирует.

Только вот не нада про концерты в гостиной я вас умаляю.

[Gofrey]

Магнезивый Seas 10** - тоже задемпфированный звук?

прам в точку, именно. - сказано.
только не 10 а 5, 10-ке это, через силу, простительно.

все что стремиться к продлению вверх поршневого режима, неимоверно жрёт мелкие детали без которых звук теряет свою естественность.
это обман, понимаете вас обманывают. Говорят слушайте как всё чисто звучит, а оно не должно чисто звучать оно должно быть наполнено массой различных звуков.

[Mosfet]

Важнее не выкладывать и повторять, а слышать и понимать. Есть люди которые ничего в схемотехнике не понимают, но сразу говорят что звучит плохо, а есть как Троэлс - всю жизнь делают, но каждый следующий проект такой же плохой как и предыдущие.

Да чем у него плохие проекты? Динамики адекватно измерены, частоты раздела правильно выбраны, корпуса правильно рассчитаны, детали качественные. Настройка разве что усреднённая. Но это уже дело вкуса, на всех не угодишь. Можно собрать его проект и потихоньку довести до ума. Какое фирменное изделие в той же ценовой категории будет играть лучше? Почти наверняка никакое. Всё это, ессно не значит, что мне нравятся пректы Троелса, но как некая база от которой можно начать движение - вполне.

На середину тогда по логике идет 10"?

По логике, надо сначала узнать о какой середине речь. Диапазон уточнить требуется.

[Zork1]

Давайте перестанем бредить. Беру алюминиевый Revelator и пытаюсь понять где там демпферы? Хороший мотор, низкая добротность, низкий резонанс. КНИ в разы ниже чем у перечисленных того же калибра:

Возьму тот же Магнезивый Seas 10** - тоже задемпфированный звук?

Мне даже как то странно такому крупному специалисту пояснять мелкие подробности. Ну и возьмите сис w26fx и скан 26w8867 у сиса выброс свыше 100дб а у скана до 96 и что это: у сиса звенеть начинает на 2.5кгц а скан и на 5 и на 6 осевые и внеосевые ачх говорят что выбросы пытались демпфировать.Чем? да формой диффузора и анодированием.Что это не так?Что сис не мог так сделать? мог, но это не в их концепции.Это по алюминию и хде там демпфер.
А вообще возьмите бумажный ревелатор и поймете о чем я писал.Сканы вообще и классические сканы именно, глубоко задемпфированные, все линейки.А сделанные не по этой концепции, типа кевлар и полипропилен, были быстро сняты.Да сейчас выпускаются алюминиевые для любителей, но новые серии все равно идет бумага с другими способами демпфирования.Где же здесь бред, посчитайте в процентах количества, если вам алюминиевые модели все заслоняют. У сиса же задемпфированный звук это только Ja-8008 производимый для Jantzen. Все остальное: жестче значит лучше.

---------- Сообщение добавлено 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было 12:26 ----------

прам в точку, именно. - сказано.
только не 10 а 5, 10-ке это, через силу, простительно.

все что стремиться к продлению вверх поршневого режима, неимоверно жрёт мелкие детали без которых звук теряет свою естественность.
это обман, понимаете вас обманывают. Говорят слушайте как всё чисто звучит, а оно не должно чисто звучать оно должно быть наполнено массой различных звуков.

Ничего не напутали: все что стремится к продлению поршневого режима вверх, дает мелкие детали а не жрет, жрет это как раз задемпфированные диффузоры.

[Сергей Потапов]

За звук отвечает мидбас (200-500Гц), это сердце и основа музыки, остальное (ВЧ, НЧ, середина) это лишь приятное дополнение. Если мидбаса нет, дальше можно не дёргаться.

Согласен, но базовый диапазон шире, - 200-800, 1000Гц. Обусловлено чисто биологически.

И вообще, какое-то наивное деление динамиков на про и бытовые. Есть хорошие, есть посредственные, есть плохие динамики. Везде.

[Mosfet]

Согласен, но базовый диапазон шире, - 200-800, 1000Гц. Обусловлено чисто биологически.

Это вопрос терминологии скорее. Сложно 1000Гц называть мидбасом. Но по сути вопроса, да - 200-1000Гц это самое важное.