Появилась новая конструкция "ЦИКЛОП" . Подбор динамиков заставляет думать о хорошем. Как думаете этот КИТ достоен внимания ?http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm
Появилась новая конструкция "ЦИКЛОП" . Подбор динамиков заставляет думать о хорошем. Как думаете этот КИТ достоен внимания ?http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm
Я например. ИМХО, для тех, кому по душе закрытые ящики - это хорошее решение. А тем, кто склонен к фазоинвёрторному оформлению, бас может показаться менее привлекательным, т.к. спад 18 дб/октаву начинается рановато. Мне лично, понравился Variovent в СЧ-секции, когда пик именданса уменьшался, а спад АЧХ находился за пределами полосы.
Кстати, Троелс сам собирается сравнить все три варианта оформления (ЗЯ, ФИ и Variovents) для этого проекта: "In this system I*ll try all 3 options"
так что, будут и результаты измерений и впечатления.
По вашей ссылочке нашлась страничка из 7-го завета "библии" от Vance Dickason. Как видите, и он с этим оформлением основательно поупражнялся.
Поскольку я тоже пробовал все это, то могу сказать, что никаких откровений ни в одним из этих оформлений нет. Сделанное правильно, без ошибок, любо из этих оформлений звучит адекватно. Мне только немножко непонятна позиция Троэлса в отношении крутизны спада. Для ФИ соответствующей аппроксимацией можно получить эквивалентную крутизну от 2 до 5 порядка. И это без дополнительных электрических фильтров. То, что Троэлс говорит только про 4 порядок для ФИ - это видимо для сравнения. На самом деле - это один из вариантов. Но и он, будучи сделан руками, прилично звучит. На счет же "вариовента" - это оформление с потерями. А потери можно перевести в более низкий срез при прочих равных. И получить лучшее звучание. Потери разве что дают тепло, которое кому-то "греет душу", что-ли.
Добавлено через 1 минуту
Тепла.
Последний раз редактировалось gross; 23.10.2008 в 16:50. Причина: Добавлено сообщение
"Какая разница?" С (Брат 2)
Мне кажется, Троэлс слукавил. Возможно он сперва опубликовал проект с нетрадиционным решением чтобы погреть душу сторонникам таких решений, а во "второй части марлезонского балета" выдаст суровую правду. Зная дотошность Троелса, можно предположить, что и ФИ он будет оптимизировать до победного конца. Он ведь и намекал прозрачно, что мол, поробуйте сами... А тест, мол, будет потом. Покупать головы по 377 Евро за штуку ради теста мало кто готов, так что внимание мировой общественности он приковал, моё уж точно.
Да уж, такая цена за НЧ звено, мягко говоря, требует дополнительных пояснений.
Но все-таки на мой субьективый взгляд, НЧ - это не главная фишка конструкции. Ну, так настрой ФИ, ну этак. Ну, закрой дырку материей (вариовентом), ну наглухо закрой (ЗЯ). Одно время у меня было регулируемое Rвых уся, и я выставлял себе разное демпфирование под различные фонограммы.
Вот когда Троэлс сделает еще трехблочный регулируемый корпус, как у Фокала, оставив такой по конструкции же СЧ блок... Правда, все равно, пока не послушаешь сам... Разве что "шенген" сделать и присоединиться к Георгию.
да уж... по деньгам действительно не подъемно выходит.
По деньгам - да. Но нужно ли повторять на этих головках? Я продолжаю настаивать на том, что светлая мысль этого проекта - оформление СЧ бокса. А поставить дорогие головки - это заслуга небольшая. Кстати, СЧ бокс все равно не решен до конца правильно. По ширине сечение оформлено хорошо, а по высоте у него получается постоянное сечение, а значит есть вероятность образования стоячих волн.
В концепции Фокала можно СЧ бокс сделать косым (с уменьшением толщины назад) Эта форма и решит вопрос с возможными стояками и впишется эстетически в дизайн аля Фокал.
У;%;ный проект, и Юра прав, головки дерьмо.
был it
Социальные закладки