лучший сдвоенный операционник для выхода на наушники ?

[cka3o4nuk]

господа посоветуйте что поставить на наушниковый выход
собираюсь апгрейдить ему 0202 и заменять опер
пока совет был только один опа2134
уши сенхи 555

[viktor8m]

Что бы ни сказал оппонент, никогда не соглашайтесь

Я этот бесплодный спор хочу закончить - я давно все выводы сделал, я уже об этом писал. Есть сомнения в достоверности - сделайте себе такое устройство и послушайте. Я сделал за 2 вечера на макетке. Мы тут дольше кнопки топчем, споря ни о чем...

Так и не понял какой ответ на мой пост 799. А я не спорю, я лишь говорю о корректности измерений, и это Вам любой здравомыслящий человек то же самое скажет.

[DmitryU]

Так и не понял какой ответ на мой пост 799. А я не спорю, я лишь говорю о корректности измерений, и это Вам любой здравомыслящий человек то же самое скажет.

Конечно, на одной карте все измерялось.

[Vovk]

Нет, конечно. Более того, я подбирал уровни по минимуму искажений...

Измеряют при всех регуляторах, установленных в максимум, т.е. при 0 дБ (2 Вольта), иначе невозможно сравнивать. Если вы измеряете при других положениях - это измерение чисто для вас, не нужно его выкладывать.
Или, выкладываете при максимальном (он же номинальный) уровне, и тогда, для сравнения, можно показать измерения, проведенные при других положениях регуляторов.

---------- Добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение в 16:49 ----------

интересную вещь - в моем экземпляре параметры выхода на наушники существенно лучше, чем линейного,

А вы посмотрите на уровень интермодуляционных искажений, там все наоборот (правда, там IMD+шум).

---------- Добавлено в 16:53 ---------- Предыдущее сообщение в 16:52 ----------

В таком виде уже вполне прилично.

Снова таки, уровень сигнала ниже номинального, минимум на 3 дБ. Отсюда и ниже уровень гармоник сигнала. Т.е. измерение корректное только для вас, т.к. только вы измеряете при таких уровнях, и только вы знаете об этом . Хотя, по уровню шумовой полки можно догадаться, что уровень линейного входа "не тот".

---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение в 16:53 ----------

Вот результаты измерений (схема из поста 763):

У вас там с проводами что-то не то - очень большой уровень 50 Гц, 150 Гц, 250 Гц и т.д. Это или трансформатор рядом, или большие петли в общем проводе, или типа того. Проблему видно по тому, что уровень помех на этих частотах (50 Гц, 150 Гц, 250 Гц и т.д.) выше всех остальных - и помех по питанию (100, 200, 300 Гц), и собственных искажений (2000, 3000, 4000 Гц).
На всякий случай скажу, что кабеля от звуковой карты до "обмеряемого" устройства и обратные (от выхода устройства к линейному входу) должны иметь хороший экран (по этому дешевые китайские не подходят, нужны дорогие китайские), и их нужно прокладывать рядом друг с другом - прямой и обратный. Это, чтобы уменьшить наводки на сами соединительные кабеля.

[DmitryU]

Измеряют при всех регуляторах, установленных в максимум, т.е. при 0 дБ (2 Вольта), иначе невозможно сравнивать. Если вы измеряете при других положениях - это измерение чисто для вас, не нужно его выкладывать.
Или, выкладываете при максимальном (он же номинальный) уровне, и тогда, для сравнения, можно показать измерения, проведенные при других положениях регуляторов.

Я делаю несколько по-другому.
Сначала выставляются уровни звуковой карты на максимум. Потом делителем на выходе испытываемого устройства устанавливается уровень где-то посередине шкалы. Далее уровень на входе устройства делителем устанавливается на уровне, близком к ограничению (это легко поймать - при увеличении уровня резко начинают расти искажения). Далее делителем на выходе устанавливается уровень, близкий к полной шкале АЦП.

При этом минимизируются искажения измерительного устройства. И измеряется все на полном размахе выходного сигнала.

А вы посмотрите на уровень интермодуляционных искажений, там все наоборот (правда, там IMD+шум).

Для меня это не так важно. Что до правильности измерений - предлагаю сделать и проверить самостоятельно.

Снова таки, уровень сигнала ниже номинального, минимум на 3 дБ. Отсюда и ниже уровень гармоник сигнала. Т.е. измерение корректное только для вас, т.к. только вы измеряете при таких уровнях, и только вы знаете об этом . Хотя, по уровню шумовой полки можно догадаться, что уровень линейного входа "не тот".

К-т гармоник - величина относительная. Измеряю я так, чтобы минимизировать собственные искажения измерителя.

У вас там с проводами что-то не то - очень большой уровень 50 Гц, 150 Гц, 250 Гц и т.д. Это или трансформатор рядом, или большие петли в общем проводе, или типа того. Проблему видно по тому, что уровень помех на этих частотах (50 Гц, 150 Гц, 250 Гц и т.д.) выше всех остальных - и помех по питанию (100, 200, 300 Гц), и собственных искажений (2000, 3000, 4000 Гц).
На всякий случай скажу, что кабеля от звуковой карты до "обмеряемого" устройства и обратные (от выхода устройства к линейному входу) должны иметь хороший экран (по этому дешевые китайские не подходят, нужны дорогие китайские), и их нужно прокладывать рядом друг с другом - прямой и обратный. Это, чтобы уменьшить наводки на сами соединительные кабеля.

Это да. Провода длинные, все в кучу и т.д. Я не ставил себе цель минимизировать наводки, вопрос был в искажениях, наводки стоит оптимизировать в законченной конструкции, но не на макете. Опять же, на слух все чисто. Вообще непонятно, возможно ли снизить наводки в моем случае. Комп под столом и поставить его по-другому нереально. BigTower, однако...

[Vovk]

И измеряется все на полном размахе выходного сигнала.

Конечно, само собой.

Что до правильности измерений - предлагаю сделать и проверить самостоятельно.

Я не говорю, что у вас там что-то неправильно, просто предлагаю обратить внимание. Свою Xonar STX я обмерял уже достаточное количество раз . Правда, наушниковый выход не обмерял ни разу (точнее, было раз, но не сохранял результаты) - т.к. предпочитаю внешние УМ (да и люблю сам делать УМ). На большинстве чужих результатов наушниковый выход у STX таки чуть хуже линейного, потому он меня никогда не интересовал.

---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение в 17:45 ----------

Измеряю я так, чтобы минимизировать собственные искажения измерителя.

Это понятно, просто результаты обмера вами вашей карты получаются не совсем стандартные. А как вы обмеряете все остальное (не loopback карты) - полностью все равно, и определяется, конечно, уже вами.

---------- Добавлено в 17:51 ---------- Предыдущее сообщение в 17:47 ----------

Вообще непонятно, возможно ли снизить наводки в моем случае. Комп под столом и поставить его по-другому нереально.

Местоположение компа не имеет значения. Просто, скрутите стяжками кабель с линейного выхода и кабель на линейный выход (можно и повращать их, точнее свить немного, чтобы получилась, такая себе, "витая пара"). Лишь бы хватало стандартных, 2-метровых кабелей. Более короткие были бы лучше, но очень неудобны ввиду своей короткой длины, более длинные - по любому наловят лишние наводки.

[DmitryU]

Конечно, само собой.

Я не говорю, что у вас там что-то неправильно, просто предлагаю обратить внимание. Свою Xonar STX я обмерял уже достаточное количество раз . Правда, наушниковый выход не обмерял ни разу (точнее, было раз, но не сохранял результаты) - т.к. предпочитаю внешние УМ (да и люблю сам делать УМ). На большинстве чужих результатов наушниковый выход у STX таки чуть хуже линейного, потому он меня никогда не интересовал.

Для меня самого это очень странно. Может быть, брак - не знаю. Сначала вообще думал, что перепутал выходы, но их там трудновато перепутать - они конструктивно разные...
Еще заметил, что и на полной шкале ЦАП и на полной шкале АЦП (чувствительность на максимум), искажения несколько растут. Приходится немного снижать чувствительность по входу и не до конца выкручивать уровень на выходе.

Местоположение компа не имеет значения. Просто, скрутите стяжками кабель с линейного выхода и кабель на линейный выход (можно и повращать их, точнее свить немного, чтобы получилась, такая себе, "витая пара").

Боюсь, что все-таки имеет. Скрутить, конечно, идея неплохая, я только думаю, что их еще и короче нужно делать... В любом случае, даже в таком виде получается все очень неплохо.

[Vovk]

Вот результаты измерений (схема из поста 763):

Еще забыл обратить ваше внимание на такую особенность полученных результатов: кроме плохой (на НЧ) спектрограммы, также, косвенно, на наличие недоработок указывает уровень низкие значения межканального затухания - всего -50 дБ. Если все путем - должно быть -60..-70 дБ (под нагрузкой, при общем БП).
А на ВЧ - у вас все отлично. Т.е. у полученного макета еще большой потенциал.

---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение в 18:04 ----------

Может быть, брак - не знаю.

Да нет, в среднем - нормальные спектрограммы у вас, плюс-минус лапоть туда-сюда, как у всех владельцев.

на полной шкале ЦАП и на полной шкале АЦП (чувствительность на максимум), искажения несколько растут.

Да, напряжение же, целых 2 Вольта. Больше размах, но больше и искажения.

Я не хотел возиться с транзисторами в УМ для наушников, сделал себе просто на ОУ. Характеристики и так получились отличные (ООС все исправляет ). Но, у УМ с транзисторным выходом есть преимущество - можно сделать класс А, благо сопротивление нагрузки позволяет.

---------- Добавлено в 18:15 ---------- Предыдущее сообщение в 18:08 ----------

Вообще непонятно, возможно ли снизить наводки в моем случае.

Да, я уверен, у вашего макета большой потенциал к улучшению. Найти не сильно маленький корпус, не фонящий силовой трансформатор.

[DmitryU]

Еще забыл обратить ваше внимание на такую особенность полученных результатов: кроме плохой (на НЧ) спектрограммы, также, косвенно, на наличие недоработок указывает уровень низкие значения межканального затухания - всего -50 дБ. Если все путем - должно быть -60..-70 дБ (под нагрузкой, при общем БП).
А на ВЧ - у вас все отлично. Т.е. у полученного макета еще большой потенциал.

---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение в 18:04 ----------


Да нет, в среднем - нормальные спектрограммы у вас, плюс-минус лапоть туда-сюда, как у всех владельцев.


Да, напряжение же, целых 2 Вольта. Больше размах, но больше и искажения.

Искажения заметно растут и при установке чувствительности по входу на максимум, так что чувствительность тоже приходится несколько снижать.

Что касается разделения каналов - я не парился. Сейчас это выглядит вот так:




Так что есть еще, что совершенствовать
Было бы неплохо обмерить и устройство на параллельно включенных 5532, но я его немного раскурочить успел

[Vovk]

Искажения заметно растут и при установке чувствительности по входу на максимум, так что чувствительность тоже приходится несколько снижать.

Ну, растут конечно, на три дБ. И шумовая полка.

---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение в 18:25 ----------

Сейчас это выглядит вот так:

По поводу неэкранированных витых пар хочется что-то сказать, но ничего не могу - сам не использовал ни разу витые пары, только коаксиальный провод (одна центральная жила в экране).
Пока только могу предложить поэкспериментировать с общим проводом - поделать разрезы, дабы точно разделить сигнальные и силовые токи в общем проводе. И попробовать найти другую точку соединения этих общих проводов - это влияет на уровень 50, 150 и т.п. Гц.
Также важный момент - разводка общего провода в самом БП. У вас, кажется, две независимые вторичные обмотки? Я бы предложил, в таком случае, сделать два отдельных выпрямителя, а потом уже соединить их, получив таким образом, общую точку или на конденсаторах фильтра выпрямителя, или уже на выходе стабилизаторов, как у меня .

Отдельные БП на каждый канал - был бы идеальный вариант (в плане отсутствия лишней земляной петли), но очень громоздко...

[DmitryU]

Пока только могу предложить поэкспериментировать с общим проводом - поделать разрезы, дабы точно разделить сигнальные и силовые токи в общем проводе. И попробовать найти другую точку соединения этих общих проводов - это влияет на уровень 50, 150 и т.п. Гц.

Да ну, не для того это делалось Подарю брату, в лучшем случае, или выкину.

Также важный момент - разводка общего провода в самом БП. У вас, кажется, две независимые вторичные обмотки? Я бы предложил, в таком случае, сделать два отдельных выпрямителя, а потом уже соединить их, получив таким образом, общую точку или на конденсаторах фильтра выпрямителя, или уже на выходе стабилизаторов, как у меня .

Это очень хорошее решение, только довольно громоздко получается. На мой взгляд, овчинка выделки не стоит. Основной критерий - заметность. Если не заметно на слух улучшений, не стоит делать. А что там получается, -95 или -110дБ - практического значения не имеет.

[Vovk]

А что там получается, -95 или -110дБ - практического значения не имеет.

Бывают заметны улучшения с -110 до -113 дБ. Недавно столкнулся.

---------- Добавлено в 20:25 ---------- Предыдущее сообщение в 20:22 ----------

Offтопик:

Да ну, не для того это делалось Подарю брату, в лучшем случае, или выкину.

Не совсем понятно - зачем тогда вы его делали? Осталось чуть довести до ума, и получится приличный УМ для наушников, который совсем не стыдно показать людям. Ну, дело, конечно, ваше.

[DmitryU]

Бывают заметны улучшения с -110 до -113 дБ. Недавно столкнулся.

Если заметно и напрягает - однозначно улучшать. Если не заметно или не напрягает - я бы поленился...

Не совсем понятно - зачем тогда вы его делали? Осталось чуть довести до ума, и получится приличный УМ для наушников, который совсем не стыдно показать людям. Ну, дело, конечно, ваше.

Для отработки идеи. Скажем, я не до конца был уверен, что можно обойтись без источников тока в цепи смещения выходного каскада. Оказывается, можно. Хотя, очень вероятно, что источники тока позволят несколько снизить фон и еще немного снизить искажения. Ну и еще всякие мелочи. Да и вообще, нравится мне это. А насчет вполне приличный и не стыдно - параметры у него и так получились нормальные, а показывать только конструкцию имеет смысл... А в конструкции еще очень много нужно предусмотреть, чтобы не стыдно было

[maxara]

Также, для удобства сравнения, выкладываю совмещенную спектрограмму шумов (тут, еще более наглядно, видно разницу):
https://forum.vegalab.ru/attachment....2&d=1336298599

может глюк дров или рмаа ? спроси про свой график, в хонар ветке на хоботе...

№ 2 - может поднятся все что выше 1-3К, переключение опорной 44>>96>>44 глюк не сбрасывает (голубое), лечится только общим сбросом на дефолт - Creative Audio Control Panel >> Restore Defaults - незаметно визуально, если не вглядыватся :
Вложение 128738 - внимание на голубой

№ 2а - если поднято все что выше 1-3К, переключение опорной 44>>96>>44 еще больше заваливает вч (фиолетовое) - рандомно незаметно :
Вложение 128740 - внимание на голубой

№ 3 - очень маленький подъем выше 1-3К, будет если после сброса на дефолт Creative Audio Control Panel >> Restore Defaults - были вручную отключены примочки в остальных режимах, вроде эквалайзера, кристалайзера и еах - подъем очень маленький, почти незаметно визуально, кроме кроме пропажи ступеньки на графике imdswept от 6K до 10K, переключение опорной 44>>96>>44 глюк не сбрасывает
Вложение 142842 Вложение 142843 Вложение 142844 - внимание на красный

Вложение 142845 - внимание голубой и фиолетовый

[Vovk]

может глюк дров или рмаа ?

Нет, не думаю, т.к. полученный результат очень стабильный.

[maxara]

хз про софт асусов, и это правда в их ветках спрашивать - но на связке креативы дрова+софт эти глюки, сбиваются только сбросом в креативовской утилите Restore-Defaults - рмаа тут не причем

просто ребутами винды они не сбиваются - как и ручным поштучным откл улучшалок, или играми с рмаа - тоесть после ребута, ты снова получишь "стабильный результат" с подъемом полки

подробней по креативовским https://forum.vegalab.ru/showthread....24#post1337724

[Vovk]

Offтопик:

тоесть после ребута, ты снова получишь "стабильный результат" с подъемом полки

Нет, в моем случае единственное, что изменилось - это блок питания, старый (со старой схемотехникой) на новый, современный, с очень низкими пульсациями по всем выходам. Вполне логично, что это положительно отразилось на выходном сигнале звуковой карты. Так что, уверен, драйвера не при чем.
А на ixbt большинство (99%) людей сами не знают, что делают - с таким же успехом, я могу начать твик машины Формулы-1. Специалистов 2-3 человека (из них 1-2 есть здесь, на Веге), и не факт, что заглянут в ту ветку.

[LabAT]

Вот поэтому и нет доверия RMAA, искажения надо смотреть на программах-спектроанализаторах. Что касается звуковых плат, то проверки в режиме loop не являются достоверными, единственно объективной проверкой будет воспроизводить WAV синуса через проверяемую плату, а её выходы подключать к внешнему спектроанализатору (напр., входу звуковой платы другого компьютера).

Программа RMAA может сделать запись тестового сигнала, тогда сам сигнал будет подаваться не с той же карты, а с внешнего источника. Результаты получаются одинаковыми.
То что эта программа врет, в этом сомнений нет, она «укладывает» шумовую полку точно по разрядности квантования, уже это неправильно. Я пытался несколько лет назад объяснить Лядову, но конструктивного разговора не получилось, он и слушать ничего не хочет. Хотя бы гармоники показывает, но современной схемотехнике этого уже мало, источник сигнала (качество ЗК) сегодня хуже испытуемых устройств, в итоге толку от программы нуль. А ведь есть способ выводить спектрограмму выходного сигнала не в сумме с гармониками самой карты, а с вычитанием этих гармоник, есть же у программы возможность вычитать одну АЧХ из другой, тогда на спектрограмме останутся только гармоники испытуемого устройства.
Надо четко представлять, что программные анализаторы, использующие ЗК в качестве источника испытательного сигнала и его приемника, могут показать лишь характер искажений и прочее, это не прибор, и метрологической службой не адаптирован в качестве такового. У всех карт, даже у разных экземпляров свои чувствительность и свои характеристики и они не калиброванные, для того чтобы можно было «измерять» должен быть эталонный сигнал или источник чего-либо.

[sia_2]

Offтопик:

Я пытался несколько лет назад объяснить Лядову, но конструктивного разговора не получилось, он и слушать ничего не хочет.

Наверно, все же Лукину. А "слушать" он, кстати, никого, кроме босса на работе, работая на американскую компанию, в общем-то и не обязан, тем более кого-то из России.

[LabAT]

Offтопик:

Наверно, все же Лукину. А "слушать" он, кстати, никого, кроме босса на работе, работая на американскую компанию, в общем-то и не обязан, тем более кого-то из России.

Лукин участия в той дискуссии на «хоботе» не принимал, вместо него Лядов пытался «втюхать» новые идеи спектрального анализа. Я не специалист в этой области, но проверить это не сложно, просто по их же графикам прологарифмировать разрядность используемого квантования, все в точности совпадает. Шумовая полка ложится точно по цифровому сигналу, как будто аналоговых шумов там вообще нет. Но это уже не спектральный анализ.
Возможно это нагляднее для гармоник, по крайней мере они видны, но кто знает что там еще «накосячено».

[merenn]

ПП к данной схеме кто-нибудь делал? https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post659851