какая полоса частот оптимальна?

[Spammer]

вот бывает читаешь мануалы на катушники и вертаки и заоблачные цифры типа начиная от 20-28000 заканчивая 10-60000кгц.вот и решил спросить какой частотный диапазон ВООБЩЕ достаточен для высококачественого звучания?

[Михаил45]

Да Назар,это точнно.Не форум,а китайская олимпиада,у кого длиннее.Я тоже проверял генератором,выше 16 кГц не слышу.Но вот фишка.Верха играют по разному на усилителях с разной полосой сверху.Это слышно хорошо.Чем шире полоса,тем меньше искажения на моих 16 кГц.Поэтому я голосую за максимальную полосу усилка.Но не АС.

[writer]

угу на уровне самовнушения, так как обертонов выше 15кгц то Вы не слышите

Ничего подобного, никакого самовнушения. Экспериментально и совершенно определенно доказано, что человек воспринимает частоты, не слышимые ухом. Хоть кожей, хоть мозгом, но воспринимает. Да простой пример со звучанием CD 16/44 это подтверждает. Выше 20 кГц этот формат не пропускает, фильтром обрезаются все высшие гармоники (которые, казалось бы, человек и не должен слышать), но это и делает сидишное звучание "мертвым" и "стерильным". А в аналоге - слышит, точнее, воспринимает.

[Ортхэннер]

вот ведь турецко-подданные.

[Ослик Иа]

Я бы проголосовал за миллион герц. Но тема называется "какая полоса частот оптимальна?". А оптимум для меня - это соотношение цена качество. Колонки на миллион герц мой кошелёк не потянет. На 25кГц (с ровной АЧХ) потянет, но всё равно для меня это будет неоптимально. Так что пусть будут ровные 31,5-16000 (со спадом -3дБ к 20 и 20000), это и есть для меня оптимальная полоса.

[Spammer]

Офф.2Ослик Иа почему Ваши сообщения по всему форуму заменены на "..."?

[vadim65]

Вы ТОЧНО уверены, что именно 26кГц обусловили предпочтительность второго магнитофона??? Ведь если магнитофоны одинаковые (ксати, какие?), то не просто так наблюдаются такие различия - к примеру, тот же износ головок дает ухудшение сразу по нескольким видам потерь.

Точно. Тест был слепой (но не глухой ), было сделано две копии одного и того же материала на одном и том же аппарате, даже лента из одного полива. Магнитофоны Akai GX625 и GX636, настройка заводская, срок работы до полугода в обоих случаях. Схемотехника УВ - близнецы, в 625 по тестовой ленте AMPEX ED на скорости 19,05см/сек заметный спад по уровню -20дБ начинался после 19кГц, в 636 - начиная с 24кГц. Начало фонограммы было синхронизировано, коммутатор входов слушателям не виден. ВСЕ слушатели отдали явное предпочтение 636-му.
Комментарии излишни.

[КСИВ]

А в аналоге - слышит, точнее, воспринимает.

Стандарт RIAA тоже определяет частотную характеристику только до 20 кГц, так что дело наверное не в полосе частот.

[korolkov24]

Проводил такой опыт.
Слушали синусоиду, треугольник, меандр, слушающих было трое.
На частоте более 12кГц звучат они одинаково, то есть гармоники не слышно, так как ближайшая гармоника - вторая 24кГц. Если усилитель не качественный, то слышно разницу выше 12кГц.
Сам улавливаю разницу в звучании фонограммы до 22кГц, чистый синус слышу явно до 18кГц, на 22кГц перестаю ощущать присутствие звука.

[А.Воробьев]

korolkov24,

на 22кГц перестаю ощущать присутствие звука.

Это не удивительно, так как человеческий слуховой аппарат представляет из себя ФНЧ 20-го порядка.

[writer]

Слушали синусоиду, треугольник, меандр, слушающих было трое.

Слушать чистый тон и полноценный музыкальный материал - разные вещи. В жизни мы слушаем музыку, а не испытательные частоты. Поэтому по приборам, совершенно верно, мы не должны слышать (или воспринимать) то, что слышим (воспринимаем) ушами (или еще чем, у кого что).

[nazar]

Экспериментально и совершенно определенно доказано, что человек воспринимает частоты, не слышимые ухом. Хоть кожей, хоть мозгом, но воспринимает.

и кем это доказано?
те данные что видел из експериментов узкоглазых показывают что ниче установить не удалось

Да простой пример со звучанием CD 16/44 это подтверждает. Выше 20 кГц этот формат не пропускает, фильтром обрезаются все высшие гармоники (которые, казалось бы, человек и не должен слышать), но это и делает сидишное звучание "мертвым" и "стерильным".

проблема там совсем в другом

Верха играют по разному на усилителях с разной полосой сверху

возьмите один и тотже усилитель с максимальной полосой и зарежте ее по входе ФНЧ 1го порядка, тогда можно будет говорить о более-менее корректном експерименте

[belka]

Ослик Иа, Вы проголосовали вторым, после меня! С ув.

[gross]

Экспериментально и совершенно определенно доказано, что человек воспринимает частоты, не слышимые ухом. Хоть кожей, хоть мозгом, но воспринимает.

Кем же это доказано и почему к нему не прислушивается мировая общественность? Куда смотрят "зеленые", защитники окружающей среды и прочие? Так я спрашиваю потому, что сейчас во всем мире освещение сделано на флюоресцентных лампах с электронными балластами. Они работают на частотах 40...60 кГц. Там есть дроссели с зазором и они жужжат на этих частотах. Если бы эти частоты хоть как-то были слышны или иначе воздействовали на человека, то уже давно были бы протесты против применения этих балластов. А так - ни слуху, ни духу.

[writer]

Они работают на частотах 40...60 кГц. Там есть дроссели с зазором и они жужжат на этих частотах. Если бы эти частоты хоть как-то были слышны или иначе воздействовали на человека, то уже давно были бы протесты против применения этих балластов.

Разве мы говорим о таких ультразвуковых частотах, как 40-60 кГц? Человеческим способностям всё же есть предел. Речь о 20-25 кГц, которые многие люди слышать априори не должны, но они их всё же воспринимают. Как только вновь наткнусь на соответствующие публикации (знал бы раньше, сохранил бы их), непременно вам их приведу.

[nazar]

это зависит от физических способностей, тренировки и возраста, например 20кгц я слышу, дальше не проверял, важно ли это для достижения высококачественного воспроизведения? нет, это десятистепенно не так важно

[Lynx]

Кем же это доказано и почему к нему не прислушивается мировая общественность? Куда смотрят "зеленые", защитники окружающей среды и прочие? Так я спрашиваю потому, что сейчас во всем мире освещение сделано на флюоресцентных лампах с электронными балластами. Они работают на частотах 40...60 кГц. Там есть дроссели с зазором и они жужжат на этих частотах. Если бы эти частоты хоть как-то были слышны или иначе воздействовали на человека, то уже давно были бы протесты против применения этих балластов. А так - ни слуху, ни духу.

Всё очень просто. Все "экологические" и "правозащитные" организации являются хорошо оплачиваемыми представителями тех или иных экономических и/или политических кругов. А производство осветительных приборов - это область с огромными оборотами. И поэтому Вы никогда и не услышите протестов "экологов", ибо им заплачено за за то, что они должны или не должны говорить.
я, к примеру принципиально использую только лампы накаливания, ибо несколько раз замечал, что люменисцентные энергосберегающие лампы вызывают повышенную утомляемость, раздражительность, а при длительном нахождении в помещении с ними - головную боль. Причем сходные наблюдения есть и у нескольких моих знакомых. Это не относится к лампам с электромагнитным пуском и низкой частотой мерцания. Они утомляют зрение, но на общем самочувствии никак не сказываются. А вот лампы с высокочастотным возбуждением разряда дают указанные побочные эффекты.
Не сомневаюсь, что сейчас же найдутся люди, которые начнут меня опровергать и доказывать безвредность люминесцентных ламп

[korolkov24]

я, к примеру принципиально использую только лампы накаливания, ибо несколько раз замечал, что люменисцентные энергосберегающие лампы вызывают повышенную утомляемость,

И я это замечал, но необязательно это от того, что мы слышим.
Ещё я заметил, что звук от транса, на частоте предела слышимости, иногда, отчетливее слышно, чем звук твиттера.

[Ортхэннер]

Ещё я заметил, что звук от транса, на частоте предела слышимости, иногда, отчетливее слышно, чем звук твиттера.

C1-55 или телек на трубке 63см

[korolkov24]

C1-55 или телек на трубке 63см

У телека 16кГц, но очень противно.

[writer]

это зависит от физических способностей, тренировки и возраста, например 20кгц я слышу, дальше не проверял, важно ли это для достижения высококачественного воспроизведения? нет, это десятистепенно не так важно

Я уже устал повторять, что речь идет о высококачественном воспроизведении музыкальных произведений, а не ультразвуковых тональных частот. Тональную частоту, скажем, 16 и 20 кГц слышат многие, но какой в этом толк? Это куда важнее для собак, чем для человека. А для человека важнее способность слышать (или воспринимать мозгом) высшие музыкальные гармоники, тогда он чувствует, что слушает высококачественное звуковоспроизведение.