Идеальный УЗ кассетника

[Spammer]

Раз уж есть тема про УВ, то пусть будет про УЗ.Все таки первее в тракте.Собственно какой он
?

[speedster]

Вот так взял Иваныч и раскрыл глаза на винилиновые недостатки

[EDDiE]

Offтопик:
Я так понял, что Агеев их еще раньше раскрыл. И только Алексей Никитин упорно не хотел верить С. Агееву

[Leoniv]

Вот так взял Иваныч и раскрыл глаза на винилиновые недостатки

Да я просто в шоке, насколько сигналы отличаются на вид. При этом на слух разница не такая большая и в пользу винила.

[Spammer]

чем плохо формировать так ачх уз? или наоборот хорошо?
вверху выход внизу инвертирующий вход оу

[Medan]

Послушав первый трек я остался в полном восторге - так приятно звучит, такой на редкость хороший и плотный бас. Затем скачал нормальную цифровую копию. При сравнении стало очевидно, что винил-рип просто изобилует различного рода помехами и искажениями. Когда сравнил сигналы в звуковом редакторе, увидел полный кошмар. У винил-рипа периодически возникают какие-то инфразвуковые раскачивания (основной резонанс тонарма?), а после мощной НЧ вспышки в сигнале колебания долго не устаканиваются, да и сами НЧ сильно искажены, что по виду напоминает ограничение, хотя цифрового клипа там нет. Но самое главное, цифровая копия звучит совсем тускло и бедно, хочется слушать всю эту виниловую грязь.

Вот так, постепенно, и становятся меломанами.

---------- Сообщение добавлено 19:23 ---------- Предыдущее сообщение было 19:21 ----------

Да я просто в шоке, насколько сигналы отличаются на вид. При этом на слух разница не такая большая и в пользу винила.

Это ещё раз доказывает, прежде всего в музыке, это эмоции, а потом..., хотя, нули, они и в жизни нули, хоть до запятой, хоть после))) Постепенно, и с ОСом, вернее, без неё, ну, или совсем чуть-чуть ОСа, всё услышится

[Partagas]

Если взять голосовой файл и прогнать его через два питч конвертора (питч скэйл и питч шифтер), то часто конечные результаты на слух неотличимы. А если глянуть их в редакторе, то между ними почти нет ничего общего.

---------- Сообщение добавлено 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было 19:54 ----------

чем плохо формировать так ачх уз? или наоборот хорошо?
вверху выход внизу инвертирующий вход оу

Фрагмент с ОУ можете нарисовать? А то непонятно.

[Spammer]

выход 1 нога вход 3я

[klistrod]

Чем не идеальный УЗ (Радиохобби 98/5) ?!
Первый каскад корректирующий усилитель АЧХ записи, второй преобразователь напряжение-ток.
Получаем:
- снижение нелинейных искажений тока записи, вызванных нелинейностью головки;
- высокую перегрузочную способность;
- отсутствие конденсаторов (вносящих искажения) в цепи прохождения звукового сигнала, что ведет к улучшению ФЧХ на НЧ.

[straus]

При выходном каскаде по схеме источника тока нужно ставить другую фильтр-пробку, стандартная не справляется.

[Борисыч44]

Не то что не справляется, а разгоняет амплитуду паразитов на частоте настройки, поэтому нужна не "пробка", а "дырка"

[klistrod]

Не то что не справляется, а разгоняет амплитуду паразитов на частоте настройки, поэтому нужна не "пробка", а "дырка"

В исходной схеме фильтр T-типа наверное его в будущем и использую, есть мысль собрать прототип подцепить к стандартной ФП и ГСП магнитофона, и оценить звучание.
Кто-то уже собирал подобную схему ?

[Борисыч44]

Такую нет, в УЗ катушечника большой подъем ВЧ не нужен и получается резонансом ГЗ (около +4-6дБ), кассетник совсем другая песня...

[Spammer]

Мою схему никто не глянул, тогда спрошу проще какие преимущества у LC в уз?

[Leoniv]

какие преимущества у LC в уз?

Да никаких преимуществ, одни недостатки. Если получилось сформировать АЧХ с нужной крутизной подъема на RC - прекрасно.

[Борисыч44]

Мою схему никто не глянул,

Почти то же самое, что в ревоксоэлектроникоолимповском УЗ ))) только нарисовано наоборот и без возможности подстройки, по мне так L имеет свои преимущества, особенно если удается упростить схему

[EDDiE]

Такую нет, в УЗ катушечника большой подъем ВЧ не нужен и получается резонансом ГЗ (около +4-6дБ), кассетник совсем другая песня...

Кто-то уже собирал подобную схему ?

Автор (Женя Лукин, земля пухом), писАл мне, что он встраивал этот УЗ в Орельки, штук 100 в 90-е годы.
Народ не верил, что ТАК может писать простой советский кассетник.
Самый капризный узел в этой схеме - преобразователь UI

Да никаких преимуществ, одни недостатки.

Агеев писАл, что лучше всего построение УЗ по принципу не генератор напряжение/ток, а генератор напряжения с нулевым выходным сопротивлением, т.к. в этом случае LC не требуется.

Кстати, шо-та, Агеев притаился

[Борисыч44]

генератор напряжения с нулевым выходным сопротивлением, т.к. в этом случае LC не требуется.

Низкое выходное немного компенсирует искажения в "начале" насыщения сердечника и на относительно низких частотах, а ФП не очень нужен если сам УЗ справляется с ВЧП и его гармониками без роста интермодов, сейчас (с современными ОУ) даже традиционные схемы не нуждаются в точной настройке ФП (совсем выкидывать, правда, не пробовал))))

[EDDiE]

Чем не идеальный УЗ (Радиохобби 98/5) ?!
Первый каскад корректирующий усилитель АЧХ записи, второй преобразователь напряжение-ток.
Получаем:
- снижение нелинейных искажений тока записи, вызванных нелинейностью головки;
- высокую перегрузочную способность;
- отсутствие конденсаторов (вносящих искажения) в цепи прохождения звукового сигнала, что ведет к улучшению ФЧХ на НЧ.

Вот ещё один УЗ по такому же принципу. Если использовать ОУ ОРА2132 и ОРА1641/42, то УЗ получится довольно малошумящим.

[Leoniv]

Агеев писАл, что лучше всего построение УЗ по принципу не генератор напряжение/ток, а генератор напряжения с нулевым выходным сопротивлением

Когда-то так делал, в 90-е годы. На современной элементной базе было бы интересно попробовать сделать выходной каскад УЗ работающий на смеси тока записи и подмагничивания. Но потребуется некоторая высоковольтность.

[EDDiE]

сейчас (с современными ОУ) даже традиционные схемы не нуждаются в точной настройке ФП (совсем выкидывать, правда, не пробовал))))

Это да.