Идеальный УЗ кассетника

[Spammer]

Раз уж есть тема про УВ, то пусть будет про УЗ.Все таки первее в тракте.Собственно какой он
?

[EDDiE]

....и оригинальную схему адаптивного подмагничивания другого автора - по IMD и уровню помех все более-менее одинаково.

Какого именно автора?

[Санько]

Схема Шим использовалась из Радиолюбителя (где применялся лимиттер).
Лимиттер из схемы был убран, опер на вход (157УД2 кажется был заменен
на усиленный 574уд1 в каждом канале; Компаратор был дискретным- 2-х каскадный
опер на 2т368а в диф. усилителе и во 2-м каскаде усиления
с источником тока и 2т3117а и 2т313б в повторителе с
питанием +- 32В;
генератор и глин вроде были родные- из радиолюбителя.
Выходные цепи компаратора строились по экспериментам
записи с использований идей всех основных опубликованных Перцев;
Компаратор в виде штатного опера (544уд2 и т.п.) годился только для ознакомления
с Шим записью;
Головка коммутировалась Рэс60 с ключами на 315.

В результате около года возни с ентим делом (в свободное от работы время),
была получена комбинация узла схемы компаратор-головка, лучшим образом
(по нашим результатам) для прописи лент МЭК-1.
В итоге при 0 уровне, соответствующем 256нВб/м (в соответствии с изм. лентой уровня 400Гц)---

на уровне -5дб сквозная АЧХ была горизонтальной для 50...15000Гц на ТДК-Д90 с головкой 3д24080,81 и
ALPS13N1 да и др. импортных и наших.
Ход сквозной АЧХ был не изменным от-30дБ и ниже(наверно) до -5дБ.
Но уровне 0дБ ачх была горизонтальна 50...10000 Гц.
Под "горизонтальна" я имею ввиду +- туда, сюда 0,5 дБ вобщем (из-за пам-срам и т.п.).

Помехи чему должны быть?
Радио при этом не слушал.

[Санько]

Интермодуляцию не мерял, да и не думал о ней.
КНи до 1,5% -не более- вот был критерий (на 50...100Гц).
На частотах выше 200 Гц КНИ был мал, не более 0,5%.

Короче, в итоге, можно было лепить и лепить уси записи с мин. настроек и с
высокой повторяемостью в готовые аппараты.
Но ваучеризация сделала свою коррекцию (нах не надо никому).

[Ремонт-NIK]

Пробовал и упомянутую схему Алейнова (из какого-то Радиоежегодника), и оригинальную схему адаптивного подмагничивания другого автора - по IMD и уровню помех все более-менее одинаково.

..расскажите поподробнее.На каких головках и уровнях записи,какие у вас получались цифры (полоса/ИМД).Меня этот принцип (ШИМ) снова заинтересовал..

[bishbosh]

..расскажите поподробнее.На каких головках и уровнях записи,какие у вас получались цифры (полоса/ИМД).Меня этот принцип (ШИМ) снова заинтересовал..

Извините, это было в 96-97 году - цифры я уже не помню...
Головки пробовал разные, и 080-ю, и импортную пермаллоевую достаточно хорошего качества, ну и магнетоновскую 750-ю.

Я уже и сам подумал, может восстановить аппарат - валяется на антресоли...

[Ремонт-NIK]

жаль.Было на вас надежда..Хотя бы в общих чертах-где основные камни этого метода сокрыты?

[Санько]

Я написал про Шим потому, что результат записи на хорошую протяжку при
небольших затратах превзошёл практически любую запись с любого аппарата
на ленте МЭК-1 при классическом методе записи на кассете.
Настроек при готовом аппарате при записи совсем не было:
сунул кассету, выставил уровень 0+3дБ маргают и ни перегрузов, ни искажений,
ни памов (лишь бы лента не хуже МК60-6).
Просто МЭК-1 и всё.
А при классике под каждую кассету нужно было подстраиваться.
При этом при всём динамический диапазон сквозного тракта расширялся уж на 3дБ
точно. На слух ощущалось очень заметно. Шумов ленты и собственно записи
пр-ки не ощущалось, а ловился кайф от деталей микро и восторг от лавины макро.

[Ремонт-NIK]

Шумов ленты и собственно записи
пр-ки не ощущалось, а ловился кайф от деталей микро и восторг от лавины макро.

дак на хорошем кассетнике тоже самое и без ШИМ-а.

[Санько]

на хорошем кассетнике тоже самое и без ШИМ-а.

Я лишь проверил и убедился, что для лент МЭК-1 Шим позволяла исключить кассетность. Всё остальное- нет. Кроме того иключалась е..ля с каждой касетой
при записи. Конечно, по приборам отличия наверняка видны были бы от ленты к ленте, но они малы и на слух не напрягали совершенно.

[Санько]

Один из камней(как вы сказали) для тех, кто пытался делать шим запись-компаратор. Если Uампл. импульсов на выходе компаратора менее 20В, то "чистый"
НИЗ не получится при уровне 0дБ и выше.
Отсюда и пшик в ожидании увеличения динамики на универсальных головках.
Поэтому без дискретного опера - результата не было.

[Ремонт-NIK]

а в чем проблема получить 20В на выходе компаратора при питании +/-15В?

[Санько]

на схемах, приводимых для повторения, не было дополнительных элементов после стандартных оперов. Большинство наверняка так и повторяли.
Мы также прошли через это, ещё че-то не удовлетворяло в операх, уж забыл.
А дискретник уже где-то работал, и надежно при Еп. +-33В.
В результате определение раб. точки не ограничивалось сканированием частоты пилы, но и Uампл. импульсов. В итоге fдискр. была около 90...110 кГц, А Uапмпл.
где-то в районе 25+-3 В. Точно-не помню.
Если вы про размах, то на вых опера он получался 50В.
Да и вообще, а нужно ли это вам.
Судя по вопросу--. не нужно.

[Ремонт-NIK]

на схемах, приводимых для повторения, не было дополнительных элементов после стандартных оперов. Большинство наверняка так и повторяли.

опять "забыли" нарисовать?

Да и вообще, а нужно ли это вам.
Судя по вопросу--. не нужно.

ну как вам сказать-ежели не шибко сложно и без дефицитных компонентов,можно было бы поглядеть как оно работает..Я давно делал какую то схему (на основе ШИМ?)перепечатанную ж.Радио из какого то болгарского радиожурнала.Собранная на коленке,она кое-как работала и даже писала на слух без завала по ВЧ..

[Санько]

опять "забыли" нарисовать?

Толкнула на Шим запись статья из Радиоежегодника 1989. Есть ссылки в поисковиках.
Основой все же была статья из Радиолюбителя 7/1993. Есть ссылки в поисковиках.
Есть еще и в Радио за 90-стые годы, какого-то автора, но не Петрова и не Алейнова.
Делать в первый раз --довольно сложно.
Алейнов в 2000-ых написал статью по Шим запись заключительную.

[AlexK.]

Я сделал так:
Взял 155аг1, в качестве резистора задающего период поставил токовое зеркало управляемое от оу. Выход 155аг1 с помощью высоковольтных ключей разогнал до 30 вольт. Только это все не то...

[sia_2]

Я написал про Шим потому, что результат записи на хорошую протяжку при
небольших затратах превзошёл практически любую запись с любого аппарата
на ленте МЭК-1 при классическом методе записи на кассете.
Настроек при готовом аппарате при записи совсем не было:
сунул кассету, выставил уровень 0+3дБ маргают и ни перегрузов, ни искажений,
ни памов (лишь бы лента не хуже МК60-6).
Просто МЭК-1 и всё.
А при классике под каждую кассету нужно было подстраиваться.
При этом при всём динамический диапазон сквозного тракта расширялся уж на 3дБ
точно. На слух ощущалось очень заметно. Шумов ленты и собственно записи
пр-ки не ощущалось, а ловился кайф от деталей микро и восторг от лавины макро.

Напишу тезисно, ибо тема уже себя изжила, хотя НИОКР был проведен немаленький.
Тут вот какая ситуация.

1. Использование структур с модуляцией эффективного подмагничивания (как ШИМ-подобным и "мгновенным", так и инерционным - типа СДП/САДП/Hx-Pro) дает выигрыш по перегрузочной способности на ВЧ всего 2...4 дБ, если считать по SOL16 (уровню насыщения на частоте 16 кГц). При этом бОльший выигрыш невозможен по чисто физическим причинам - верхний предел индукции потока короткого замыкания на малых длинах волн ограничен коэрцитивной силой материала рабочего слоя. Естественно, все это при корректном сравнении с "классическим" вариантом - при адекватной настройке АЧХ УЗ, тока подмагничивания и использовании заведомо качественных головок и лент. Подстройка при этом на конкретные экземпляры лент практически не нужна, необходимость подстройки - верный признак ошибочной АЧХ УЗ (обычно это чрезмерный подъем ВЧ). Да, еще, ленты IEC I, за очень немногими исключениями, изначально не предназначены для высококачественной записи музыки, поэтому их использование в случаях, когда требуется хорошее отношение сигнал/шум, лишено смысла. Собственный шум рабочего слоя у лент IEC I в среднем на ~10 дБ выше, чем у хороших лент типа II.

2. "Геометрические" интермодуляционные искажения на ВЧ, характерные для магнитной записи с низкими скоростями движения ленты (вызываемые модуляцией эффективного положения точки фиксации намагниченности по четному закону), не могут быть эффективно скомпенсированы электронным путем при уровнях записи выше -10...-12 дБ относительно SOL ввиду их сложной частотной и амплитудной зависимости. При бОльших уровнях записи, чем указано выше, можно получить формально приемлемый в "приборном" отношении результат, однако субъективно он воспринимается как лишь имитация детальности и прозрачности. Приведенные же в цитате выше оценки - к сожалению, просто результат выбора недостаточно качественной исходной базы для сравнений .

3. Самый главный момент. Шум паузы записи практически у всех кассетных магнитофонов определяется не шумом собственно лент (при использовании лент хорошего качества), а несовершенством головок и электроники магнитофонов. В первую очередь сказывается шум УВ и ГВ, во вторую - шум ГСП и УЗ. Собственный шум размагниченных лент типа II хорошего качества составляет примерно -70...-72 дБА, шум паузы записи (на самой ленте) достижим около -67...-70 дБА (относительно 250 нВб/м), поэтому все, что мы имеем сверх этого - результат несовершенства магнитофона. Для сравнения, шум паузы канала записи-воспроизведения промышленных дек без систем шумопонижения редко опускается ниже -53...56 дБА, то есть потери отношения сигнал/шум составляют около 15 дБ (!).

4. Получение указанного выше малого уровня шума паузы при использовании систем типа ШИМ и, в меньшей степени, с модулированным подмагничиванием, технически нереализуемо, поскольку их применение неизбежно повышает уровень шума и расширяет спектр сигнала подмагничивания.

5. Выводы из п.1-п.4 совершенно очевидны - задача расширения динамического диапазона и общего повышения качества кассетного магнитофона гораздо эффективнее решается не за счет увеличения уровня записи (где все резервы не превышают 3...5 дБ), а путем снижения шума паузы канала записи-воспроизведения. Грамотная техническая реализация этих выводов (УЗ с правильно выбранной формой АЧХ, малошумящим ГСП в сочетании с действительно малошумящим УВ) дает значительно лучший результат в плане субъективно воспринимаемого качества звучания и существенно бОльшее отношение сигнал-шум при установке верхней границы динамического диапазона по равному уровню искажений.

Если сравнивать с катушечными машинами, то качество работы такого кассетника однозначно превосходит качество, достигаемое на четырехдорожечных 1/4" катушечниках при скорости 19,05 см/сек, и практически равноценно достигаемому на 38,1 см/сек с использованием 2 дорожек на всю ширину 1/4" ленты. Основная причина - значительно лучшее качество рабочего слоя кассетных лент по сравнению с катушечными.

Все вышеописанное, кстати, находится в полном соответствии с работами исследователей еще времен 50-тых-60-тых годов прошлого века.

Offтопик:
Повышение качества УВ дает еще и интересный эффект меньшей субъективной заметности шума на старых/изначально шумных фонограммах (шум как бы отделяется от звука). В то же время становится более очевидной "искусственность", неестественность звучания фонограмм, записанных с использованием СДП и ШИМ-подобных систем.

[Санько]

Только это все не то...

У вас не то, у нас -- то.
Я же писал, что довольно сложно (год почти ушел).
Повторяю, основой была все же схема Петрова в Радиолюб. 7/1993.
Кроме лимиттера, 157уд2, 544уд2, питающих цепей.
Много времени ушло на выбор выходной фильтровой цепи компаратор-головка.
Не знаю откуда у вас берутся интермодуляция и помехи.
На выходе компаратора осциллограмы были, как на рис. 7
стр.23 в Р.л. 7/1993.
При воспроизведении --

динамика

с низу - однозначно шире,
про сверху я и не говорю,---чем при классике.
Вообще есть кореляция между Мусатовским генератором подмагничивания током
прямоуг. формы
и продуктами Шим, использующимися в подмагничивании [читай Р.еж.1989
там есть картинка рис.5в].
А избежать накладок позволяет six, прекрасно реализованная как
П фильтром, включая L головки так и прекрасной парой головка-лента.
Я не мог, да и сейчас не понимаю до конца, почему так классно писала Шим.
Чисто интуитивно, по-моему:
1-- подмагничивание широким спектром при собственно симетричном напряжения
с компаратора
2-- постоянный ток записи (суммарный через головку)
3-- (жесткая), полная синхронизация ген. стирания и пилы
4-- практически идеальный НЧ фильтр за счет участия пары Головка-Лента,
позволяющий в полной мере реализовать всем известную теорему.
5-- вообще-то fдискр. около 100кГц, что не мало для упомянутой теоремы.

Шим в том варианте, что делали мы не являлась в чистом виде зависимой от лишь от ВЧ составляющих в записываемом сигнале.
Поэтому и пришлось увеличивать Епит. компаратора, применив дискретник, оставляя при К модуляции, достаточным для детальной прописи при повышенной fдискр., ЭНЕРГИЮ для неискаженной прописи НЧ.
Алейников учел эту заморочку в последней статье.

[Санько]

Нет противоречия в применении оптимальных, малошумящих электрических компонентов и узлов в адаптивных трактах.
В то время не у всех были топовые сквозняки и чемоданы IEC IV.
Поэтому и весь сыр-бор.
Кстати, и на IEC II был тоже результат.
А отлаженная Шим и не должна вносить дополнительные шумы при записи
По поводу сверхлинейных ГСП и суппер малошумящих УВ спору нет.

Вялая, "синусная" запись на классическом подмагничивании
на лентах I и II типах и не позволяла поверить в "кассетописание".

Однако Шим показала (мне), что кассетники заслуживают внимания и на доступной базе.

тема уже себя изжила

согласен.

[Ремонт-NIK]

Собственный шум размагниченных лент типа II хорошего качества составляет примерно -70...-72 дБА,

Собственный шум рабочего слоя у лент IEC I в среднем на ~10 дБ выше, чем у хороших лент типа II.

Offтопик:
где же их набраться,хороших лент типа II?
Они и раньше совсем недешевые были,а сейчас и подавно..

[Санько]

ОТ sia 2 Приведенные же в цитате выше оценки - к сожалению, просто результат выбора недостаточно качественной исходной базы для сравнений .

Ну уж и не 553уд1 и не маяковские головки использовали.

Лент IV типа не было, а записи, писанные на хроме и 1-вом типе Перцами , обладавшими крутыми дэками, --- не впечатляли.

Да и всё на этом.