i-v для PCM1792 или казуз Ямы Браун

[install]

Приобрел недавно SACD-проигрыватель Yamaha S2000, тяжелая такая штуковина.Руки чешутся, решил сделать как лучше (апгрейд), а ...
В цап стоят 2 шт 1792, в балансе, I-V преобразователи на ор275, как в даташите, дальше постфильтры,сумматоры и буферы на 5532, и прочая хрень, в т.ч. электролиты на выходе и транзисторные ключи Но при этом звучит (звучала) не плохо.
1792 практически стандартная дельта-сигма, но на выходе м/с I-V напряжение -4,8 Вольт, что в принципе на работоспособность не влияет, но возникает вопрос - нахрена ? То ли это косяк Ямы-Брауна, то ли, как в анекдоте, так надо... В той же PCM1738 или AD1853 есть смещающее напряжение около 0,5 U питания ЦАП,подающееся на неинвертирующие входы м/с, соответственно на выходе 0.Вопрос : как такой режим сказывается на линейности и надо ли делать опорное напряжение на неинвертирующие входы м/с I-V ?
Второе.Заменил ор275 на ад8066, так как в цепи оос кондеры 1200 пФ, ад запели.Кондеры выкусил нах, но по звуку показалось грязней.Вопрос: какая максимальная ёмкость в оос для ад8066 допустима в данном режиме ?
И последнее : что лучше - выкинув ключи и электролиты по выходу заменить м/с или сделать после преобразователя I-V выход на трансах ? ( Печальный опыт использования Neutrik NTL-1, увы, имеется)

С уважением, Андрей

[belka]

Реально торансформаторы - приборы с небольшим ДД, особенно на низких частотах, их искажения растут очень быстро при росте амплитуды сигнала.

http://www.shine7.com/audio/LL1545a.htm
Там для тех, кто любит цветные картинки нарисовано и табличка с ростом искажений в зависимости от уровня. Это быстрый рост или медленный?

[Lynx]

Это - быстрый. Более того, результаты по 1545-у Лундаллу на 50Гц у Роуланда несколько подретушированы, либо снимались в благоприятных условиях. 1545-е и 1527-е мы заказывали в "Вест-Эл" (1527-й по сей день лежит на витрине) и я имел возможность их тестировать. При его (1545) измерении на 50Гц получалось порядка 0.25% искажений. Кроме того имеется значительный рост искажений начиная с 4...5кГц.

[belka]

При его (1545) измерении на 50Гц получалось порядка 0.25% искажений.

Я посмотрю на досуге.

[Lynx]

Есть еще одно сомнение, оно заключается в том, что Роуланд, возможно, измерял параметры транса в схеме со смешанной ООС, рекомендованной Лундаллом для многих типов трансформаторов. В этом случае искажения будут существенно меньше.

[install]

По Landahl. Применялся как раз 1527, из-за видимых даже на глаз искажений на низах ставилось 4 шт вместо 2-х.Понимаю, что эксперимент не полностью корректен, но с трансами после ОУ в CDP поставлен жирный крест.
Вопрос к Дмитрию : что посоветуете применить из ОУ в фильтрах\сумматорах\буферах в SOIC-8 ? Думал 8066, они сейчас стоят в I-V, но может есть более лучший вариант ?

С уважением, Андрей

[belka]

По Landahl. Применялся как раз 1527, из-за видимых даже на глаз искажений на низах ставилось 4 шт вместо 2-х.Понимаю, что эксперимент не полностью корректен, но с трансами после ОУ в CDP поставлен жирный крест.

Ну вот, надо было пробовать LL7901-02 например , а вы поставили то, что на полутора вольтах RMS искажать начинает (почитайте документ к трансформатору) и мало того, сделали неправильные выводы и ещё тут об этом говорите. Это не эксперимент был, это ламерство было.

[Lynx]

с трансами ... в CDP поставлен жирный крест.

Аналогично

Вопрос к Дмитрию : что посоветуете применить из ОУ в фильтрах\сумматорах\буферах в SOIC-8 ? Думал 8066, они сейчас стоят в I-V, но может есть более лучший вариант ?

В i\U попробуйте применить AD823, они хоть и не особо шустрые, обеспечивают прятное звучание. Можно применить EL2244 - это примерный аналог AD826, НО! с дифференциальным каскадом обратной структуры (pnp) и субъективно они звучать точнее и пластичнее, чем 817\826. В вычитателе самое место для AD8610, благо у нее есть балансировка и можно выставить 0 на выходе и реализовать тракт УПТ. Также хороши AD845 и 843. OP42 - очень приятные во всех отношениях приборы за исключением маломощности выхода, их нужно умощнять внешним каскадом. То же самое можно сказать про LT1122.

[nazar]

В реальной жизни при более-менее широкой полосе, хотя бы в 100кГц, транс вообще не обеспечивает приемлемого уровня ни линейных, ни нелинейных искажений

про какие искажения можно вообще вести речь если схема не делает то что должна нормально? в реальности с его разбалансом сопротивлений источника по выходу схема на ОУ+резики обеспечат никакой КОСС, а с ростом частоты пшик будет еще больше

но он катастрофически падает с ростом частоты и уже от 5..7кГц

зависит от рук и мосха мотальщика

Добавлено через 2 минуты

Понимаю, что эксперимент не полностью корректен

да он ламерский а не корректный

Добавлено через 55 секунд

Цитата:



Сообщение от install


с трансами ... в CDP поставлен жирный крест.


Аналогично

питание будем по волноводах подавать))))

[Инквизитор]

в реальности с его разбалансом сопротивлений источника по выходу схема на ОУ+резики обеспечат никакой КОСС, а с ростом частоты пшик будет еще больше

Не забываем про инструментальные усилители.

Offтопик:
Если бы их не существовало в природе, я бы повесился

зависит от рук и мосха мотальщика

У мотальщика мозга быть не должно, он должен только мотать.

[Lynx]

про какие искажения можно вообще вести речь если схема не делает то что должна нормально?

Назар, на частотах выше 5кГц нормально не делает транс, а как раз оу-шные преобразователи работают. И существенно лучше трансовых по всем параметрам, в том числе и по КОСС. А про широкую полосу - ну хотя бы 4 декады - там трансам вообще ни с какого боку не лежало.

в реальности с его разбалансом сопротивлений источника по выходу схема на ОУ+резики обеспечат никакой КОСС,

"Зависит от рук и мосха"( (С) Назар) разработчика.

[sia_2]

не смеши, в реальной жизни дифусилитель на ОУ обеспечит просто смешной КОСС

В реальной жизни дифусилитель на ОУ на 100 кГц обеспечивает в серийном изделии КОСС более 80 дБ. Ни один трансформатор иметь симметрию паразитных емкостей в 0.01% не в состоянии. Так что не надо околесицы.

[nazar]

А про широкую полосу - ну хотя бы 4 декады - там трансам вообще ни с какого боку не лежало.

єт да

В реальной жизни дифусилитель на ОУ на 100 кГц обеспечивает в серийном изделии КОСС более 80 дБ. Ни один трансформатор иметь симметрию паразитных емкостей в 0.01% не в состоянии. Так что не надо околесицы.

при дисбалансе віх сопротивлений всего в 10ом КОСС упадет уже до 60дб (для ОУ+4*10к резиков).
имхо нормально работают только "токовые" дифусилители или спецуха типа ЗЕТ1200, с остальным свой геморой

Ни один трансформатор иметь симметрию паразитных емкостей в 0.01% не в состоянии

мотать в два провода

Добавлено через 1 минуту

Не забываем про инструментальные усилители.

а толку? неинв. входы первых 2 ОУ все равно резиками сажать на землю и дальше по тексту теже проблемы

Добавлено через 31 секунду

У мотальщика мозга быть не должно, он должен только мотать.

в нашем деле это один и тотже человек

[Инквизитор]

а толку? неинв. входы первых 2 ОУ все равно резиками сажать на землю и дальше по тексту теже проблемы

Входное сопротивления ОУ в неинвертирующем включении на порядки превосходит выходные сопротивления источника.

[belka]

60 дб КОСС у звункавого транса это вправду практически потолок, но уважаемые рассказывают про возможность твёрдотельно получить 80 и более дБ и к чему этот рассказ? Все ваши плюсы сожрёт монтаж, температурный дрейф, ветер за окном, фаза луны и срань как пёрла так и будет переть. Иначе это должна быть очень выверенная конструктивно конструкция, а это уже выходит за рамки любительских, да и не только конструкций.
К звуку всё сказанное какое отношение имеет?

[Lynx]

мотать в два провода

И толку?. Будет очень большая распределенная и межобмоточная емкость, получаем низкий второй резонанс, а симметрии емкостей 0.01% все-равно не получим.

[install]

Дмитрий, спасибо за совет! Буду пробовать

С уважением, Андрей

[nazar]

Входное сопротивления ОУ в неинвертирующем включении на порядки превосходит выходные сопротивления источника.

и по постоянке они у тя будут болтатся в воздухе)))

И толку?. Будет очень большая распределенная и межобмоточная емкость, получаем низкий второй резонанс, а симметрии емкостей 0.01% все-равно не получим.

да межобмоточная будет очень не маленькой но это нас вроде не ограничивает особо
почему не получим?

[Lynx]

да межобмоточная будет очень не маленькой но это нас вроде не ограничивает особо

Ограничивает. Во-первых, теряется смысл трансформатора, как ФНЧ для помех, во-вторых, при заметных сопротивлении источника сигнала получим неравномерность АЧХ в районе второго резонанса и излом ФЧХ, в третьих, там же получим рост искажений.

почему не получим?

А ты попробуй
Мне трансов с такой сммметрией не встречалось. Самый лучший, что мне доводилось видеть по данному параметру - это измерительный Siemens 1941 года выпуска. У него нормирована емкостная симметрия в 0.05%, при этом не только физическая реализация транса симметрична, но и конструктивные элементы располагаются симметрично и наодинаковых расстояниях от полуобмоток.

[nazar]

Ограничивает. Во-первых, теряется смысл трансформатора, как ФНЧ для помех

так дикая межобмоточная будет между сим. обмотками, про вторичку пока ни слова

во-вторых, при заметных сопротивлении источника сигнала

эт конечно

при этом не только физическая реализация транса симметрична, но и конструктивные элементы располагаются симметрично и наодинаковых расстояниях от полуобмоток.

тут теже яйцы, как получится несиметричность транса мотаного в два провода?

[Инквизитор]

и по постоянке они у тя будут болтатся в воздухе

Это почему это будут болтаться? Резисторы смещения неизбежны, но никто не мешает сделать их достаточно большими по сравнению R источника.