КП954 и КП964

[Звуковик]

Намерен поэкспериментировать с КП954А и КП964А. Ищу сравнительную информацию о преимуществах и недостатках данных транзисторов при использовании в УНЧ. Интересует аргументированное сравнение с IRF и биполярными транзисторами. Прошу аудиофилов поделиться своими практическими результатами или ссылками.

[Борисыч44]

БСИТы разрабатывались для ключей, инверторов и т.п. (даже скорее для замены биполяров в данном применении) - по всем внешним "повадкам" хороший биполяр с большим бета и полосой, единственное отличие очень малое время выключения (время рассасывания немногим меньше чем у биполяров и так же зависит от тока базы), да Uнас кэ то же маленькое.
Кстати более поздние БСИТы уже маркировали как биполяры .....

[Alex]

БСИТы разрабатывались для ключей, инверторов и т.п. (даже скорее для замены биполяров в данном применении)

... и были повсеместно заменены на IGBT & MOSFET.

[Звуковик]

Спасибо всем, кто откликнулся!
Жалко, что даташит на КП954 и КП964 не найдены. Свойства подручного материала надо знать. Не секрет, что можно делать УНЧ на КТ818 и
КТ819, которые звучат естественнее УНЧ на полевых транзисторах. Чем выше линейность схемы, тем естественнее звучание. Есть интересные стороны и у БСИТ транзисторов. Искусство схемотехники способно творить чудеса. Я не призываю всех заниматься БСИТ транзисторами и не утверждаю, что они совершенны. Мне надо знать сильные и слабые стороны применяемого транзистора. Это поможет в построении схем. Схемы на БСИТ транзисторах тоже заслуживают внимания.

[Alex]

Схемы на БСИТ транзисторах тоже заслуживают внимания.

Они не заслуживают внимания по нескольким причинам:
1) у БСИТ нет никаких преимуществ, IGBT и то лучше.
2) БСИТ практически никто в мире уже не производит (делеют мизер, в основном для ремонта)..
3) КП9хх и прочее - совейские радиодетали (в особенности полупроводниковые) - к использованию непригодны....
4) написано у меня в подписи....

[Звуковик]

Они не заслуживают внимания по нескольким причинам:
1) у БСИТ нет никаких преимуществ, IGBT и то лучше.
2) БСИТ практически никто в мире уже не производит (делеют мизер, в основном для ремонта)..
3) КП9хх и прочее - совейские радиодетали (в особенности полупроводниковые) - к использованию непригодны....
4) написано у меня в подписи....

Спасибо Alex! По БСИТ мне все выше перечисленное ясно. Я хотел отыскать даташит на КП954 или КП964, а еще лучше на оба. Вся информация по этим транзисторам в литературе только в таблицах одельных параметров.
Высококачественные УНЧ на этих транзисторах могут и не получиться, хотя, А.А.Петров делал "УМЗЧ без общей ООС по напряжению". Он писал, что звучание УНЧ на БСИТ транзисторах было лучше, чем на биполярных. Разумеется предпочтительнее IGBT, чем БСИТ. Нет совершенного транзистора или комплементарной пары, которые позволяли делать для электрического сигнала высоко симметричные и линейные схемы без обратной связи!

[Alex]

По БСИТ мне все выше перечисленное ясно. Я хотел отыскать даташит на КП954 или КП964, а еще лучше на оба. Вся информация по этим транзисторам в литературе только в таблицах одельных параметров.

А оно СИТ, что еще хуже БСИТов, и также померло.

Разумеется предпочтительнее IGBT, чем БСИТ.

Для звука?! Фффтопку..

[Konstantin Kuzmenko]

Не надо навешивать ярлыки. Я БСИТ пробовал (КП958, что ли??) в УМ супер-А класса... ага, вот, нашел:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=8840
Результатом оказался очень доволен

[Alex]

У тебя и класс-Д звучит "супер"

[ИГВИН]

Звуковик, есть место, где можно взять даташиты (если дадут).
Узнавать надо, пока не дозвонился.

[Звуковик]

А оно СИТ, что еще хуже БСИТов, и также померло.



Для звука?! Фффтопку..

Все зависит от схемы применения. Если применить схемотехническое решение М. Ренардсона, то получается интересное решение. Проверьте и не пожалеете. КТ818 и КТ819 будут звучать естественнее.

[Alex]

Если применить схемотехническое решение М. Ренардсона, то получается интересное решение. Проверьте и не пожалеете

Спасибо, я пешком постою

[Звуковик]

А жаль. Столбняк - дело добровольное. Схемное решение М.Ренардсона позволяет сделать выходной каскад с линейностью "А" режима и КПД "АВ" режима. Т.е. схема применима для всех типов транзисторов. Дело разработчика какой из транзисторов применять. Лучше применять более линейные элементы, если это можно себе позволить. Не всегда оправдано применять очень дорогие радиоэлементы. Позолоченные УНЧ не всегда хорошо звучат.
Aleks, извини. Это не навязывание своей позиции, а сожаление об отсутствии понимания.

[Борисыч44]

Звуковик,

Скорее всего нынешние биполяры с крутыми х-ми и есть замаскированные БСИТы.

[RSD]

Всем привет!

Встряну про СИТы. Я имел дело с некоторыми нашими (КП801, в частности). Это прикольный усилительный элемент - не более. Может японы делали их лучше, но наши, как усилитель напряжения, имеют этакий мутный, грязноватый, густопсовый звук. Думаю, обусловленный тогдашней технологией производства. Как усилитель тока полевики вообще, а СИТы в частности, я всеръёз не воспринимаю. Но понимаю, что при определённых обстоятельствах какие то сочетания параметров могут интересно сыграть. Не более того.

Сергей Рубцов.

[Alex]

А жаль. Столбняк - дело добровольное.

Вот имено

Дело разработчика какой из транзисторов применять. Лучше применять более линейные элементы,

Конечно. Поэтому я предпочитаю применять триоды
Ну иногда и пентоды и мосфеты.

Позолоченные УНЧ не всегда хорошо звучат.

Это 100%, поэтому я никогда (ну почти никогда) не использую деталей, на которых написано "for audio"

[Звуковик]

Для тех, кому интересны данные по КП954 прикрепил файл.