Хочу поделиться схемой хорошего усилителя.

[SergVKS]

http://www.powergood.boom.ru/
Последняя версия схемы в разделе сборка в пдф.

[Л. Зуев]

Леонид, я так понимаю этот "инженер" забыл RC цепь со входа усилителя убрать, судя по результатам. А сигнал откуда берет и с какой скоростью нарастания? Небось с аналогового ОУ?

OrCAD показывает амплитуду выбросов больше 50% при длительности фронтов на входе 30нс. Затухает переходный процесс действительно за 1,5-2 периода, а при установке параллельно резистору цепи ОООС конденсатора 10пФ становится апериодическим и почти исчезает.

[Александр Котов]

а сколько этот период?

[Л. Зуев]

а сколько этот период?

OrCAD показывает период переходного процесса примерно 0,5мкс.

[ИГВИН]

Господа,
кто ответит компетентно на след. вопрос?

В чем правильность или криминальность такого включения?
Все про и контра...

Игорь.

[Александр Котов]

Похожая тема:
https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=1401
https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=1391

[Л. Зуев]

Расчет АЧХ петлевого усиления в усилителе Токарева (без учета частотных свойств повторителя):
1) Петлевое усиление на НЧ: Кнч=К1*К2*Кос*2=1628 или 64,2дБ,
где К1 - коэффициент передачи 1 каскада УН;
К2 - коэффициент передачи 2 каскада УН;
Кос - коэффициент передачи цепи ОООС.
К1=R9/[(R7+R10)*R8/(R7+R10+R8)+2*rэ1]=3,77 или 11,5дБ,
здесь rэ1=25/Iэ1=16,7Ом - внутреннее сопротивление эмиттера трандисторов ДК.
К2=Rвх.ут/(R20+2*rэ2)=7576 или 77,6дБ,
здесь Rвх.ут=500к - входное сопротивление повторителя;
rэ2=25/Iэ2=5Ом - внутреннее сопротивление эмиттера трандисторов ОК-ОБ.
Кос=R19/(R19+R51)=0,0285 или -30,9дБ.
2) Частоты полюсов и нуля.
Первый полюс: f1=1/[2*pi*Rвх.ут*(C11+4*Cк)]=4,5кГц,
здесь Cк=2пФ - емкость коллекторного перехода VT8,VT9,VT16,VT17.
Второй полюс: f2=[R8+2*rэ1*(R7+R10)/(2*rэ1+R7+R10)]/(2*pi*L1)=480кГц.
Нуль: f3=(R8+R7+R10)/(2*pi*L1)=3МГц.
Усиление на частоте f2: К(f2)=Кнч*f1/f2=15,3 или 23,7дБ.
Усиление на частоте f3: К(f3)=Кнч*(f2/f3)^2=0,392 или -8,1дБ.
Частота единичного усиления: f0=f2*К(f2)^0,5=1,9МГц.
OrCAD показывает примерно то же. По этим числам легко построить асимптотическую ЛАЧХ. Числа немного отличаются от приведенных ранее - в прошлый раз не учитывал rэ1.

[ИГВИН]

Похожая тема:
https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=1401
https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=1391

Подключение 100 кОм, да еще через емкость? Непохоже!
Не понял Ваше мнение, "и спросила кроха..."

[PSV]

В чем правильность или криминальность такого включения?
Все про и контра...

Вообщем нормально.Полюс будет около 120кгц.Без ОООС вых сопротивление около 1ом.Что-бы ещё что-то сказать,нужно видеть всю схему.Да,желательно ёмкость параллельно Rток покоя.

[ИГВИН]

А про емкость можно поподробнее? Сквозных токов мы, эта, не боимся!

[PSV]

А про емкость можно поподробнее?

Что конкретно?

[ИГВИН]

Про емкость - что конкретно?

Зачем нужна, как же без нее, что было, что будет, на чем сердце успокоится? . Т.е. обосновать необходимость применения. достаточную величину и т.д.

Игорь

[PSV]

Т.е. обосновать необходимость применения. достаточную величину и т.д.

Если не боишся сквозных токов тогда ещё один момент.
Входная ёмкость N и Р канального сильно разная.Дальше ,зачем она нужна ,попробуй догадаться .

Зачем нужна, как же без нее, что было, что будет, на чем сердце успокоится?

Ставь 1u,и пусть сердце успокоится

[ИнженерГарин]

Леонид, никакую войну я с Вами не начинал, более того,
еще в моем одном из первых постов, написал, что отношусь к Вам
с уважением. Потом Вы сразу-же развернули массивное наступление
на меня и на Токарева. А далее я просто высказываю мое личное
мнение, отличное от Вашего, вот и все. Почему я должен соглашаться,
что в данной схеме плохая термостабильность, если на самом деле,
она более чем достаточная (это не мое субъективное "мнение", а
факты, которые я привожу) и тд.

Леонид, Вы пишите: "Инженер Гарин, Вы понимаете о чем я говорю
или нет? Если нет, то перечитайте пост 153."
Я Вам не школьник, прошу относится ко мне с таким же уважением,
с каким я отношусь к Вам.

Про АЧХ петлевого усиления УМЗЧ Токарева я дам
Вам весьма развернутый ответ, но чуть позже.

Хочу сказать, что связался с автором. Только не подумайте,
что я сам что-то не смог и побежал консультироваться, просто
очень интересно, поговорить.

Про пост N153:
Л.Зуев. "В схемотехнике есть неписанные правила, одно из которых
гласит, что необходимо избегать посторонних взаимосвязей."

Леонид, где Вы видели УМЗЧ и не только, в котором не было-бы
никаких посторонних взаимосвязей, в том числе и температурных,
все определяется тем, насколько это критично, и укладывается ли
в рамки отведенного допуска, у меня уже язык отсох, повторять,
что даже в самом неблагоприятном случае ток покоя УН не выйдет
за допустимые рамки. Вопрос про термостабильность ИТ на 307-ом
задали мне Вы, но Вы не хотите замечать моих очевидных доводов.

Сей час обогрею УМЗЧ инфракрасным калорифером, о результатах
сообщу.

И тем не менее, с Уважением.

[ADDED=ИнженерГарин]1116544969[/ADDED]
Л.Зуеву: Вы пишете "Первый полюс: f1=1/[2*pi*Rвх.ут*(C11+4*Cк)]=4,5кГц.
Значит Вы считаете, раз не учли, что выходное сопротивление 2 УН
равно бесконечности, а это не так, его надо учитывать!
поглядывая на 56 Ом в эмиттерах VT8,VT9 (цифры будут позже).

Это первое мое замечание, дальше будем разбиратся,
без спешки, прошу понять почему. Попробую выяснить истинную
частоту первого излома.

[ИнженерГарин]

Как обещал, провожу измерения, расчеты, моделирование.

Условия измерений приводить в подробностях, очень громоздко,
так что только по требованию.

Измеренная, подчеркиваю, частота первого полюса оказалась в
районе 14 кГц, с ОООС неравномерность АЧХ на частоте 800 кГц
не превышает 0.5 дб (8 Ом) даже чуть меньше! Частота единичного
усиления при Uвх 0.5 В = 10.28 Мгц (8 Ом). Ниже попробую
приаттачить диаграмму Боде из симулятора, без выходного
каскада, с С11 + 8 пФ (как у Л.Зуева в расчетах) с нагрузкой
500 кОм тоже как у Л.Зуева. Первый полюс 17.74 кГц, дальний
11.1 Мгц. Транзисторы не IDEAL(!) U вх на инверт. вход 1 мВ
подробности - по запросам. Нет, в симуляторах все-же кое что
можно, но надо учитывать некоторые их особенности.

Леонид, в расчетах на частотах Вы, наверное поспешили, тогда
и в ваши расчеты вкрались ошибки.

Предлагаю повторившим (без ошибок) УМЗЧ Токарева, не отмалчиваться,
а произвести измерения и выложить их сюда, так не хороше!
К тому-же у всех симуляторы, тоже очень прошу промоделировать
схему УН Токарева.

[ADDED=ИнженерГарин]1116555075[/ADDED]
pic

[Л. Зуев]

Леонид, Вы пишите: "Инженер Гарин, Вы понимаете о чем я говорю
или нет? Если нет, то перечитайте пост 153."
Я Вам не школьник, прошу относится ко мне с таким же уважением,
с каким я отношусь к Вам.

Прошу меня извинить за это высказывание.

Л.Зуеву: Вы пишете "Первый полюс: f1=1/[2*pi*Rвх.ут*(C11+4*Cк)]=4,5кГц.
Значит Вы считаете, раз не учли, что выходное сопротивление 2 УН
равно бесконечности, а это не так, его надо учитывать!
поглядывая на 56 Ом в эмиттерах VT8,VT9 (цифры будут позже).

Выходное сопротивление УН влияет только на расположение первого полюса и то, что находится левее него. На частоту единичного усиления и переходную характеристику, о которой идет речь, оно практически не влияет (если только его не уменьшить до единиц килоом) - проверьте сами. Я не стал его учитывать, так как влияние разброса входного сопротивления повторителя значительно больше - тут даже симулятор не скажет правду.

Измеренная, подчеркиваю, частота первого полюса оказалась в
районе 14 кГц, с ОООС неравномерность АЧХ на частоте 800 кГц
не превышает 0.5 дб (8 Ом) даже чуть меньше!

Охотно верю, только здесь еще следовало привести величину петлевого усиления на частотах левее первого полюса.

Частота единичного
усиления при Uвх 0.5 В = 10.28 Мгц (8 Ом).

Каким образом Вы ее определили?

Первый полюс 17.74 кГц, дальний
11.1 Мгц.

Что такое дальний полюс? Их ведь там не сосчитать - чем дальше, тем больше.

Леонид, в расчетах на частотах Вы, наверное поспешили, тогда
и в ваши расчеты вкрались ошибки.

Снова Вы спорите с очевидными вещами. Я Вам привожу элементарный расчет, который говорит, что даже усилитель с идеальными элементами и без учета паразитных связей будет иметь единичное петлевое (подчеркиваю - петлевое) усиление на частоте 1,9МГц, а Вы говорите, что с реальными элементами получается 10МГц.

[ADDED=Л. Зуев]1116566641[/ADDED]

Ниже попробую
приаттачить диаграмму Боде из симулятора, без выходного
каскада

На Вашей диаграмме даже и нуля то на 3МГц почти не видно из-за еще одного полюса, образованного емкостью коллекторных переходов VT2,VT7 и сопротивлением R9 (расположенного несколько выше почастоте).

[ADDED=Л. Зуев]1116567678[/ADDED]
Инженер Гарин, вначале я просто сказал о промахах (теперь уже сильно об этом жалею), которые увидел в конструкции усилителя. Теперь же просто отвечаю на Ваши слова. Я Вас понимаю - усилитель хорошо звучит и Вам хочется, чтобы это подтверждалось правильной схемотехникой. У меня тоже с самого начала сложилось впечатление, что он должен хорошо звучать, но делать его в авторском варианте я бы не стал. Говоря вначале об ошибках я думал не о том, чтобы обгадить эту конструкцию, а о возможности ее развития. Вы же меня поняли не так. Наверное Вы просто статичный человек - достигли хорошего результата и вместо того, чтобы двигаться дальше убеждаете и себя и других, что достигли идеала.

[ИнженерГарин]

Леонид, говоря о том, что рассчитывая частоту дальнего (третьего
из основных трех изломов АЧХ, мелкие фазовые шероховатости
мы сей час не обсуждаем) надо посматривать на R20,R21
Почему: взгляните на мой новый аттачмент tok2.gif
На нем Вы видите упрощенную, для простоты, эквивалентную
схему 2-го каскада УН УМЗЧ Токарева НА ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЕ,
где не изображенные транзисторы VT8,VT9 перестают усиливать
напряжение (поэтому и не изображены), и превращаются в
повторители тока исходящего из источников напряжения VT7,VT10
и резисторов R20, R21 и втекающего в C11, сопротивление которого
на высокой частоте мало. На этом-же рисунке Вы увидите частоту
среза этого каскада с некоторыми оговорками см. далее.
Для простоты понимания, я не нарисовал в эквивалентной
схеме, например, сопротивление К-Э VT8,VT9 которое особенно
высоким быть все равно не может (у BC556 и тп. единицы ома,
(справочники, модели тп.)), у 2SC3502, 2SA1306 точных данных нет,
поэтому точную цифру не приведу. Так вот, в идеальном случае,
частота среза получившегося ФНЧ без учета неидеальности VT7,VT10
получается 41.8 Мгц О чем говорит эта, согласен, немного
идеализированно завышенная цифра, да о том, что если продолжить
логическое рассуждение, то становится ясно, что я имел ввиду в
моем первом посте. Про петлевое-внутрипетлевое как нибудь в
другой раз, извиняюсь за сумбур и упрощения, так как у меня
сей час мало времени.

ОБ - это и есть повторитель тока, я немного непр.
выразился, но Вы понимаете, что я имел ввиду.Когда
он перестает выполнять ФУНКЦИЮ усиления напряжения.

Лучше не писать ничего, чем писать в спешке, единицы ом - Rk
Подробности позже, еще раз прошу прощение за сумбур.

[Л. Зуев]

Инженер Гарин, а давайте посмотрим на наш разговор не с точки зрения конфликта, а с точки зрения тематики форума. Любая конструкция имеет потенциал к совершенствованию и наш разбор схемотехники Токарева вполне може оказаться полезен собравшим или решившим собрать этот или похожий по схемотехнике усилитель.
Предлагаю .

[taran]

Инженер Гарин и Л.Зуев
Я наверное не ошибусь если скажу что большинству
форумчан очень полезен Ваш разбор схемотехники
усилителей, и как в плане общепознавательном так и
в плане культуры ведения спора.

[shkal]

А вот транзисторы VT1, VT3 , выпавшие за петлю ООС, никого не смущают?

[ИнженерГарин]

Для Леонид, пост #177 поддерживаю.

Для Shkal: Этот вопрос мы уже здесь с PSV обсуждали
см. предыдущие посты.
Могу добавить, в статье, сказано, что это сделано
специально, для сокращения количества активных элементов
находящихся в контуре общей ООС. Таким образом дополнительно
снижается временная задержка в этом контуре, что благоприятно
сказывается на повышении общей эффективности ОООС, точнее
усилителя ею охваченного. Выигрыш в реальной динамической
линейности здесь получается гораздо больший, нежели если бы
VT1,VT3 традиционно находились в петеле ОООС.
Если Вас беспокоит собственная нелинейность VT1,VT3, то как
показывают измерения искажений, они не велики.

Леонид, Вы спрашиваете как я мерил частоту единичного усиления?
R1,R2,C1 убрал, соединил точку соединения R3,R4 с землей
резистором 75 Ом, на который подал от генератора сигнал 0,25в
10 Мгц, к выходу подключил резистор 4 Ом (связка МЛТ-шек
с примерно таким сумм. R), подключил к точке соединения R43,R44.
Повышая частоту генератора, нашел такую, на которой, на резисторе
нагрузки, стало 0.25 в Все провода были предельно укорочены.
[Кстати, симулятор показывает нечто подобное, с ОООС, частота
единичного усиления, имеется ввиду]
УМЗЧ пока еще на монтажке, он хоть и на монтажке(псевдоплата резаная),
но я сделал все, как мне кажется, по человечески. То есть по
канонам монтажа ВЧ устройств. Выходные транзисторы, их коллекторы
хороше зажаты по переменному току электролитами фильтра БП
(фильтр находится на плате ВК) плюс щедро шунтированны пленочными
конденсаторами, и тд и тп.

Печатку выкладывать пока (во всяком случае) не стану.
Я просто хотел здесь выложить PCB и немного (так как у меня туго
со временем) обсудить.
Но в начале получилось много негатива, на него у меня все мое
время то и вышло.