Фазолинейный фильтр для трех полос

[devisangela]

Привиделась мне вот такая схема фазолинейного фильтра второго порядка.
Собрал я ее и померял.
Таки фазолинейная.
На фото - импульсный отклик суммы трех полос на резистивном сумматоре (меандр 1кГц, осциллограф шумный, однако).
Я подумал, что может кому-то интересно.
R8,R9,R28 и R33 по схеме ставить не надо, они для экспериментов.

[ZugDuk]

Сибилянты от звука сссссыыыы.

Добавлено через 1 минуту

да я тоже таких словов незнаю что-то

Учиться надо Как в детстве - это буква А а тут у ссссыыы

[mAxSpace]

Учиться надо

ну извини, не музыкант

[VVG965]

Насколько я понимаю, этот фильтр можно применять лишь с динамиками, имеющими плоскую АЧХ с равномерным затуханием. А таких весьма немного.

[ZugDuk]

ИМХО просто ровность АЧХ динамиков должна с запосом залезать за частоту среза. При 3-ех полосах это вполне реально.

[VVG965]

ИМХО просто ровность АЧХ динамиков должна с запосом залезать за частоту среза. При 3-ех полосах это вполне реально.

Если брать качественные Scan-Speak или Seas, то вторым порядком, который мы здесь имеем, будет их сложно обработать. Нужно очень щепетильно подбирать головки.

[VVG965]

devisangela, посмотрите файлик, можно не много упростить, убрать один вычитатель. А вообще фильтр интересный, ФВЧ имеет фазу (0, -180) ,а классический (180, 0) и как следствие нет дифферинцирования. А инверсию на НЧ прямо на динамике.

Какие впечатления от звучания по прошествии времени?
Можете окончательный вариант выложить и ссылку на прогу скинуть? Ну и печатку, если есть. Хочу сей продукт поизучать. Сейчас использую профессиональный "DBX-234" (L-R 4-го порядка), шумноват немного, но с фазой на слух порядок вроде. Музыканты говорят, что DBX один из лучших производителей, вот и хочу сравнить.

Добавлено через 18 минут

Искать неохота - на diyaudio была ветка про NE5534, не самые прекрасные ОУ. Так вот, там их последовательно 100(Сто) штук ставили и не заметили увеличения искажений.

А они слушали музыку или меряли THD на синусе?

[anatol0]

А они слушали музыку или меряли THD на синусе?

Синус

[VVG965]

Синус

Поэтому и не заметили. Вот что "животворящая" ООС делает!

[anatol0]

Поэтому и не заметили. Вот что "животворящая" ООС делает!

Приведу лишь один аргумент: прикиньте, через сколько ОУ проходит сигнал при записи в студии. NE5532а был одним из самых распространённых ОУ в студийной аппаратуре.

[AS79]

Какие впечатления от звучания по прошествии времени?

Мне нравится, не смотря на обилие ОУ

Можете окончательный вариант выложить и ссылку на прогу скинуть

MC9 лежит в файлообменнике.

[dekko]

Мне нравится, не смотря на обилие ОУ

по такой же и я делал,тоже нравится, ОУ стоят

Добавлено через 1 минуту
NE5532 , дёшево и сердито

[VVG965]

Приведу лишь один аргумент: прикиньте, через сколько ОУ проходит сигнал при записи в студии. NE5532а был одним из самых распространённых ОУ в студийной аппаратуре.

Примерно представляю. Но там есть "запас правдивости" или натуральности что ли, т.к. источником является исполнитель, и звуковой тракт от источника до мастер-носителя относительно короткий. А после студийных обработок - "де-эссеров" (к слову о сибилянтах), компрессоров, экспандеров, эквалайзеров и прочей нечисти этот "запас" весьма истощается, и конечный продукт выходит уже на грани допустимого.
К примеру при подготовке тестовых дисков (FOCAL, Naim и т.п.) стараются не применять доп. обработок записей перед оцифровкой. Так они (эти диски) даже на хреновенькой аппаратуре звучат достойно. А подавляющее большинство современных СD-дисков записано настолько плохо, что я с ними не могу покупателям продемонстрировать Hi-Fi аппаратуру у себя в салоне. На хорошем аудио-тракте все г_вно выплывает наружу.
Приходит молодежь в салон, просят включить какую-нибудь технятину и клубную музыку на Cerwin Vega!, и уходят, как правило, разочарованные, потому что слушать невозможно. На бум-боксе это все бухает слитно, и вроде бы нормально, а в салоне все дефекты вылазят наружу.
Я это не про кроссовер. Вполне возможно, что его гармонические искажения ничтожны по сравнению с фазовыми обычного активного и, тем более пассивного кроссовера, а про 100 микросхем последовательно и "без искажений".

Добавлено через 5 минут

Мне нравится, не смотря на обилие ОУ

MC9 лежит в файлообменнике.

Спасибо! Давно не брал в руки шахмат (в смысле паяльника)

[ZugDuk]

А Клячин говорил, что даже плохие записи должны звучать и захватывать на хорошей аппратуре, и что если единственное на что способна аппаратура, это выпячить грязь, то нафиг не нужна такая аппаратура.

И я согласен, т.к. аппаратура служит, чтобы слушать музыку, а не несколько аудиофильских записей FOCAL и Naim.

[VVG965]

А Клячин говорил, что даже плохие записи должны звучать и захватывать на хорошей аппратуре, и что если единственное на что способна аппаратура, это выпячить грязь, то нафиг не нужна такая аппаратура.

Много чего говорят "великие" для того, чтобы еще больше "возвеличиться".
А аппаратура такая востребована в первую очередь у профессионалов, чтобы слышать все и грязь в том числе. Другое дело - нужна ли такая аппаратура широким массам в дома? Поэтому, ИМХО, есть определенный порог верности воспроизведения, переступать который для массового потребителя нецелесообразно. Ну а для себя любимого, почему нет? Если не устраивает звучание любимого альбома, ищи лучшее издание. Не нашел, довольствуйся тем, что есть.
У Клячина много сторонников, много оппонентов, а еще больше пиара, без которого на поверхность на выплыть!

А по поводу "аудиофильских" записей я уже написал выше. По-твоему получается, если рояль и оркестр записан через два микрофона и оцифрован без обработок, то это аудиофильская запись, и она просто обязана хорошо играть на любой аппаратуре!
А если этих же исполнителей записать через 30 и более микрофонов (по числу инструментов) свести коряво на микшере, оцифровать, "улучшить в хвост и в гриву" до неузнаваемости, то это уже ОБЫЧНАЯ (не аудиофильская) запись, и именно под такие записи должна быть "заточена" вся аппаратура?
Это абсурд!
Давно придуман термин-"техника высокой верности воспроизведения звука". В идеале эта техника должна точно передавать звук, который при записи слышит звукорежисер. А если ваша система "улучшает" звук, т.е. скрывает огрехи записи, то это уже не техника высокой верности воспроизведения.

[ZugDuk]

Да пофиг мне на "высокую верность воспроизведения". И на остальные догматы аудиотехники. Вот я беру диск с музыкой (отнюдь не FOCAL и Naim), вставляю его в дисковод и слушаю.
Если мне нравится та музыка, которую я слушаю (ее замысел легко мной улавливается и усваивается), то значит она играет из хорошей аппаратуры. Это главное, все остальное вторично.

[devisangela]

А вам не кажется, что это оффтоп?
Ну ведь была более-менее чистая ветка, обсуждались вопросы про фильтры. Похоже понесло. Я ее снесу.

[ZugDuk]

Offтопик:
Погоди не горячись. Я больше ни слова оффтопа тут не скажу.

[anatol0]

По делу - интересно было бы сравнить практически на одних и тех же реальных конструкциях раздел 2-го и 4-го порядков

[ZugDuk]

Для 4-го все громоздко выходит. Чувствую я, что народной может стать схема только для второго порядка.

[anatol0]

Для 4-го все громоздко выходит.

Разница в 2 ОУ с этим вариантом: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15547