Коэффициенты нелинейных искажений АС и головок?

[anatol0]

Интересуют самые лучшие данные параметры, может кто встречал инфо, желательно - со ссылками.

[anatol0]

Немного в сторону разговор ушёл. Вот я к чему - в 1985 году И.А. Алдошина и А.Г. Войшвилло в книге "Высококачественные акустические системы и излучатели" стр.45 писали :
"В современных АС достигнуты нелинейные искажения в области частот до 1 кГц порядка 1%, в области частот выше 1 кГц примерно 0,5%"
То есть, существенного прогресса за 20 с лишним лет нет. Поскольку, с точки зрения самодельщика, на улучшения параметров головок с помощью доработок (пропитывание, пули и т.п.) особенно нельзя надеяться, то остаются только внешние электронные ухищрения. Собственно, остаются 2 основных направления: ОС и линеаризация.
Про ОС здесь немало "веток" и копий сломано ( я сам ярый сторонник этого подхода). Однако, есть второй подход - линеаризация. Например, корректор Линквица. Ещё "АСЕ-Bass" (Amplifier Controlled Euphonic Bass).
Нельзя ли, например, скомпенсировать НИ головки? В любом случае, чем выше исходная линейность, тем выше результат и при охвате ОС.

[Nagema]

Толя, дык нелинейность головки проистекает от тех самых факторов, по поводу которых Вега бухтит не один год.

Я вот всё хотел забуриться в электростаты, где нет массы нелинейностей, но есть иные заморочки, однако пока что прусь от Наилевых ИТУНов и Э_ОСов.

[anatol0]

Толя, дык нелинейность головки проистекает от тех самых факторов, по поводу которых Вега бухтит не один год

Бухтеть можно долго, тот же ИТУН или(и) ЭМ(Б)ОС - вот это конструктивный подход.
"...Не надо ждать милостей от природы (производителей головок)...."

[Nagema]

Управление, контроль поведения кинематики головки динамической -- конечно же рывок вперед, кто спорит.

Обратная связь от самого конечного звена тракта хотя бы по одному параметру - это ли не кайф.

[kaskod]

Обратная связь от самого конечного звена тракта хотя бы по одному параметру

Offтопик:
Отказ от обратных связей -неменьший кайф

[Nagema]

kaskod, да мне пофиг, какой там усилитель будет, с обратными или без них -- главное, что ОС будет заведена от акустического выхлопа. :)

[Igor 2]

-- главное, что ОС будет заведена от акустического выхлопа.

А что, такое уже научились делать? И что за датчик применяют вне поршневого диапазона?

[Johny]

В добавление к #8 от "sia_2":
Здесь приводятся данные по искажениям, групповой задержке и т.д. от производителя (JBL):http://www.thevintageknob.org/AJW/JBL4435/JBL4435.html#.

[Nagema]

И что за датчик применяют вне поршневого диапазона?

Точный резистор на доли ома. :)

Добавлено через 1 час 53 минуты
kaskod, по ссылке уважаемого Johny мы имеем картинки, скорее похожие на твои результаты, нежели на мои: 2-я гармоника 0,65-0,75% на 2,5 ватт/метр и 1% на 25 ватт/метр. /аттач/

Опять же, Nota Bene вчера приватно "огорчил" меня, сказав, что THD до одного процента -- нормально для хороших головок.

Так же он сказал, что в его схеме микрофонного усилителя для "электретной пуговки" -- нет искажений 0,5%.

Таким образом, я продолжаю пытаться вяло осознавать, где я накосячил: в методике измерений или в своих "усилителях на трех детальках".

Красных хреновых ёмкостей в обвязке нету. Из шунтов по питанию я их тоже убрал. На выходе, наблюдаемым аналоговым осциллографом С1-61 -- некий ВЧ-возбуд на положительных экстремумах синусоиды слегка появляться. Но это на достаточно "запредельных" уровнях, там уже больно уху и жалко кота.

А на половине шкалы фейдера звуковухи -- возбуд осцем не виден, синусоида чистейшая. /Осц крокодИлю тупо на выход ИТУНа, то есть на "верхнюю" клемму динамика./

[Igor 2]

Nagema,

Точный резистор на доли ома.

Не понял, при чём тут резистор и ООС по звуковому давлению вне поршневого диапазона, похоже, на Вас сошло какое- то откровение, неизвестное мне, не могли бы Вы поподробнее?

[Nagema]

Igor 2, тьфу блин, споймал ты меня. :) В голове у меня суммировались два вида ОС:
- по ускорению диффузора в случае Э_ОС;
- по "электрической ошибке на клеммах динамика" в случае ИТУН.

[Igor 2]

Nagema,

Ну да, по- моему, вне поршневого диапазона, где звуковое давление уже не пропорционально ускорению диффузора, ООС по давлению вообще ещё не придумали...

[Carbon]

Nagema,

Ну да, по- моему, вне поршневого диапазона, где звуковое давление уже не пропорционально ускорению диффузора, ООС по давлению вообще ещё не придумали...

Звуковое давление не пропорционально ускорению диффузора не только вне поршневого диапазона. Чем ниже частота, тем меньше к.п.д. ДГ как преобразователя ускорения диффузора в звуковое давление. Если говорить об ООС по давлению, нужен датчик звукового давления, т.е. микрофон.

[Igor 2]

Звуковое давление не пропорционально ускорению диффузора не только вне поршневого диапазона.

Это лично Ваше мнение, или есть первоисточник? Если есть, то дайте ссылку. А если нет, то вспомните второй закон Ньютона, учитывая тот факт, что с диффузором постоянно связана строго определённая масса воздуха, зависящая от его формы. А при работе в поршневом режиме форма диффузора не меняется...

Чем ниже частота, тем меньше к.п.д.

Да ладно Вам, на АЧХ динамиков- то взгляните, прежде чем такое писать...
Это только для частот ниже частоты среза верно.

[Nagema]

Offтопик:
Carbon, вот слова с какого-то малоизвестного форума, написанные каким-то мужиком, который, по-моему, совсем не шарит в теме:

"Сразу в качестве датчика был выбран пьезоэлектрический тип датчика, реагируещего на ускорение - ведь в рабочем диапазоне частот сабвуфера акустическое давление прямо пропорционально ускорению диффузора."

Уж чё он там наизобретал -- фиг его знает. Длинная тема, конца 2003-го года, я закладочку положу, любопытно поржать будет.

[Igor 2]

Nagema,

А там только ржать и остаётся- вариант с пьезоакселерометром на диффузоре в чистом виде убит по определению- фазовые сдвиги и искажения собственно преобразователя работать нормально не дадут- ни АЧХ толком не заровняешь, ни, тем более, искажения не снимешь. Нормальные люди делают по- другому- например, ставится емкостной датчик положения диффузора, далее двойное дифференцирование по времени, и в ООС т.е. суть та же- в поршневом диапазоне частот поддержать ускорение пропорционально входному напряжению.

[Carbon]

Это лично Ваше мнение, или есть первоисточник? Если есть, то дайте ссылку.

Почитайте, например, Фурдуева. Хотя о чем это я ? У него же в основном только формулы...

Это только для частот ниже частоты среза верно.

[Igor 2]

Хотя о чем это я ? У него же в основном только формулы...

Так это же прекрасно! Разговор, по крайней мере, от растопыривания пальцев перейдёт в конструктивное русло. Вот формулу из вышеуказанной книжки, доказывающую, что в поршневом диапазоне звуковое давление не пропорционально ускорению диффузора, пожалуйста, сюда.

[anatol0]

вариант с пьезоакселерометром на диффузоре в чистом виде убит по определению- фазовые сдвиги и искажения собственно преобразователя работать нормально не дадут- ни АЧХ толком не заровняешь, ни, тем более, искажения не снимешь. Нормальные люди делают по- другому

Пьезодатчик ещё 30 лет назад Philips использовал в серийных изделиях.

[Nota Bene]

Нормальные люди делают по- другому- например, ставится емкостной датчик положения диффузора

Явки, адреса пароли? (С)