Нужен высоколинейный и скоростной УН для УМЗЧ. Насколько хорошим он получился, судить вам
Последний раз редактировалось Sagittarius; 06.09.2008 в 18:20. Причина: Добавлено сообщение
При их номиналах они уже практически не ухудшают линейность каскада, за то меньше вероятность подхватить динамические "подвозбуды". Плюс если сделать тепловую связь между транзисторами ОБ и ГСТ ДК должны получить отменную термостабильность (на них рассеиваится одинаковая мощность при одинаковых эмиттерных резисторах и токах).
Появилась идейка поставить каскод для первых транзисторов ДК (просто потому что удобно, достаточно добавить 2 транзистора), но думаю эффекта они не дадут, если не наоборот из-за тока баз ОБ. Навскидку: К передачи по току у среднего транзистора около 100, т.е. ток базы где-то 1% от передаваемого тока, теперь если нелинейность К передачи по току к примеру 5-10% в диапазоне рабочих токов, то получим 0,05-0,1% нелинейности передаваемого тока в коллектор (а это и есть входной сигнал для ТЗ). Так что если и ставить каскод, то на транзисторах с наиболее линейным (и бОльшим) К передачи по току.
А где можно на него посмотреть?![]()
Новый чайник...
Согласен, сам думаю закаскодить ДК, но со следящим питанием: базы верхних ОБ ОБЕИХ плеч стабилитроном связать с эмиттерами нижних ДК и наоборот. В общем, стандартный прием. Линейности, думаю, это не улучшит: слабым звеном будет каскад ОЭ ТЗ, (если и ТЗ каскодить - многа деталюшег получится), выигрыш такого решения видится в уменьшении рассеиваемой мощности транзисторов ДК (при напряжении на них несколько вольт), что позволит применить их с меньшей емкостью переходов, что, вкупе со слежением, расширит полосу.
Но, имхо, дело даже не в этом. Главный враг линейности - входная хар-ка биполяров, экспонента. Ее бы победить!
По ОБ: есть идея возвращать ток базы в цепь коллектора, сейчас думаю над ее схемотехническим воплощением
Добавлено через 8 минут
А подвозбуды откуда возьмутся? В конечной схеме у меня базы ОБ и ГСТ разделены резисторами в сотню ом
Добавлено через 9 минут
Каскодирование ДК со слежением необходимо, если усил неинвертирующий - большая синфазная составляющая
Добавлено через 3 минуты
А в первоначальном варианте, транзисторы ДК и так рассеивают почти одинаковую мощность: напряжения их коллекторов различаются максимум на пару вольт, токи одинаковы
Вообще, вся эта возня с ДК и ТЗ ставила целью повысить линейность преобразования U -> I в первом каскаде
Последний раз редактировалось fakel; 13.09.2008 в 13:41. Причина: Добавлено сообщение
Это ещё один аргумент в пользу разгрузки ДК от ОБ: в схеме fakel-а переменные токи коллекторов ДК равны переменному току коллекторов ОБ. А для предложенной мной схемы с ДК/ОБ-ДК/ОБ не нужно заморачиваться, переменные токи в цепи коллекторов ДК не превышают тысячной доли миллиампера. Это можно поверить измерением напряжений на резиках коллекторной нагрузки входного ДК/ОБ.
Это уже 2 каскада и 2 полюса. Все равно один из ДК загружен по току. Какая разница, какой?
По совету Антиламповика уравнял токи зеркал (ток через полевик равен току ОБ)
Это может ухудшить линейность из-за появления токов управления ОБ, напрямую связанных с сигнальными цепями.
Можно просто применить составной дарлингтон (как раз ток базы второго транзистора возвращается в коллектор первого).
Это я о замене эмиттерного резистора ОБ на ИТ (получится меньший номинал эмиттерного резистора в ИТ плюс паразитные ёмкости/индуктивности).
ДК тем и хорош, что при одинаковом изменении напряжения к-э транзисторов напряжение Эрли компенсируется (а в рассматриваемой схеме даже без обычного каскода разница напряжений к-э на транзисторах ДК невелика) и остаётся только линейность Rвых ИТ, причём при равновесном ТЗ в нагрузке ДК и нелинейность Rвых ИТ компенсируется (в идеале конечно).
Я имел в виду не транзисторы ДК, а транзисторы ИТ ДК и каскада ОБ (они определяют режимы по постоянному току).
ПТ можно смело заменить резистором, с его номиналом он влияния не окажет, но я бы не стал так делать из-за того, что ток через него просто нагружает ТЗ (ток покоя ТЗ в 3 раза выше тока покоя ДК). Лучше просто увеличить напряжение на стабилитроне и номиналы эмиттерных резисторов (тогда их влияние будет вообще ничтожным).
Ёмкости С18 и С19 не нужны.
Новый чайник...
Каким образом?
Пробовал так, думаю лучшим решением будет транзистор со сверх-бета,
а может, мосфет?
Тогда будут 2 ИТ (собсно ИТ и плечо ТЗ), включенные параллельно, соответственно все паразиты удвоятся, имхо, лучше будет как в аттаче предыдущего поста
Имеет смысл каскодить ИТ ДК?
Стоит ли форсировать ТЗ, все-таки второе плечо -ОЭ, самое медленное из всех в схеме?
Нагрев ОБ практически не влияет на режим, ну уйдет малость потенциал эмиттера. Наверное, лучше склеить оба ИТ ДК
У меня тоже сначала резистор стоял. Зеркало он не нагружает, поскольку потенциалы на резюке синфазны, а вот интермоды по питанию он даст. Т.о. теряется одно из преимуществ ТЗ - изоляция от шины питания. В последней редакции УН полевик стоит и между стабилитронами. Также резисторы стоят и в коллекторных цепях ИТ ДК, разгружая транзисторы и изолируя емкость коллекторных переходов ИТ от ДК
С18 С19 уравнивают скорости нарастания, хотя, честно говоря, я так и не понял, что же на скорость влияет - микрокап иногда одинаковые показывает на положительный и отрицательный скачек, иногда нет![]()
Ты ж собираешь ООСный усь? Разница, как между однополюсным Зен-ом и многополюсными Линксом/СЛ/Зуевским/ВВ. Коэффицент усиления. Посмотри, например, как выкручивается Зуев, чтобы получить на 20 кГц 5.000 раз усиления, каково сопротивление эмиттерных резиков в каскаде с ОЭ. Ниже возможно ли? Ты хочешь поставить ДК с эмиттерными резиками, а у него Ку вдвое меньше от ОЭ при прочих равных. Многокаскадные - рулят, однокаскадные - ацтой. Этта адназначна, Ватсон.
Добавлено через 5 минут
Там скорости нарастания заданы схемотехнически и разными для различных полярностей быть не могут. Скорость нарастания сигнала в правильно разработанном УМЗЧ равна : удвоенный ток покоя ВК УН (поскольку у тебя симметричная схема) делить на ёмкость его нагрузки (Скб УН + Скб ВК + Смонтажа).
Когда все бросились говнять УМЗЧ ВВ-2008, хотя бы одному стоило прочесть саму статью, а не упрекать Оталой.
Последний раз редактировалось Sagittarius; 16.09.2008 в 11:39. Причина: Добавлено сообщение
To Sagittarius: я собираю усь с однокаскадным УН по типу Зуева/Линкса, но никак ни ВВ или СЛ. КУ у дифкаскада с ТЗ такое же как и у параллельного УН, для того и ТЗ стоИт! Ну и снижение четных гармоник, стабильность, меньше шума, болье перегрузочная способность.
Вроде усь с однокаскадным УН легче скорректировать, чем с 2-3
Я вот обшелся 2мя кондерами (пока)
Есть проблемка: Кг уся с ВК-тройкой не удается опустить ниже 0.006% (или микрокап завышает?) Причина видится во входной нелинейности транзисторов ДК. Верно? Хочу полевики поставить, желательно со встроенным каналом - уйдут ИТ, какие посоветуешь чтоб с не меньшей крутизной были?
Сам подумай. Вот у тебя есть ДК. А у ДК есть ДВА сопротивления эмиттера, входящие в формулу определения Ку. ДК нагружен на ОДНО сопротивление эмиттера ОБ при несимметричном съёме сигнала. Итго, следи за пальцами: Ку = Rн / rэ, или КуДК = rэ / 2rэ.
Диф у тебя не усиливает сигнал, даже если НЕТ эмиттерных резиков! Мало того, он ослабляет его вдвое даже без них. Теперь вычислим выигрыш от ТЗ. Для этого соединим параллельно бесконечное сопротивление ТЗ и rэ = 25мВ / Iк. Где выигрыш от ТЗ, если общее сопротивление нагрузки ДК определяется rэ в ~5 Ом?!
Теперь общий КуУН = 2 (поскольку УН симметричен) х Rн(неизменно) / 2rэ (у ДК), или Ку= Rн / rэ.Точно такой же Ку, как и у единичного каскада с ОЭ. Но. Дык ить это рассчитано для "голого" ДК, а у тебя же ещё резики в эмиттеры вставлены. Во сколь раз один резик больше сопротивления эмиттера, во столько раз Ку будет меньше, чем по "голой" формуле. Выходит, у тебя условия повышения Ку противоречат условиям повышения перегрузочной способности дифкаскада.
Можно поставить полевики в ДК. Полевик по Ку = БТ + Rэ. Никакого выигрыша, одни потери.
Ну,и можно вычислить частоту среза ФНЧ в эмиттере ОБ. 5 ом, 20 пикофарад. Это порядка гигагерц, лень вычислять. Мы что делаем? Передатчик? Мы можем согнать частоты срезов в нагрузке ДК до десятков мегагерц с многократным выигрышем в усилении? Можем, установкой согласующего ОК меж ДК и ОБ. Нифига страшного не произойдёт. Тогда бы нам хотелось симметричный съём сигнала с нагрузки ДК забодяжить, чтоб Ку удвоить. Говно вопрос. Ставим резики в нагрузку ДК и снимаем сигнал. А Миллера как давить? Каскодом, как всегда. Вишь, получается схема моего УН.
Отсюда проистекает одно: учи букфы. Не бойся больших двухкаскадных схем.![]()
Последний раз редактировалось Sagittarius; 18.09.2008 в 07:43.
Офф: истины для, у Зуева один каскад усиления напряжения, у Рыси -два.
Олег
А как наши КП904? С током 100ма? Тогда выход можно укоротить до двойки
Его ёмкость Ссз и Сзи совместно с прилегающими резиками создадут полюса, главный из которых - в цепи ООС. Сосчитай по формуле, какой будет необходим резик в делитель ООС для сдвига частоты среза выше 10 МГц. Кроме того, полевик - это тот же варикап и нужно будет для предотвращения скажений от изменения входной ёмкости в такт с напряжением входного сигнала - до +2/-2 Вампл, всего 4 В из 50 возможных, или почти 10% - использовать только И-включение.
Но Ку ты этим не спасёшь всё едино, а линейность потеряешь.
ИМХО, не стОит заморачиваться.
Добавлено через 5 минут
Я - Слесарев, это гораздо страшнее. Мы делаем всё голыми руками, нам даже станков не выдают.![]()
![]()
![]()
Последний раз редактировалось Sagittarius; 18.09.2008 в 23:19. Причина: Добавлено сообщение
Возвращаю не в коллектор а в эмиттер, потому что коллектор - высокоомная точка, и емкость коллекторного перехода возвращающего транзистора, подключенная параллельно коллекторному переходу основного, ухудшит частоту среза. Подключение параллельно эмиттерному переходу на частоте не скажется, т.к эмиттер - низкоомная точка
Погонял схему в симуляторе, оказывается компенсируется еще и емкость Скб всех (!!!) транзисторов!
Т.е. берем говнястые транзисторы и шутя получаем полосу в мегагерцы! В эмиттеры вых транзюков добавил диоды, чтобы компенсирующим легче жилось
Социальные закладки