ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[Openreel]

Точнее, это мой знакомый аудиофил

У Элвиса был злой брат близнец(с)

[Meta|_]

Offтопик:
Заглядывая в эту тему в последние годы испытываю два чувства: испанский стыд и лёгкую обиду за SergioT*а.

[Pilulkin]

они тебе врут

Если ты "раб лампы" - какая разница кто тебе врёт...

[Furious_Dima]

Как говорится, у сидиюка соседского ауфиофила всегда микродинамика лучше.

[hippo64]

какая разница кто тебе врёт..

\Володь, врут все златоухие. Аки сивые мерины. Работа у них такая - выдавать желаемое за действительное, и их мозг радостно с этим соглашается.

[Merstan]

Когда система играет хорошо, она объективно играет хорошо. Кто бы ни зашел в гости.
А когда начинается: верха звенят, бас затянут, вуаль, искры, тембральная насыщенность — напоминает отмазки, которые не позволяют тебе влезть на конкретную бабу. Даже помада не поможет.

[Dieselboy]

Плохо не это, а то, что для этого ему требуется многа времени, да и то не точно, на сл. день всё может быть отменено. Напоминает кошку, нюхающую свою жопу.

[anatol0]

потом говорят мне суровый вердикт.

И ты Брут, и даже "знакомый аудиофил" тролит момитько...

[Furious_Dima]

Некоторые люди действительно слышат больше нюансов как в записи так и в жизни, некоторым нужно заниматься что бы рассмотреть «под микроскопом» то о чем говорят те кто слышит недостатки сходу явно и отчетливо. Так можно и не верить что у людей абсолютный слух бывает или что кто-то 20кгц слышит.
Я например гораздо больше нюансов как музыкальных так и в аппаратуре, чем пару лет назад, причем по первому пункту прирост процентов на 200 и больше понимать стал людей, у которых слух и восприятие было несколько отличное от моего. Но есть один нюанс, я занимаюсь каждый день. Так что я не удивлюсь если кто то слышит разные экраны и прочую ерунду, но слышать это одно, а понимать что именно дает наводку или нежелательный окрас - другое. А если понимания нет то и обсуждать нечего.

[Dieselboy]

Furious_Dima, тут главное не путать с плавающим сознанием.

[dortonyan]

Offтопик:

Некоторые люди действительно слышат больше нюансов как в записи так и в жизни, некоторым нужно заниматься что бы рассмотреть «под микроскопом» то о чем говорят те кто слышит недостатки сходу явно и отчетливо. Так можно и не верить что у людей абсолютный слух бывает или что кто-то 20кгц слышит.
Я например гораздо больше нюансов как музыкальных так и в аппаратуре, чем пару лет назад, причем по первому пункту прирост процентов на 200 и больше понимать стал людей, у которых слух и восприятие было несколько отличное от моего. Но есть один нюанс, я занимаюсь каждый день.

Есть еще один нюанс - слышим мы не ушами, а мозгом. Т.е. тренируя слух мы тренируем мозг, нервных окончаний в ушах при этом не добавляется. А мозг - штука темная и изучению не подлежит легко внушаемая. Поэтому можно десять раз перетыкать один и тот же ОУ, и каждый раз слышать, что звучит лучше.
На всякий случай: я не о том, что это всегда так, а о том, что про это нужно всегда помнить и к услышанному относиться максимально самокритично, а к отзывам на форумах - максимально осторожно.

[Furious_Dima]

слышим мы не ушами, а мозгом. Т.е. тренируя слух мы тренируем мозг

Мозгом, но с возрастом деградирует именно слуховой аппарат, но мозг его восстановить не может.

Поэтому можно десять раз перетыкать один и тот же ОУ, и каждый раз слышать, что звучит лучше.

бред полный

---------- Сообщение добавлено 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было 15:44 ----------

Offтопик:
недавно покупал лампочки у деда, говорю ему что-то, он ничего не слышит, по 10 раз приходится повторять, но человек какие то усилители собирает, что-то там настраивает и рассуждает за звучание.

[MikeF]

Т.е. тренируя слух мы тренируем мозг, нервных окончаний в ушах при этом не добавляется.

Уши - датчики, от их качества и состояния в данный момент времени зависит какой исходный сигнал поступает для обработки в мозг.
Поэтому некоторые люди в принципе могут больше других, даже не учитывая программную часть обработки мозгом.

[dortonyan]

Offтопик:

Мозгом, но с возрастом деградирует именно слуховой аппарат, но мозг его восстановить не может.

Уши - датчики, от их качества и состояния в данный момент времени зависит какой исходный сигнал поступает для обработки в мозг.

А кто с этим спорит?

бред полный

Да, выглядит как бред, и тем не менее вполне возможный. 90% публики на аудофорумах именно таким бредом и занимается.
Кстати мозг способен обманывать не только слух, но и зрение! Хотя казалось бы, как можно видеть того чего нет, а оказывается можно. При очень большом желании

[Furious_Dima]

dortonyan, визуальный и слуховой канал тесно связаны, на этом основаны многие иллюзии где мозг сам додумывает то чего нет, в этом плане аудиофилы прилично себя дискредитируют, но это не отменяет того что одни люди слышат много и их может раздражать какой то нюанс вносимый аппаратурой, а другие нифига не слышат. P.s когда то занимался такой ерундой что просил ставить разные детали, в том числе ОУ и в слепую определять произошло ли изменение, слышно все прекрасно и речь о гадании идти не может.

---------- Сообщение добавлено 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было 16:46 ----------

dortonyan, ну момитко же каждый раз перепаивает «и на конец то атака и динамика стала как у соседского сюдика, без мазни» а потом вдруг не стала и нужно опять перепаять и так до бесконечности. В этом плане про публику на аудиофорумах согласен.

[VladimirV]

Поэтому некоторые люди в принципе могут больше других, даже не учитывая программную часть обработки мозгом.

Еще лучше, когда первое сочетается со вторым. В питерском одном учебном заведении мне рассказывали как отбирают, а потом натаскивают акустиков для подводных лодок. Наиболее способные так классифицируют и распознают акустические сигнатуры объектов, как пока не способен делать ни один компьютер.

[Merstan]

Потому, что у него в принципе звука нет. А те изменения, что он якобы слышит, дают ему каждый раз надежду о бесплатном приросте качества.
А надежда — это такая коварная штука, я вам скажу. Умирает после тебя.

[MikeF]

Еще лучше, когда первое сочетается со вторым.

Спору нет.

[Dieselboy]

Еще я забыл сказать, что при заземлении экранирующей обмотки транса, котоырй питает микросхемы ЦАП, полностью прпопали искажения на ВЧ, которые появились после включения сетевого фильтра. То есть я определенно слышу на ВЧ искажения от сетевого фильтра, но при заземлении экранирующей обмотки они чудесным образом пропадают. Неисповедимы дела твои, Господи!

У меня есть подозрение, что экранирующая обмотка стала по другому звучать по той причине, что я недавно подал на реклок питание от отдельной обмотки. За счет этого ЦАП стал выдавать меньше искажений. А раньше при подключении экранирующей обмотки ВЧ становились более четкими и лучше были слышны все эти мерзости в звуке ЦАПа, которые шли из-за нераздельного питания изолятора и реклока.

А вы, кстати, знаете такой прием? Поделюсь, может когда-то пригодится, раз вы этим занимаетесь. Если на большой громкости слышаться искажения, прикройте уши пальцами, нажимая на мочки. Вполне вероятно, что это уши искажают. Если это так - искажения уменьшатся или пропадут.

https://kazus.ru/forums/showthread.php?t=5537

Вот здесь, кстати, говорится, что добавление ИНЧ всополняет недостаток баса, правда, они это преподносят как слышимые гармонки, моё же мнение, чтг они минимизируют болтанку:

[hippo64]

прикройте уши пальцами, нажимая на мочки. Вполне вероятно, что это уши искажают. Если это так - искажения уменьшатся или пропадут.

Если в уши забить конуса из дерева венге, звук вааще пропадет.