ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[MikeF]

Offтопик:

Линкс вообще любитель всратого оформления схем

Покажи мне свою схему, и я скажу кто ты?

[Alex]

резистор на 100 Ом, который стоит перед трансом, стоит последовательно, а не параллельно

Параллельно он стоит, параллельно.

[EDDiE]

Далее, а причем тут вообще СПДИФ? У меня с звуковой карты разве спдиф идет? У меня с карты идет сигнал в балансе в формате AES/EBU с волновым сопротивлением 110 Ом. Потом я использовал балансный кабель KLOTZ также с волновым сопротивлением 110 Ом и после него у меня стоит conversion transformer Lundahl LL1574, который превращает волновое сопротивление 110 Ом в 75 Ом.

Ну, так надо писать ясно и четко, о чем речь ведете

Мне в голову пришла интересная идея. Поскольку здесь, по всей видимости, никто ничего не понимает в теории терминирующих резисторов, я решил опять обратиться к искуственному интеллекту и я задал ему следующий вопрос: надо ли ставить терминирующий резистор в линии передачи после конвертирующего трансформатора?
Вот, как я изложил это по английски: is termination resistor required after conversion transformer?
И вот его точный ответ:
Based on the context provided, a termination resistor is typically required at the end of an RS422 or RS485 bus, not after a conversion transformer. The termination resistor helps match the impedance of the cable and prevent data corruption due to reflections. For RS422 and RS485 cables, a termination resistor of approximately 100 ohms is commonly used. (source: quora.com)

However, it*s important to note that termination resistors should not be used at branch-off points or in series with a conversion transformer, as they can alter the transmission impedance and cause mismatches. (source: idteck.com)

То есть ответ: после конверсионного трансформатора терминирующий резистор ставить не надо.

А то непонятно о каком "конверсионном" трансформаторе вы говорите, телепатов тут нет.

Я внимательно посмотрел на рисунки, которые вы тут оставили. Так вот самый последний рисунок, это я так понимаю, входная часть одного из ЦАПов от Lynx. Ну вот я там вижу трансформатор, но я не вижу после него никакого терминирующего резистора. Его там нет. А почему же тогда в конвертере от KNLL сразу после транса стоит терминирующий резистор на 75 Ом? Значит Николай не очень соображает в теории?
Ну и зачем там тогда терминирующий резистор на 75 Ом?

а пишете, что внимательно посмотрели...
надо было еще внимательно почитать.

Даже AI вам подсказывает для чего

[I]The termination resistor helps match the impedance of the cable and prevent data corruption due to reflections.

Я внимательно посмотрел на рисунки, которые вы тут оставили. Так вот самый последний рисунок, это я так понимаю, входная часть одного из ЦАПов от Lynx. Ну вот я там вижу трансформатор, но я не вижу после него никакого терминирующего резистора. Его там нет. А почему же тогда в конвертере от KNLL сразу после транса стоит терминирующий резистор на 75 Ом? Значит Николай не очень соображает в теории?
И тем более, вы сами тут привели схему входной части ЦАПа от Lynx, в котором после транса нет терминирующего резистора.
.

Это не совсем ЦАП, но, это не важно.

[momitko]

Это не совсем ЦАП, но, это не важно.

Ну вот в последних ваших схемах я вижу после транса резистор на 120 Ом, а не на 75 Ом.
Может быть мне тоже попробовать такой же поставить?

---------- Сообщение добавлено 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было 10:24 ----------

Сейчас поставил резистор на 110 Ом. ВЧ стало немного меньше и середина такая более четкая что ли. Когда там стоял резистор на 75 Ом, то в звуке была какая-то размазня, такое ощущение, что скорости нет и из-за этого страдала микродинамика. Сейчас пока проблем с микродинамикой не слышу таких, как было с 75 Омным резистором. Буду дальше слушать.

Удивительно то, что я реально слышу, как меняется звук при смене номинала резистора. Даже не верится. Ведь казалось бы цифра она и в Африке цифра и ведь еще же синхронный реклок типа работает и все правит. Отсюда можно сделать вывод о том, что при не том номинале резистора похоже меняется бит перфектность. А как это еще обьяснить с учетом того, что синхронный реклок то же ведь всегда работает?

[pyos]

Offтопик:

Покажи мне свою схему, и я скажу кто ты?

"Скажи мне, кто я, и я скажу тебе, кто ты"

[anatol0]

Удивительно то, что я реально слышу, как меняется звук при смене номинала резистора. Даже не верится.

Ну про элементарно посмотреть осциллографом форму сигнала с различными терменирующими резисторами я даже упоминать не буду, а вот без двойного слепого метода доверия к "реально слышу" нет и не будет.

[Alex]

элементарно посмотреть осциллографом форму сигнала

Зачем ему что-то "смотреть", если он и так все "слышит"?

К тому-же, не дай бог посмотрит и что-то увидит - о чем тогда писать еще 14 лет?

[Pilulkin]

не дай бог посмотрит и что-то увидит - о чем тогда писать еще 14 лет?

Как о чём?
О том,что увидел,когда услышал....

[momitko]

Ну про элементарно посмотреть осциллографом форму сигнала с различными терменирующими резисторами я даже упоминать не буду, а вот без двойного слепого метода доверия к "реально слышу" нет и не будет.

ну я бы и посмотрел, если бы у меня был осцилограф.

[4321]

через транс цифровой сигнал всё равно буде тпредставлен в аналоговом виде.

[Merstan]

Обманчивая штука, это аудио.
Думаешь, что слышишь подробности, а это интермоды, бас оказывается помещением, ждешь от искажений неприятного звука, а -80 и -120 отличить не можешь. Дешевое играет лучше дорогого, но ты ищешь оправдания. И так продолжать можно долго, у каждого по-своему.

Без измерений ничего вообще говорить нельзя.

[EDDiE]

Сейчас поставил резистор на 110 Ом. ВЧ стало немного меньше и середина такая более четкая что ли. Когда там стоял резистор на 75 Ом, то в звуке была какая-то размазня, такое ощущение, что скорости нет и из-за этого страдала микродинамика. Сейчас пока проблем с микродинамикой не слышу таких, как было с 75 Омным резистором. Буду дальше слушать.

Вам можно туда переменник засобачить (Ом на 500) и настроить звук какой вам нравится.



Ещё есть один способ изменить звук ЦАПа - перевернуть вилку в розетке, вы же ещё не пробовали его

[anatol0]

Без измерений ничего вообще говорить нельзя.

Некоторым уже 14 лет можно...

[Merstan]

Я его читаю, но "лучше/хуже" заменяю на "его слуху так хочется".
Когда сам делаешь вино, и от бутылки к бутылке вкус немного гуляет. Но глобально это не значит ничего, просто у тебя такой климат, виноград, такая почва, вода и такой погреб.
Я многих баб пробовал х-м, но в моих рекомендации мужское население не нуждается. И не потому. А все дело в системе измерения — её нет, как и нет осла у Момитко.

[momitko]

Послушал еще день более внимательно. С резистором 110 ом звук более естественный и меньше всего искажений. Когда после транса стоял резистор на 75 Ом, то звук был ужасный, какая то размазня в звуке: искажения на середине, например электрогитары, удара нет, а вместо него какой то пердеж, ВЧ мало и не хватает. Короче, слушать неинтересно и противно.
После того, как я полностью удалил резистор. микродинамика сразу повысилась, ВЧ стало много, значительно лучше, чем с резистором. Но после того, как я поставил резистор на 110 Ом, ВЧ стало чуть меньше, но зато звук стал максимально натуральным и естественным, искажений минимум, середина стала такой более четкой и интересной. Так что из этого можно сделать вывод, что при таком соединении даже несмотря на синхронный реклок звук меняется очень заметно.

[kostikSU]

А сколько их ещё там..., резисторов ентих в ентом цапе... Боже мой, какой простор для "творчества".

[Pilulkin]

Так что из этого можно сделать вывод, что при таком соединении даже несмотря на синхронный реклок звук меняется очень заметно.

Из этого можно сделать вывод,что сочинение на тему:как я отключал согласующие резисторы в ЦФ части и как менялось результирующее звучание - полностью сфантазировано....
P.S.Во,как!

[momitko]

как я отключал согласующие резисторы в ЦФ части

ЦФ части? Причем тут ЦФ? Речь идет про терминирующий резистор сразу после согласующего трансформатора. Алле. Это вообше на входе конвертера. До ЦФ тут сигналу еще идти как до Москвы раком. Все. Я опять побежал за попкорном.

[Merstan]

Если всё объяснить тем, что вам кажется, то всё станет на места. И попкорн не понадобится.

Скиньте запись двух вариантов и файл с ответами под паролем в архиве. Вы даже этого не сделаете, т.к. разницы нет, а есть повод поговорить.

[momitko]

А сколько их ещё там..., резисторов ентих в ентом цапе... Боже мой, какой простор для "творчества".

Раньше у меня было стойкое убеждение, что кардинально на звук может влиять только элементная база после гальванической развязки, которая стоит после ЦФ, ну и вообще все, что идет дальше. А тут получается, что это совсем не так. Вот это меня реально удивило т.к. я думал, что синхронный реклок это такой волшебник, который из га-на делает конфетку.

---------- Сообщение добавлено 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было 21:00 ----------

Скиньте запись двух вариантов и файл с ответами под паролем в архиве. Вы даже этого не сделаете, т.к. разницы нет, а есть повод поговорить.

Вы имеете в виду запись того, как ЦАП звучит с терминирующими резисторами разного номинала? Что то мне такая мысля даже в голову не пришла.