ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[anli]

Offтопик:

Потому что иначе нафиг оно вообще все?

Про "на фиг надо" как раз всё номально: бОльшей части нашего дружного коллектива музыка интересна не в первую очередь (как ярко показала ветка про то, кто сколько слушает музыку). Кому-то интересно попаять, кому-то попилить, кому-то спектры поснимать... Короче, для многих самО рукотворчество основной кайф и есть.

Сейчас Серёга в связи с оффтопом добавит в свою подпись ещё пять красных рож (смайликами назвать их язык не поворачивается).

[Ромыч]

Когда идет голос, гитара и другие инструменты, все здорово, но как только начинают звучать тарелки, то это просто невозможно слушать.

Это могут быть и помехи от работы цифровой части девайса, плохо отфильтрованные.

[momitko]

Там дело не столько в завышении уровня, а в сжатии при этом динамического диапазона записи. Хотя одно с другим непосредственно коррелирует.

В том то все и дело. Наберите в гугле "loudness war" и почитайте. Я лично в ужасе от того, что они сейчас творят. Почти все альбомы начиная с 2000 гг или даже раньше записываются с очень большим уровнем громкости. Из-за этого их слушать противно на любой качественной аппаратуре, как бы музыкально она не была спроектирована. Сейчас очень просто определить качество альбома по громкости. Если громкость завышена, то это уже навоз как правило, хотя иногда бывают исключения, что даже с большим уровнем громкости звучит еще более или менее, но с нормальным уровнем все равно лучше.
И что больше всего досадно так это то, что на студии могли в принципе нормально записать, но когда на последней стадии режиссер поднимает громкость, начинается тихий ужас (точнее громкий).

Добавлено через 2 минуты

Это могут быть и помехи от работы цифровой части девайса, плохо отфильтрованные.

Другая музыка нормально играет. Можно сказать, отлично. Как правило любой диск MFSL звучит на ура. И кстати эти искажения слышны и на моем более слабом ЦАПе на AD1851, просто в виду меньшей детальности, там это не так слышно, поэтому не раздражает.

[momitko]

А как воспринимается: при ударе тарелки остальной микс как бы "проседает", сбивается ритм и тарелка "впивается" в ухо?

Нет. Не так. Тарелки очень грязные, прямо как шип какой-то раздражающий на некоторых альбомах Рода Стюарта.

[Andrey Orloff]

А как воспринимается: при ударе тарелки остальной микс как бы "проседает", сбивается ритм и тарелка "впивается" в ухо?

Интересно подмечено, у себя пока в кроссовере не заменил кондеры на BG NX, а микрухи процессоров и ЦАПА не заэкранировал, точно такой же эффект на некоторых композициях присутствовал. Сейчас нету этого. Интересно, а чем, каким механизмом сей эффект "оседлости" можно объяснить?

[momitko]

у себя пока в кроссовере не заменил кондеры на BG NX,

А Клячин говорит, что этого делать нельзя! Немедленно все вернуть обратно как было! Нельзя самому делать апгрейд акустики. Такую задачу можно доверять только доктору согласно Аудиоманьяку. Если Аудиоманьяк хочет возобновить эту тему, то пускай создаст новую ветку в разделе "флейм" и я в ней поучавствую.

[anli]

Offтопик:

А Клячин говорит, что этого делать нельзя! Немедленно все вернуть обратно как было! Нельзя самому делать апгрейд акустики. Такую задачу можно доверять только доктору согласно Аудиоманьяку. Если Аудиоманьяк хочет возобновить эту тему, то пускай создаст новую ветку в разделе "флейм" и я в ней поучавствую.

momitko, не стоит, уверен, всё мешать в кучу. У Клячина много здравых идей. И так нехорошо: напасть на маньяка , а обороняться предлагать в другой ветке. Ай-я-яй

[ZugDuk]

[kastor666]

Я же не миллионер кучу ЦАПов иметь

Зачем кучу? Один, но хороший. И ЦАП Сергея считаю лучшим Эдакий сплав универсальности, вменяемой стоимости и прекрасного звука.
А плохой ЦАП для плохих записей это нонсенс, по моему... В этом я абсолютно согласен с Audiomaniac и anli.

[ИГВИН]

Клячин бы с вами не согласился. Он говорил, что и плохие записи тоже должны звучать лучше на новом источнике. Иначе покупать его смысла нет. (это он к алгоритму выбора cd плеера, что нужно тестировать и на плохих дисках тоже).

+1.
У меня есть Янка, записанная очень-очень грязно.
Чем лучше источник, тем она лучше звучит. Что происходит? Больше слышно музыку, голос, не так слипаются инструменты.
Грязь на хорошем источнике отходит на второй план, а на первый выходит музыка.

Я тоже долгое время роксет слушал - всё нормально - кайф был. А на новых ЦАПах своих слушать не смог.

ИМХО, там музыки мало. Только отдельные вещи хороши.

Не представляю, как инженеры решают эту задачу: сохранить детальность и в то же время добиться приемлемого звучания на грязно записанном (оцифрованном) материале. Может быть попробовать поставить ламповый буфер между ЦАПом на PCM-63 и усилителем на такого рода материале?

Нинада буфер.
Эту задачу решает не буфер, а моск. Моск отделяет шелуху от содержания записи.

Надо чтобы все играло хорошо или по крайней мере не было ощущения "слушать невозможно". Музыка создается для воздействия на эмоциональную сферу человека и ни один режиссер и продюсер даже самую плохую запись ни под какой бумбокс не будет делать звук такой, чтобы его было "слушать невозможно", это такое специально распространяемое среди аудиофилов, заблуждение. Которое оправдывает их кривые системы, на которых можно слушать только две-три специально-отобранные записи

Вот я тоже так мыслю.
Ну бывают крайние случаи, когда задерут ВЧ неимоверно или бас ухающий запишут.
Редко, но бывает.

По мере улучшения тракта спектр интересного расширяется - это касается, например, и действительно старых записей типа 45-47 г.г. Наверное, тут зависит от первоначальной внутренней, извините, установки - музыку послушать, или тракт.

Да-да-да. Скоро и до проводочков дойдешь...

Так ведь среди компактов целая куча навоза, который слушать вообще ни на чем невозможно. Эти уроды, режиссеры, или как их там, еще вот грешат тотальным завышением уровня записи (loudness war), из-за чего музыка там испоганена, что ее ни на чем слушать невозможно.

Там дело не столько в завышении уровня, а в сжатии при этом динамического диапазона записи. Хотя одно с другим непосредственно коррелирует.

Ну есть такое дело, только ЦАПы тут уже не при чем.

[anli]

Offтопик:

Да-да-да. Скоро и до проводочков дойдешь...

Ну так уже. И дошёл. И прошёл...

[momitko]

Зачем кучу? Один, но хороший. И ЦАП Сергея считаю лучшим Эдакий сплав универсальности, вменяемой стоимости и прекрасного звука.
А плохой ЦАП для плохих записей это нонсенс, по моему... В этом я абсолютно согласен с Audiomaniac и anli.

Да нет. Тут несколько все сложнее. Мой старый ЦАП на AD1851 тоже по своему хорош и на некотором материале он звучит лучше, чем ЦАП Сергея.А Петровский, у которого я брал его "Сириус" http://www.zeuslab.narod.ru/Sirius_Cx2.htm написал мне по этому поводу вот, что:

у меня друг слушает барокко. огромное количество записей сделаны
"живьем" - непосредственно в зале. ну вот представь - какой-нить
клавесин 17-18 века, звучит сам по себе довольно тихо. Идет запись...
и тут в зале то стул скрипнет, но шаркнет кто ногой или чихнет...

короче детальностью он жертвует сознательно. ибо если сверхдетальный
звук то в саму музыку уже "погружения" нет.

Очень интересная точка зрения. Поэтому не всегда можно с уверенностью сказать, что этот ЦАП лучше, а тот хуже или наоборот.

[anli]

короче детальностью он жертвует сознательно. ибо если сверхдетальный
звук то в саму музыку уже "погружения" нет.

На вкус моих ушей сверхдетального не бывает. А если так кажется, то, как возможная причина, что-то не то в остальных частях тракта - или в настройке АС, или сами излучатели АС, или "угловатый" усилитель - что-то в этом роде.

Но, повторяю, это на вкус моих ушей.

[SergioT]

Надо чтобы все играло хорошо или по крайней мере не было ощущения "слушать невозможно".

Это утопия, да и каждого свое мерило, кому то легкий сибилянт не дает возможность слушать..

Добавлено через 3 минуты

Грязь на хорошем источнике отходит на второй план, а на первый выходит музыка.

Именно! однако дерьмо есть дерьмо, и выковыривая из него остатки клубники, все равно кайфа не будет, запах все же будет мешать. Плохих записей полно и создавать источник под них тупиковый путь, вот тут замылим тут подмажем ..

[momitko]

Мне кажется я понял, в чем была проблема. Я слушаю через фубар и у меня в настройках диспетчера задач стоял средний приоритет процесса. Сейчас я поднял его до уровня реального времени. Сразу грязи стало меньше и слушать стало приятнее, точнее чувство дискомфорта исчезло т.к. звук стал более слитным.
По всей видимости раздражение у меня вызывали искажения, которые возникают при среднем приоритете процесса. Вот я сейчас сижу и меняю приоритет процесса и слушаю, как это отражается на звуке. С первого взгляда нчиего не отражается и звук как бы и не меняется, но когда начинаешь внимательно прислушиваться, то при низком приоритете появляется чувство дискомфорта, а при высоком - восприятие улучшается и подключить другой ЦАП желания не возникает.
Отсюда урок: нельзя при воспроизведении на компьютер забывать о том, что приоритет процесса должен быть выставлен в максимальное положение.

[Eugene Balakin]

momitko,
Спасибо. В этом есть смысл.

Сейчас я поднял его до уровня реального времени. Сразу грязи стало меньше и слушать стало приятнее, точнее чувство дискомфорта исчезло т.к. звук стал более слитным.

[SergioT]

Мне кажется я понял, в чем была проблема. Я слушаю через фубар и у меня в настройках диспетчера задач стоял средний приоритет процесса. Сейчас я поднял его до уровня реального времени. Сразу грязи стало меньше и слушать стало приятнее, точнее чувство дискомфорта исчезло т.к. звук стал более слитным.
По всей видимости раздражение у меня вызывали искажения, которые возникают при среднем приоритете процесса. Вот я сейчас сижу и меняю приоритет процесса и слушаю, как это отражается на звуке. С первого взгляда нчиего не отражается и звук как бы и не меняется, но когда начинаешь внимательно прислушиваться, то при низком приоритете появляется чувство дискомфорта, а при высоком - восприятие улучшается и подключить другой ЦАП желания не возникает.
Отсюда урок: нельзя при воспроизведении на компьютер забывать о том, что приоритет процесса должен быть выставлен в максимальное положение.

Ну даешь! Хоть громкость фубаром не регулируй, а то народ уже взялся рассуждать что да как..
Кстати насчет комповых источников все же очень много неизвестных при их работе..

[momitko]

Ну даешь! Хоть громкость фубаром не регулируй, а то народ уже взялся рассуждать что да как..
Кстати насчет комповых источников все же очень много неизвестных при их работе..

Да нет. Громкость в фубаре я отключил. Регулирую только на усилителе.
А вообще интересно разобраться со всеми настройками, которые могут оказать влияние на звук. В принципе о том, что приоритет фубара должен быть выставлен на максимум, я уже не один раз читал, но не думал, что это может иметь такое значение. На старом ЦАПе я не слышал разности при изменении приоритета, а вот тут на новом ЦАПе похоже он оказывает влияние на звук.

[anli]

при их работе..

... под виндами.

[MAN71]

... под виндами.

А как дело обстоит под Linux?