ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[Максим]

Это доказывает то, что синхронный реклок работает независимо от того, от какого именно клока тактируется звуковая карта: от внешнего или своего собственного. Когда она работает от своего внутреннего клока, то возникают щелчки из-за отсутствия синхронизации между двумя клоками.

Момитька, ты сам-то понимаешь, что пишешь? Как может работать синхронный реклок в первом предложении, если во втором у тебя синхронизация отсутствует, что сразу автоматически превращает реклок из синхронного в асинхронный.

[momitko]

Момитька, ты сам-то понимаешь, что пишешь? Как может работать синхронный реклок в первом предложении, если во втором у тебя синхронизация отсутствует, что сразу автоматически превращает реклок из синхронного в асинхронный.

согласен с вами. Все верно. Я похоже не совсем верно выразился. Я тут имел в виду другое, то, что для меня это когда то являлось отличным доказательством того, что синхронный реклок все равно причесывает атаку и убирает джиттер, даже если нет обратной синхронизации.
Просто этот мой знакомый упертый аудиофил не понимает сущность работы синхронного реклока, он думает, что качество очень сильно зависит от качества генератора в звуковой карте, на что я ему говорю, что вообще не зависит, т.к. смотри, я переключаю в настройках звуковой карты с внешнего на внутренний клок и при этом я слышу только щелчки время от времени, но качество то вообще нисколько не меняется. А если бы он был прав, то качество звука менялось бы при переключении с внешнего клока на внутренний в свойствах звуковой карты.

[Максим]

Я тут имел в виду другое, то, что для меня это когда то являлось отличным доказательством того, что синхронный реклок все равно причесывает атаку и убирает джиттер, даже если нет обратной синхронизации.

Слово "синхронный" здесь лишнее. Реклок это делает и при синхронной работе, и при некоторой асинхронности, это верно. Возникающие при асинхронной работе артефакты в виде периодических пропусков либо повторов отсчетов имеют место, но в данном случае не рассматриваются.

[hippo64]

Возникающие при асинхронной работе артефакты в виде периодических пропусков либо повторов отсчетов имеют место,

Максим, это уже не сигнал.

[Максим]

Максим, это уже не сигнал.

Володя, понятно, но оно работает, и даже вполне устраивает некоторых товарищей. Например, в древнем цапе Олега Нижника на тех же 63-х СПДИФ реклочился асинхронно, почему так было сделано, мы уже не узнаем, к сожалению. Возможно, не было в доступности никаких ASRC на тот момент. Но люди пользуются до сих пор как-то, и что-то жалоб именно на эти артефакты я практически нигде не наблюдаю.

[Сухоруков Сергей]

что-то жалоб именно на эти артефакты я практически нигде не наблюдаю.

Оно и не удивительно. Заметность такого рода артефактов невысока, особенно если они не слишком часты, т.е. если частота асинхронного реклока достаточно высока.

[momitko]

Мне вот еще что интересно. У меня есть другой ЦАП, где я болгарский транспорт подсоединил напрямую к PCM-56 и этот ЦАП играет хуже ЦАПа на PCM-63. Хуже в том смысле что слышно что там определенно есть джиттер с компа. Его слышно. То есть нет такой четкости и фокусировки, как на этом ЦАПе. Поэтому аргументы "это типа совсем другой ЦАП, чего ты от него хочешь?" не принимаются. И вот у меня возникает вечный вопрос: Почему? Почему он звучит хуже?
У меня есть только 4 возможных обьяснения. Поправьте меня, если я не прав.
1. В Болгарском транспорте генераторы в СМД форме, а в ЦАПе на PCM-63 стоит хороший генератор Golledge.
2. В Болгарском транспорте только один реклок,а в данном ЦАПе у меня по сути, можно сказать, 3 реклока: первый реклок в конверторе от KNLL, второй реклок в цифровом фильтре SM5842 и третий реклок в SN74ABT574AN
3. У Болгарского транспорта только одно питание, а у этого ЦАПа три раздельных цифровых питания: цифра, генератор, реклок.
4. В ЦАПе на Болгарском транспорте только одна гальваноразвязка в самом Болгарском траспорте, а в данном ЦАПе , по сути 2 гальваноразвязки: 1. СПДИФ трансформатор перед конвертором от KNLL 2. ADUM1400 в ЦАПе.
Какой из этих факторов играет самую большую роль?

[Злой]

3. Болгарин это только конвертор ЮСБ-И2С, а питания самого ЦАП что же не посчитали?
1+4. В 63 генератор стоит у микросхемы, болгарина нет, но думаю там сигнал mclk идет как и все сигналы через изолятор.
2. Болгарин, скорее всего аналогичен Аманеро и Болеро, реклока не имеет вообще. И если там стоят генераторы, а в ЦАПе нет, то он еще и мастером выступает.

в цифровом фильтре SM5842

5842 это фильтр и есть. никак не реклок, так что минус один.

[momitko]

3. Болгарин это только конвертор ЮСБ-И2С, а питания самого ЦАП что же не посчитали?

Болгарин сразу содержит в себе цифру, генератор и реклок. А в ЦАПе на PCM-63 все эти три части питаются каждая от своей обмотки. Я из этого исходил. Питание самого ЦАПа я уже не учитывал т.к. это аналог, а не цифра.

---------- Сообщение добавлено 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было 12:04 ----------

2. Болгарин, скорее всего аналогичен Аманеро и Болеро, реклока не имеет вообще.

нет. в Инструкции к Болгарину написано, что в нем есть синхронный реклок.

---------- Сообщение добавлено 12:09 ---------- Предыдущее сообщение было 12:05 ----------

5842 это фильтр и есть. никак не реклок, так что минус один.

Однако, в даташите на SM5842 есть следующая информация:
Jitter-free Function (SYNCN)
The arithmetic circuit and output control timing is derived from the system clock, and is therefore independent of the input LRCI and BCKI clocks.
Accordingly, any jitter in the data input clock (LRCI and BCKI) does not cause jitter in the output.
Generally, the internal timing is synchronized to the LRCI input timing after a system reset release, when RSTN goes from LOW to HIGH, on the first LRCI clock start edge. If the input timing and LRCI start edge timing subsequently drift, the input timing is automatically resynchronized when the timing error exceeds a certain value. There are 2 timing error values at which resynchronization occurs, selected by the state of SYNCN.

То есть цифровой фильтр по сути работает также как типа синхронный реклок: он убирает джиттер входного сигнала.

[segr]

То есть нет такой четкости и фокусировки, как на этом ЦАПе.

с pcm63 наоборот, скорее избыток фокусировки.
А как питание реклока сделано? Там эта часть чувствительная, можно импульсником поддать жару. )

[наблюдатель]

В болгарской платке сделано все более-менее нормально. Генераторы с реклоком на одной стороне г/развязки с питание 5В, а питание XMOS -а с другой стороны этой развязки. Генераторы нисколько не хуже Golledge, а может и лучше. Обычно стоят NDK с низким фазовым шумом NZ2520SD(A). Причем питание XMOS на этой плате можно сделать как от ЮСБ, так и свое от линейного источника например. XMOS подключен в SLAVE. А сильная разница может быть обусловлена отсутствием ЦФ перед РСМ56. В режиме NOS с примитивным пост-фильтром низкого порядка вообще не знаю как народ слушает и восторгается при этом. Я не могу и 10 минут это слушать! Ну и не забываем большую разницу в цене между 56 и 63 никто не отменял - 63 просто обязан звучать лучше 56-го.

[momitko]

А сильная разница может быть обусловлена отсутствием ЦФ перед РСМ56. В режиме NOS с примитивным пост-фильтром низкого порядка вообще не знаю как народ слушает и восторгается при этом. Я не могу и 10 минут это слушать!

Ну вообще то я использую всякие ресемплеры в фубаре, рекомендованные знающими людьми, которые выполняют роль ЦФ, насколько я понимаю. Только разницы я особой не слышу что с ресемлером, что без него.

---------- Сообщение добавлено 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было 23:10 ----------

Причем питание XMOS на этой плате можно сделать как от ЮСБ, так и свое от линейного источника например

Ну у меня естественно питание идет от отдельного линейного источника питания.

---------- Сообщение добавлено 21.10.2022 в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение было 20.10.2022 в 23:11 ----------

Я продолжаю беседу со своим знакомым аудиофилом, который продолжает утверждать, что сихронный реклок не может сделать так, чтобы компьютер в роли источника мог звучать как СД плеер.
Как я недавно писал, он поставил в свой СД плеер плату синхронного реклока и вот его мнение:

еще раз тебе говорю, что он (синхронынй реклок) делает- как это слышно: не почерк он делает ( что такое почерк вообще?), а делает тот звук, который к нему приходит, т.е. его почерк- более четким. Ты эти русские слова понимаешь? То есть почерк он не может стереть или нивелировать. Он просто делает его более четким, как бы наводит фокус. Вот ты когда на фотоаппарате делаешь фокус более четким- ведь это не значит, что не будет видно, что снимок сделан Кэноном , Пентаксом или мыльницей? Это все равно будет видно. Таки тут. Так и описывает это Аббас ( иначе он не вкладывал столько комплектующих в свой цап до и после реклока), так и я это услышал. Я по прежнему слышал звук сд плеера Филипс 880, даже слышал, что у него нет раздельного питания микросхем ЦФ и декодера и цапа с планки,которую я на него раньше ставил- именно его, с реклоком. Если я поставлю реклок на Тандберг, я буду слышать почерк Тандберга.

И вот у меня появилась одна идея в связи с этим и я ему пишу следующее:

кстати, у тебя же там реклок только одного сигнала, битклока, как я понимаю. Тогда этим можно объяснить почему твой реклок не убирает почерк транспорта
почерк транспорта проходит через другие сигналы
там же есть еще канал Data
и левый правый
они то не реклочатся
а у меня реклочатся все три сигнала

Прав я в этих моих предположениях?

[Dieselboy]

еще раз тебе говорю, что он (синхронынй реклок) делает- как это слышно: не почерк он делает ( что такое почерк вообще?), а делает тот звук, который к нему приходит, т.е. его почерк- более четким.

Мне кажется или здесь двойное отрицание сказанного (потриворечие)?

На самом же деле ничего этот рекл не делает - я пробовал его применять на основе asrc4192 - никакой раздницы, что с ним, что без. А раздельное питание слышно только в звучащей системе в сравнении с одним питанием на цифровую часть м-мы цап и цифроаналоговую.

Прав я в этих моих предположениях?

Говорили и ни раз, что достаточно пересинхронизировать LRCK и MCK, сигналы данных ни на что не виляют.

[Dima.g]

Ну и не забываем большую разницу в цене между 56 и 63 никто не отменял - 63 просто обязан звучать лучше 56-го.

Впринципе, так оно и есть.

[EDDiE]

Момитко, в КД плейерах совсем другие проблемы

[пэмстн]

Какие ?

[momitko]

Вчера я решил проблему с тем, что звук другого моего ЦАПа с болгарином чуть похуже этого ЦАПа. Там звук был как бы размазанный, не было такой четкой атаки на середине да и вообще на всех инструментах.
Я просто задействовал экранирующую обмотку трансформатора питания и заземлил ее. После этого звук стал четче, появилась фокусировка и атака и звук стал не хуже, чем этого ЦАПа.
Самое интересное состоит в том, что на протяжении последних нескольких лет я несколько раз экспериментировал с заземлением экранирующей обмотки транса в обоих моих ЦАПах и писал здесь об этом не раз. И каждый раз мне сначала звук нравился, но потом я начинал от него очень быстро уставать и раздражать и я отключал экранирующую обмотку. И только теперь я понял причину, почему так было. Почему тогда меня бесил звук с подлключенной экранирующей обмотки, а теперь он меня наоборот увлекает.
Кстати, и на ЦАПе на PCM-63 я также вчера подключил экранирующую обмотку транса.
Вся проблема была в наводках со стороны i2s шлейфа на провод питания реклока. А на ЦАПе с болгарским транспортом была такая же проблема наводок со стороны i2s шлейфа на 2 провода питания аналоговой части ЦАП, которые тянулись вдоль платы ЦАП и сверху нее и пересекались с проводами в i2s шлейфе.
Как я говорил ранее, я решил проблему с наводками, убрав провода питания под плату ЦАП, после чего i2s шлейф остался сверху платы, а провода питания снизу платы.
Когда я подключал к земле экранирующую обмотку транса, то звук становился четче, но при этом помехи от i2s шлейфа на провода питания также становилось слышно лучше, в результате чего звук становился омерзительным.
Теперь я понял, что все дело именно в этом. Эта картина один к одному наблюдалась в обоих ЦАПах.
И еще я также пришел к выводу, что заземлять экранирующую обмотку надо не на штырь в трансформаторе, а в общей точке заземления ЦАПа. Если заземлять на штырь крепления транса, то в звуке появляется что-то такое неприятное и раздражающее.

[EDDiE]

Кстати, и на ЦАПе на PCM-63 я также вчера подключил экранирующую обмотку транса.

Вчера?!
Momitko, у вас амнезия как у дедушки Бидона (Biden), потому ч0 вы писали о ее подключении месяца полтора-два назад

И еще я также пришел к выводу, что заземлять экранирующую обмотку надо не на штырь в трансформаторе, а в общей точке заземления ЦАПа.

Не-не-не !!! Подключать заземление ЦАПа надо сразу на разъемы акустики в УМЗЧ !!!!

[momitko]

Momitko, у вас амнезия как у дедушки Бидона (Biden), потому ч0 вы писали о ее подключении месяца полтора-два назад

Да я подключал месяца полтора-два тому назад, а потом отключил буквально через день после этого, т.к. звук стал противный. Читайте выше. Я же все объяснил. Не хочу объяснять по второму разу.

[Analog]

Offтопик:

противный

отстань, прааативный звук