ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[goose]

Борьба с помехами вынудила отказаться также и от делителя на 3 на плате (на логике - много корпусов, ПЛИС и так понятно), в случае необходимости получения такта 256Fs ставитcя просто другой генератор (это актуально для 6v2 и 6v3).

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

[Wired]

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

ген на панельке

[SergioT]

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

Ну батенька определитесь с транспортом, кроме того, коль уж так хочется юзать оба ставите ген на 16,9344 множите ее на 2 и делите на три в ПКД.

Или копите деньги и ждете DAC7

[Eugene Balakin]

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

Имеет очевидный смысл все источники привести к одному интерфейсу, но не следует ИМХО возлагать это все на модуль цап, иными словами - если базовый мастерклок 384, то для 256 нужно мастерклок разделить на 3 и умножить на два, используя платку- конвертер в транспорте.

Offтопик:
Мысли сходятся, млин...

[goose]

Имеет очевидный смысл все источники привести к одному интерфейсу, но не следует ИМХО возлагать это все на модуль цап, иными словами - если базовый мастерклок 384, то для 256 нужно мастерклок разделить на 3 и умножить на два, используя платку- конвертер в транспорте.

Да, это оптимальный вариант, так и хотел сделать. Только вот почему-то терзали сомнения, что эти пляски с умножением и делением на нечетное число не пойдут на пользу мастерклоку. Или это мои предрассудки и все будет ОК?

Добавлено через 2 минуты

Или копите деньги и ждете DAC7

Когда будет? интересно посмотреть.

[SergioT]

Только вот почему-то терзали сомнения, что эти пляски с умножением и делением на нечетное число не пойдут на пользу мастерклоку.

Абсолютно ничего страшного в этом нет, будет рабоать на ура. Просто делитель на 3 чуть сложнее чем на 2.

Добавлено через 35 секунд

Когда будет? интересно посмотреть.

Скоро.. там не все от меня зависит.

[nazar]

коротко так как все это бестолково
искажения в случае идеальных ЦАП могут возникнуть лиш в случае кратности сигнала и частоты дискретизации.
Мерять искажения+шум на реальном музыкальном сигнале научились давным давно, странно что это комуто неизвестно.

[goose]

Абсолютно ничего страшного в этом нет, будет рабоать на ура. Просто делитель на 3 чуть сложнее чем на 2.

А удвоитель на XOR с задержкой одного входа на нескольких ЛЭ для этой цели пойдет, или надо городить что-то гораздее? Скважность и фазовый шум не важны?

[SergioT]

А удвоитель на XOR с задержкой одного входа на нескольких ЛЭ для этой цели пойдет, или надо городить что-то гораздее? Скважность и фазовый шум не важны?

Теоретически подойдет, можно и на RC сделать. Джитер для транспорта принципиального значения не имеет, скважность надо стараться сделать близкой к 50/50, но необязательно главное вписаться в диапазон примерно 60/40 (прийдется подбирать задержку), насчет скважности -работоспособность надо проверять на конкретном аппарате.

[Lynx]

коротко так как все это бестолково
искажения в случае идеальных ЦАП могут возникнуть лиш в случае кратности сигнала и частоты дискретизации..

И опять ошибочка. Не при кратности, а при детерминированности преобразуемого сигнала.

искажения+шум на реальном музыкальном сигнале научились давным давно, странно что это комуто неизвестно.

Где указание на методику? Иначе это - лишь бы что-то сказать...

Добавлено через 2 минуты

Или копите деньги и ждете DAC7

Либо ничего не ждёте и используете давным-давно серийные Lynx27 V1, V2, V3.

Добавлено через 1 минуту

А удвоитель на XOR с задержкой одного входа на нескольких ЛЭ для этой цели пойдет, или надо городить что-то гораздее? Скважность и фазовый шум не важны?

В данном случае для тактирования транспорта джиттер и прочие временнЫе эффекты непринципиальны, если их величина меньше 1/4 периода тактовой частоты, что выполняется в любых случаях. Скважность обычно непринципиальна. Большинство сервопроцессоров хорошо воспринимают такт со скважностью до 3...4

[nazar]

д а с в и д а н и е
Видать фамилии Баксандала, Акулиничева и прочих совсем позабывали...
ну и для общего развития о том что щас делают 125th AES Convention October 3, 2008 "Detecting Changes in Audio Signals by Digital Differencing"

[Lynx]

Да, когда сказать нечего, то путаем уже фамилии и методику. Речь-то идёт СОВСЕМ о другом. Об измерении искажений преобразованных детерминированных сигналов А разностно-векторное измерение не дает однозначных результатов по составляющим искажений. Учиться нужно было или хотя бы с основами ознакомиться.
Кстати, грамотно писать "До свидания"

[nazar]

Да, когда сказать нечего, то путаем уже фамилии и методику. Речь-то идёт СОВСЕМ о другом. Об измерении искажений преобразованных детерминированных сигналов

что-то мешает? фперед
"Detecting Changes in Audio Signals by Digital Differencing"

А разностно-векторное измерение не дает однозначных результатов по составляющим искажений

фффперлы
а если подать синус и посмотреть разносным методом
дядька хфурье тож подзабыли?

Кстати, грамотно писать "До свидания"

знаемс, но спецом не пишемс
бай бай

[Lynx]

а если подать синус и посмотреть разносным методом
дядька хфурье тож подзабыли?

То есть начинаем противоречить тому, что сам писал в начале. Иначе ты бы не нес ахинеи про искажения, которых нет. для этого всего-то нужно расписать преобразование Фурье для сигнала ошибки. А вот как это сделать - тебе задание на дом. Что представляет ПФ от сигнала ошибки для 1-разрядного ЦАП при преобразовании синусоидального сигнала с частотой много меньше Fs?
Без результатов дальнейшая дискуссия теряет смысл.

[Ромыч]

Offтопик:
Прямо Гордон и Соловьев...

[darlock]

Прочитал мнения одного из уважаемых участников о том что различные схемы ЦАП раскрывают потенциал PCM63 в меру своей бюджетности. Хочу сказать что сравнение в процентах некорректно, разница между 10% и 30% в шуме это меньше 3 дБ получается.
Вопрос к знающим!
А насколько реализован потенциал PCM63 в приборе Apogee DA1000-E20.
Есть еще конечно и DA2000, но я его не смог послушать нигде.

[ZugDuk]

проценты какие то, потенциалы, сюда же шумы и децибелы

[Wired]

По ЦАП Сергея могу сказать, что, с моей точки зрения, это удачное и выверенное решение эконом-класса. Конечно, полностью реализовать потенциал PCM63 оно не позволяет, но порядка 70...80% - запросто. Остальные 20 потребуют уже иных конструкторско-технологических и схемотехнических решений с куда бОльшей стоимостью.

проценты какие то, потенциалы, сюда же шумы и децибелы

и не говори

[darlock]

Стебаетесь, а я думаю что взять или старенькие построенные на R-2R prizm, DCS, apogee или же в полтора-два раза и более дорогие конструкторы обсуждаемые на форуме.
Причем хочется понять насколько топик пропитан торсионщиной.
P/S тут был разговор про PCM63 в синтезаторах, да реально есть синтезатор с 18 битным R-2R от AD

[Beggins]

SergioT, мысль такая не дает покоя: На украинском форуме была конструкция SPDIF-ASRC-DF-DAC с возможностью синхронизировать транспорт от внешнего ЦАПа. Запомнилось что автор отметил значительную заметность положительного влияния ASRC при тактировании транспорта от собственного гена и негативное влияние при тактировании от внешнего ЦАПа. В свой транспорт пока не смогу подлючится по I2S, будет только SPDIF c тактированием транспорта от DAC6v2. Можно ли в нем(DAC6v2) реализовать обход ASRC? и как?