Какой lossless-формат лучше?

[nazar]

выбрал себе FLAC как единственный формат для лосслесс-архива. И не жалел

аналогично

[GREY]

Достаточно долго был ФЛАК, но как то кончились диски, а нужно было еще запихать и все передавил Обезьяной. Все влезло и еще чутка осталось. Так и осталась мартышка. Для меня совершенно непринципиальна скорость кодирования или еще чего, я просто в таком виде храню файлы готовые к проигрыванию и записи, не более того.

[Nagema]

А кто ж там голосует за "лучшее звучание"-то?

Сугубо для потомков, которые будут жадно читать этот форум, ищё рас поясняю, чьто музыка из этих форматов получаетца одинаковой.

Три восклицательных знака.

[Alex]

На счет непотентуемости, это Бог с ней, но открытые системы более предпочтительны нежели закрытые.

Кому как. Лично мне совершенно пофиг открытые они или закрытые.

Но с закрытыми - больше шансов что они сделаны серьезной фирмой, а не поделки финских студентов...

Не обязательно.

Там, где это необязательно - и лузлесс не обязателен

Не единственный.

А какой еще ? Все остальные, какие я знаю пригодные для этого - не лузлесс.

а DST как-же ?

А у тебя есть для него кодер и средства записи на диск ?
Да и вообще, это дальнейшее развитие SACD, а он меня принципиально не интересует как некопируемый

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Vidalgo Посмотреть сообщение
выбрал себе FLAC как единственный формат для лосслесс-архива. И не жалел
аналогично

А я себе вообще ничего не "выбирал" - в каком виде оно приходит - в таком в архиве и хранится.
Что пришло во флаке - остается во флаке, ну а что пришло аре - остается в аре, не буду же я переконвертировать.

[Ослик Иа]

А я буду.
Все пришедшие апешки переконвертирую во флак, благо Фубар2000 делает это одной командой. Потому что при хранении на ДВД через год-два возможно появление ошибок. Флак с ошибками читается по умолчанию, аре с ошибками не читается (точнее, читается, но после нескольких манипуляций).
Но это, опять же, разница в удобстве, а не в звучании.

[РРРРР]

Alex, из любого лосслесс формата можно писать болванки, что вы придумываете?
И ещё, читается "лосслесс", не надо глаза всем резать

[Ослик Иа]

Он не придумывает, он просто слушает только со стационарного плеера. И я, кстати, тоже. Поэтому компьютерные форматы файлов ему и мне пригодны лишь для хранения.

Добавлено через 1 минуту

И ещё, читается "лосслесс",

Читается. Но не слушается. По многим причинам, начиная от шуршания вентиляторов и удалённости компьютера от зала с хорошими колонками.

[Silentiamus]

Не совсем понимаю - ведь у этих форматов всё таки есть битрейт меняющийся. Значит не абсолютный лосслесс? Не особо я в этом разбираюсь, но абсолютный лосслесс - это waw, тоесть по звучанию должен быть аналогичен ЦД. А у форматов этих хотя и большой, но битрейт. Стало быть что-то всё-таки теряется? Если да, то возможно что один формат оставляет одно, а другой другое?

[Alex]

Alex, из любого лосслесс формата можно писать болванки, что вы придумываете?

Разумеется можно, я разве говорил иначе?!

ведь у этих форматов всё таки есть битрейт меняющийся

На выходе - не меняющийся.

Стало быть что-то всё-таки теряется?

Ничего не теряется, также как и в RAR, ZIP, ARJ, LHA, ACE, etc.

[Ослик Иа]

Не совсем понимаю - ведь у этих форматов всё таки есть битрейт меняющийся.

Потому что разное содержание сжимается с разной степенью. Например, файл с одинаковым текстом сожмётся архиватором сильнее, чем файл с разным текстом. А текстовый файл сожмётся сильнее, чем видеофайл.

[amplifier]

А вообще, господа, по мне, так flac звучит куда лучше, чем ape, и уж тем более mpc и wv...

[vd_two]

Приплыли...

[Ослик Иа]

Тьфу.

[amplifier]

Жду еще высказываний теоретиков.

[Ослик Иа]

А толк будет?
На звуковую плату отправляется не flac, не ape и не мр3, а декодированный из них LPCM. Можешь запустить на проигрывание файл прямо из RAR-а, будет то же самое, сначала декодируется, потом проиграется.
Разница только в том, что из RAR-а декодируется в буфер на винчестере, а из специализированных архиваторов, которыми и являются flac и ape, декодируется в буфер в ОЗУ. Но последовательность одинаковая, сначала музыка из файла распаковывается в LPCM, затем выбрасывается на звуковую плату. Поэтому разницы нет.

[amplifier]

А теперь объяснение .
Мне чисто на слух абревиатура "флак" нравится больше, чем "апе", "эмпэце" или "ВэВэ".

P.S. Не пинайте .

[vd_two]

+1 - смешно вышло

[pupsik46]

Offтопик:

а не поделки финских студентов...

Linux?

[Vadus]

Он не придумывает, он просто слушает только со стационарного плеера. И я, кстати, тоже. Поэтому компьютерные форматы файлов ему и мне пригодны лишь для хранения.

Можно присоединиться к данной категории Я слушаю тоже все так-же, по старинке, распаковав и записав на болванку...Никаких компьютеров при послушивании! А скачанный из сети файл сохраняю на внешних жестких дисках на всякий случай. Для меня главное, чтобы был целый файл и куй к нему...А то сплошь и рядом попадаются извращенцы, которые непонятно для чего режут потреково, даже диски без пауз...
По мне так проще и удобнее сграбить ЕАСом, получив упакованный обезьяной файл, куй к нему и столь любимый лог, а потом этим же ЕАСом записать. Ну куда уж удобней...

[Gennadyi]

Offтопик:

А у тебя есть для него кодер и средства записи на диск ?
Да и вообще, это дальнейшее развитие SACD, а он меня принципиально не интересует как некопируемый

вообще-то есть , но собака, которая ключ в пасти держит уж больно страшная
и слесаря хорошего к этому замку нету

а так тестовую минуту DSD из PCM получить проблем нет
а как получить PCM из SACD уже обсуждали