Страница 3 из 8 Первая 12345 ... Последняя
Показано с 41 по 60 из 158

Тема: ЗЯ vs ФИ

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    AudioKiller
    Автор темы
    Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,467

    Вопрос ЗЯ vs ФИ

    Решил переделать свои Свен-770. Поставить Peerless CSX-176 T (850122) на НЧ и Vifa D27TG-45-06 на ВЧ. Оформление можно сделать или ФИ или ЗЯ. На их родных 18 литрах моделирование показывает одно и то же.

    Чего я не хочу:
    1. Пожеланий типа - нафига такую гадость использовать - корпуса тоже сильно твикаю.
    2. Менять басовик - он садится на штатное место как влитой. Для меня качественные работы по дереву самое сложное.

    Чего хочу:
    1. Сделать фронты с 60-70 Гц, работающие совместно с сабом. ИМХО нижняя частота 75 Гц будет оптимум.
    2. Кроссовер активный (биампинг), в нем я задаю срез ниже этих самых 75 Гц, так что Хмах ниже рабочего диапазона меня не волнует.

    Вопрос: по моделированию выходит все параметры аналогичны: fмин (в ФИ она немного меньше, но кто мешает настроить ФИ на 75 Гц), Хмах, ГВЗ. ФИ сложнее настраивать, но это тоже не проблема. Что выбрать и почему?
    Бать на этих басовиках делал и ЗЯ http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/bat.html, и ФИ ("Радио" №1, 2000г.)

    Какие же будут ЗА и ПРОТИВ?

  2. #41
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    MaxMan, Ну какое качество может быть, если на частоте настройки фИ, играет в основном не динамик скажем диаметром 10 дюймов, а Очко ФИ в 2-3 дюйма, да еще и с трансформацией через компрессию воздуха (к вопросу о переходных характеристиках) К тому же еще и если наполнен ящик всяким хламом типа Ваты - то и линейность упругости самого "воздуха" в ящике уже не та и поведение ФИ уже не то, как по бумажке - надо бы закладывать величину нелинейности упругости среды в ящике или не забивать ватой. Кроме того, если ваты нету - то через очко ФИ будет играть сам знаеш что вплоть до килогерца.... Особенно если это "мидбас".... Кроме того, в процессе "работы" катушка динамика разогревается, процентов на 20-30 меняется его сопротивление и уплывают все параметры от настройки ФИ........ Динамик раздемпфируется и ...... (Ну это так, чисто о фатально-оптимистически, но тенденция то есть)

    В общем, если горло ФИ не менее 0.6-0.8 от эффективного диаметра излучения, и это чистый НЧ и общая добротность около 0.6 - то я не против такого варианта, тем более что Бас в ЗЯ даже 50-60 герц мне не нравится - ИМХО компрессия "сглаживает" динамику.... В общем, контрабас кастрируется нехило....

    А если уж оформление ФИ используется с мидбасом - то (опять же сугубое ИМХО) на передней панели ему не место....

    И всетаки, преимущество ЗЯ перед ФИ в том, что ниже частоты настройки в ЗЯ подижную систему держит "воздушный" подвес, а в ФИ - центрирующая шайба
    И если делаются полочники с "басом" 60-70 герц, то гораздо ПРОЩЕ сделать ЗЯ и не париться фазоинвертором, если конечно головка позволяет.
    А ЗЯ для широкополосника нужно делать в форме Шара ))
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  3. #42
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Цитата Сообщение от Gajdar
    А ЗЯ для широкополосника нужно делать в форме Шара ))
    почему именно ЗЯ?
    Шар - если комната позволяет.

  4. #43
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Apos, О я я ...дас ист Фантастишен... Я знаю странно слышать -Барабан а атака воспроизводится высокочастотником...... но это так и есть - в большинстве ударн0-щипковых Атака до 20мс и на вершине их спектра. И в большинстве относительно низкочастотных инструментов приходится на зону 2500 и вторая зона на верху основных тонов большинства музыкальных инструментов скрипично дуделковой- 4500-6000 именно это и соответствует понятиям психоакустики - именно в этих зонах разборчивость человеческого слуха очочень высока, и "стерео" ловится больше всего.... Кроме того, Атака и установление тона - то наиболее информативные зоны - У человека есть понятие маскировки после нарастании тона. три фазы кажется - максимум чувствиетельности - потом приглушение и снова почти максимум до восстановления. Т.е. в первые 20-50 мс человек ловит основную информацию, потом слух "притупляется на некоторое время - как бы защита от громких звуков и "зашкаливания микрофона и после этого уже "включается" на полную уже в процессе реверберации..... там временные границы тоже определениы в Мс... но щаст точно не помню.... ТАк вот и получается, что всякие нарезки и совместные звучания в областях 2500 и 4500 очень требовательны к качеству согласования полос АС и взаимодействия динамиков..... А в звучании тяжелых Мидбасов не хватает легкости в сравнении со старыми СЧ динамиками с очень тонкими диффузорами... хотя упоследних АЧХ и не столь гладкая.

    MaxMan, что же касается 20 Герц, то если учесть квалификацию современных "звукорежисеров" то я думаю там и 10-15 герц встретить можно в современных композициях с достаточным уровнем Так что в случае ФИ - придется фильтр на входе усилителя ставить, чтобы отрезать все что ниже задуманного.... а от обрезания до кастрации..... несколько сантиметров...
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  5. #44
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Gajdar,
    ваша попытка 75ГДШ в Onken закончилась чем-нибудь приличным?

  6. #45
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Makcum Владимирович,
    Вообще, если комната позволяет - то конечно ОЯ
    А Шар если позволяет бюджет
    А 150 литров АСки - если позволяет жена
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  7. #46
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Gajdar,
    уж проще пищалку поставить от 1200Гц.
    и подвижка маленькая.

  8. #47
    Регистрация не подтверждена
    Регистрация
    02.09.2003
    Адрес
    Астрахань
    Возраст
    65
    Сообщений
    346

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Цитата Сообщение от Gajdar
    ...что же касается 20 Герц, то если учесть квалификацию современных "звукорежисеров" то я думаю там и 10-15 герц встретить можно в современных композициях с достаточным уровнем...

    Offтопик:

    Виктор, ты знаешь, квалификацию звукорежей можно даже не учитывать. Я вчера дал старшему сыну перечитать ветку, и он с ходу из нашей фонотеки перечислил штук 15 дисков, где есть 25...30 Гц с уровнем под -8...-10 дБ. В "чёрный список" попали Элтон Джон, Эния, Celine Dion, Мадонна, Бах и т.д. и т.п.
    Подсудимый Джексон опять же... Придется всё ликвидировать.


  9. #48
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Amator,

    Offтопик:
    ну это не повод чтобы не слушать любимую музыку, Джексона я иногда включаю.

  10. #49
    Мимокрокодил Аватар для MaxMan
    Регистрация
    07.11.2004
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,779

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Цитата Сообщение от Gajdar
    К тому же еще и если наполнен ящик всяким хламом типа Ваты - то и линейность упругости самого "воздуха" в ящике уже не та и поведение ФИ уже не то, как по бумажке - надо бы закладывать величину нелинейности упругости среды в ящике или не забивать ватой.
    , угу когда я говорил об этом на ussr кое-кто отсиживался в кустах
    Цитата Сообщение от Gajdar
    Кроме того, если ваты нету - то через очко ФИ будет играть сам знаеш что вплоть до килогерца....
    Если озаботиться расчётом четверть-волновых резонансов внутреннего объёма корпуса, можно сделать быстро спадающий выхлоп, это не проблемма.
    Цитата Сообщение от Gajdar
    Кроме того, в процессе "работы" катушка динамика разогревается, процентов на 20-30 меняется его сопротивление и уплывают все параметры от настройки ФИ........
    Пока не будет реальных исследований на эту тему, не будь так категоричен.
    Цитата Сообщение от Gajdar
    В общем, если горло ФИ не менее 0.6-0.8 от эффективного диаметра излучения, и это чистый НЧ и общая добротность около 0.6 - то я не против такого варианта, тем более что Бас в ЗЯ даже 50-60 герц мне не нравится - ИМХО компрессия "сглаживает" динамику.... В общем, контрабас кастрируется нехило....
    В моём понимании правильный низкодобротные ФИ лучше ЗЯ, мнение по компресси разделяю, но обоснований пока немного, исследований на тему не видел. В целом после ТЛ ФИ и ЗЯ слушать скучно, поэтому ФИ у меня только полочники, их другими сделать сложно. По компресси в целом, подобное мнение среди аудиофилитиков есть, хочу попробовать сделать СЧ в ОЯ, как у Линквитса, сравню с ЗЯ.
    Цитата Сообщение от Gajdar
    И всетаки, преимущество ЗЯ перед ФИ в том, что ниже частоты настройки в ЗЯ подижную систему держит "воздушный" подвес, а в ФИ - центрирующая шайба
    В теории это так, на практике концертная акустика всегда ФИ, согласись это критерий
    Цитата Сообщение от Gajdar
    вторая зона на верху основных тонов большинства музыкальных инструментов скрипично дуделковой- 4500-6000 именно это и соответствует понятиям психоакустики - именно в этих зонах разборчивость человеческого слуха очочень высока, и "стерео" ловится больше всего....
    Угу, так всё-таки эпопея об СЧ с высоким срезом наконец-то закончилась ? А так спорил, так спорил.....
    Ну так и где должен пролегать теперь срез образцовой системы?

  11. #50
    AudioKiller
    Автор темы
    Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,467

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Хватит об умном!
    Я наконец определился - делаю ЗЯ. Вот его графики. Здесь АЧХ ФИ, ЗЯ и ЗЯ с сабсоником 1-го порядка на 40 Гц. Хмах считал исходя из мощности 20 Вт - после длительных рассуждений и прикидок, решил, что больше (при 100-120 Вт усилителе) на этих частотах не поймаешь низачто.

    Правда почему-то получилось, что у ФИ отдача 100 дБ, против 96 у ЗЯ. Что не так?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Closed.JPG 
Просмотров:	233 
Размер:	79.1 Кб 
ID:	1465  

  12. #51
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Ловкий, У АСА ограниченное технологически производство - Магниты и пленку дуют алюминиево-магниевую... А тут полиамидная пленка микрон 10-15 с медным напылением или алюминиевым.... Не работают они с пленочными материалами, а жаль.... А электростатики... подождем, увидим.
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  13. #52
    Регистрация не подтверждена
    Регистрация
    02.09.2003
    Адрес
    Астрахань
    Возраст
    65
    Сообщений
    346

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ


    Offтопик:

    Виктор, я создал новую ветку "Выбор СЧ-головки". Все посты перенесены в неё. Просьба высказываться о наболевшем там...


  14. #53
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Цитата Сообщение от Gajdar
    К тому же еще и если наполнен ящик всяким хламом типа Ваты - то и линейность упругости самого "воздуха" в ящике уже не та и поведение ФИ уже не то, как по бумажке
    а значит звук будет вялый и зажатый,
    интересно почему тоже самое не появляется в этих колонках?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	polnyjRazrez.jpg 
Просмотров:	285 
Размер:	45.6 Кб 
ID:	1467   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	TQWP10L.jpg 
Просмотров:	402 
Размер:	2.9 Кб 
ID:	1468   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	tqwp-11.jpg 
Просмотров:	382 
Размер:	3.8 Кб 
ID:	1469  

  15. #54
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Makcum Владимирович, А потому что пространство за динамиком достаточно чтобы не создавать нелинейности упругости при столь малых ходах диффузора, а для НЧ 30-50Гц такой бутерброд прозрачен на 80-90 процентов. Я быконечно столько ваты в нижнюю часть не пихал, но у человека недостаточно жесткий подвес динамика и соответственно его вот так приходится "демпфировать"....... А вот в нижнем варианте Все окей. Компрессиии то в ящике нету......
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  16. #55
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    то бишь, если использовать динамики с резиновым подвесом, то или не ставить их в TQWP или не использовать заполнение между динамиком и "отверстием" ?

  17. #56
    Новичок Аватар для Vlodko
    Регистрация
    01.03.2005
    Сообщений
    17

    Улыбка Re: ЗЯ vs ФИ

    но у человека недостаточно жесткий подвес динамика и соответственно его вот так приходится "демпфировать".......

    Эти колонки переделаны
    В нижней части обклеено базальтовым волокном только по периметру
    В верхнем переднем, верхнем заднем, нижнем заднем углу вклеенны туго скрученые валики из базальтового волокна. Это дало возможность использовать в этой системе динамики с добротностью 1,27
    Появился хороший низ. Настолько хороший насколько он может быть у
    8" динамиков

    Сообщение об этой и других переделках было отослано на tqwp.narod.ru
    К сожалению Игорь Свиридов вести сайт

  18. #57
    AudioKiller
    Автор темы
    Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,467

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Просветите вот о чем (см. рис. в моем прошлом посте на этой странице). Моделирую ЗЯ в 2-х вариантах - просто и с активным ФВЧ на 40 Гц. На графике в посте ГВЗ достигает 8 - это с фильтром. Без фильтра - график тот же, но макс. значение = 5!
    Но ведь ФВЧ на низких - дифференциатор, он должен уменьшать задержку (по крайней мере не увеличивать), а она растет чуть ли не вдвое!!!

  19. #58
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Цитата Сообщение от Vlodko
    обклеено базальтовым волокном только по периметру
    а как же 2,3... резонансы рупора?


    AudioKiller,
    может фильтр дает временную (фазовую) задержку?

  20. #59
    Мимокрокодил Аватар для MaxMan
    Регистрация
    07.11.2004
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,779

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    AudioKiller, ГВЗ это призводная ФЧХ

  21. #60
    Частый гость Аватар для Shok
    Регистрация
    04.09.2003
    Адрес
    СПб
    Возраст
    39
    Сообщений
    285

    По умолчанию Re: ЗЯ vs ФИ

    Нормальный бас от ЗЯ слышал всего один раз, но это был 18" профессиональник в корпусе 250 литров. Почему-то очень часто аудиофилы принимают тихое низкочастотное гудение за "настоящий сверхчистый бас". Попробуйте встать около настоящей бас-бочки или хотя бы послушать живой индийский табл (очень прикольный инструмент, мембрана натянута на глиняной трубе, обратный выход которой является фазоинвертором ). Головка 10" в ЗЯ и близко к достоверности передачи этих инструментов не подойдёт. Поэтому мой выбор однозначен: только ФИ.
    ЗЫ. Еще я считаю, что все проблемы фазоинвертора - от дуратского гудящего корпуса, незаглушенные волны в котором препятствуют нормальной работе ФИ. Хорошее оформление - совсем другой звук.
    Шок и трепет

Страница 3 из 8 Первая 12345 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •