Стабилизированное питание УМЗЧ

[Yauhen]

Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.

[lazertok]

Offтопик:
всю жизнь учимся - с возрастом "лицо узнаю, а имена - забываю, склероз видать "

[brand]

Да ЗАБЫЛ УКАЗАТЬ ЧТО ОНИ только ДЛЯ УНА, ДО 500 МА-но при +- 65 вольт(стабилизированного) напряжение гуляет+-5 мВ

[anatol0]

По стабилизаторам с включением регулирующих транзисторов в цепь земли. Основным декларируемым достоинством этих схем является монтаж транзисторов на радиатор, соединяемый с корпусом, без изоляции. В связи с этим возникает вопрос о земле. Насколько будет соблюдено правило подключения корпусной земли в одной точке? Может, необходимо регулирующие транзисторы монтировать на одном радиаторе, изолированном от корпуса и отдельно соединять/не соединять его?

[fakel]

По стабилизаторам с включением регулирующих транзисторов в цепь земли.

Где вы набрались этой пошлости?

Основным декларируемым достоинством этих схем является монтаж транзисторов на радиатор, соединяемый с корпусом, без изоляции.

Сомнительное достоинство, которое оборачивается многими недостатками, стыдливо умалчиваемыми, главный из которых - срач из сети прямиком на выход.

Насколько будет соблюдено правило подключения корпусной земли в одной точке?

Нинасколько. А если учесть, что ООС в БП должна браться с выходных клемм, становится совсем не хорошо. А чего проще - копеечную прокладку поставить

[lazertok]

- срач из сети прямиком на выход.

учтёмс - пока не замечал - просимулируемс...

---------- Сообщение добавлено 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было 11:09 ----------

А чего проще - копеечную прокладку поставить

"и заземлить корпус радика???" - вот только земля образуется соединением коллекторов транзюков - получатся прокладка не нужна, а мосты висят по/на переменке без средней точки от транса
п.с.

мы точно об одной схеме говорим?

[Petr-1951]

Petr-1951
эта схема тоже мной крутилась - не стОит она реализации в железе

а Вы добавьте в свою схему эффективную защиту и посмотрите во что она (схема) выльется.
Думаю что коэффициента стабилизации стабилизатора Орешкина и его модификаций под нагрузкой 1000 для УМЗЧ более чем достаточно. В Вашей схеме Кст в 2...3 раза выше, ну и что?

[lazertok]

а Вы добавьте в свою схему эффективную защиту

защита - как отдельное схемное решение, может быть добавлена в любую схему
- где она будет эффективней работать (в УМ или БП), вопрос выбора создателя своего девайса.
- если говорить какая схема БП будет лучше - тоже просто, сравнить в условиях одинаковых тестов - я это сделал в симе.
- Для меня выбор очевиден - предлагаю сделать это всем, вопросы отпадут сами собой.

[Petr-1951]

защита - как отдельное схемное решение, может быть добавлена в любую схему
- если говорить какая схема БП будет лучше - тоже просто, сравнить в условиях одинаковых тестов - я это сделал в симе

а теперь сделайте тестовые прослушки с реальным усилителем и вопросы отпадут сами собой...
и учтите что многие схемы защиты как БП так и УМЗЧ вносят дополнительные искажения в усилительный тракт

[lazertok]

а теперь сделайте тестовые прослушки с реальным усилителем и вопросы отпадут сами собой...

- что-то новенькое в измерениях появилось - не знал что БП надо "прослушивать" с УМ
- на счет внесения искажений защитами - да они могут быть, ну тогда в топку такую схемотехнику,
если до сработки по своему прямому назначению - защита вносит искажения.

в свете новых тестов испытания на импульсной нагрузке, хочу отметить недостатки метода.
- с ключами коммутации на МОП (или на БИП) - не совсем точно получаются измерения, определяемые переходными процессами самих ключей.
- Вывод - активные ключи надо заменять на прямые контакты - типа реле.

[Teoretic]

Сомнительное достоинство, которое оборачивается многими недостатками, стыдливо умалчиваемыми, главный из которых - срач из сети прямиком на выход.

Хотелось бы поподробнее. Как-то я плохо представляю себе, что объявление другой точки в схеме точкой нулевого потенциала без изменения схемы приводит к появлению помех! ;(

[fakel]

Хотелось бы поподробнее. Как-то я плохо представляю себе, что объявление другой точки в схеме точкой нулевого потенциала без изменения схемы приводит к появлению помех! ;(

Емкость первичка-вторичка. По этой же причине (она напрямую гарантирует электробезопасность - ПС 6/0.4 гухозаземляют по низкой стороне)

---------- Сообщение добавлено 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было 12:53 ----------

И да, почему в таком случае не объявить земляной точкой вход усилителя?

[lazertok]

однако - более аргументированно !!! спасибо... +

[Teoretic]

Емкость первичка-вторичка.

Вы ничего не объяснили. И куда же девается эта емкость, если землю объявить на нижней точке выхода стаба, а не на верхней (по схеме)?
Может, нагляднее будет ответ нарисовать?

[lazertok]

наверное речь идёт о проникновении ВЧ помех, НЧ однозначно давится после моста входным фильтром БП.
вопрос ещё не вентилировал в симе - из-за отсутствия интереса к схеме, при сравнении параметров в лоб и со своей схемой БП,
на одинаковой эл. базе и т.д. все одинаковое при испытаниях.

[fakel]

Вы ничего не объяснили. И куда же девается эта емкость, если землю объявить на нижней точке выхода стаба, а не на верхней (по схеме)?
Может, нагляднее будет ответ нарисовать?

Емкость никуда не девается, а помехи, через нее проникающие - заземляются. В противном случае - они заземляются, но через электролиты на выходе БП (имеющие далеко ненулевое сопро на ВЧ) и ненулевое же сопро сабилизатора ИП. Пускай даже на выходе пленка стоит. Все равно путь напрямую к земле (через глухозаземенную вторичку) - короче. И контуры токов ВЧ более предсказуемы.

[Teoretic]

Все равно путь напрямую к земле (через глухозаземенную вторичку) - короче.

Да это просто ловля блох какая-то.
Во-первых, после вторички стоит диодный мост, а уже потом земля.
Во-вторых, даже если выпрямитель со средней точкой трансформатора (заземленной), горячие концы вторички (тоже имеющие емкость с первичкой) не заземлены точно так же. Вообще нет никакой разницы.
Да еще посчитайте межобмоточную емкость (сотни пикофарад) и сравните ее импеданс с емкостью выпрямителя (тысячи микрофарад), а потом еще с выходным сопротивлением стабилизатора (меньше миллиом), которыми это все шунтируется. О чем вообще разговор?
И вообще все эти рассуждения разбиваются об межобмоточный заземленный экран, который обязателен для нормального усилителя.

[fakel]

Во-первых, после вторички стоит диодный мост, а уже потом земля.

Однополярное питание не рассматриваем

Во-вторых, даже если выпрямитель со средней точкой трансформатора (заземленной), горячие концы вторички (тоже имеющие емкость с первичкой) не заземлены точно так же. Вообще нет никакой разницы.

Вам может и нет, а мне есть.

О чем вообще разговор?

Об индуктивной составляющей перечисенных вами сопротивлений

И вообще все эти рассуждения разбиваются об межобмоточный заземленный экран, который обязателен для нормального усилителя.

Конечно, экран это хорошо. Но где он заземляется? Около выпрямителя. Где заземляется усь? Около входных разъемов. Как результат - имеем падение напряжения помех (те же наводки от радиовышки) на земляном проводнике и радио в колонках

Да это просто ловля блох какая-то.

Сначала заводим, потом ловим...

[Petr-1951]

- что-то новенькое в измерениях появилось - не знал что БП надо "прослушивать" с УМ

Так зачем же Вы с такой тщательностью разрабатываете БП, если считаете что от него не зависит качество звучания? БП ради БП? Некоторые довольствуются простейшим электронным фильтром, с невысоким коэффициентом сглаживания пульсаций и отмечают существенное улучшение качества звучания. В то же время многие отмечают что интегральные стабилизаторы (с высоким коэффициентом стабилизации) совершенно не пригодны для питания УМЗЧ, за исключением маломощных схем на ОУ.
p.s. вероятно речь шла о стабилизаторах старых разработок

[.Васильев]

Это и про LM1084 ?

[lazertok]

если считаете что от него не зависит качество звучания?

ещё как зависит - а также по какой схеме сделан
не понимаю только о чем спор, не нравится - не повторяйте.
мои критерии достоинств схемы стаба - простота, повторяемость, качество параметров - цена
о последнем - "достоинстве",(уже намекал) можно убедится
- по моей схеме (мягко говоря без моего согласия) продают КИТы, ссылку давал здесь в посту (последняя схема КИТа)
п.с. блин ... рекламу делаю некоторым ТС, а мне и спасибо даже не сказали.