Страница 1 из 4 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 71

Тема:

  1. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Igorian
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Москва (Красногорск)
    Сообщений
    171

    По умолчанию Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Имеются два данных комплекта, были взяты пасивные колонки от соло3 и соло2 и подключены к усилку Кумир 35У-201С * (35У-001С) и о чудо...
    Колонки заиграли на порядок качественней, разница была заметна сразу.
    Только вот на слуш очень трудно было выявить лидера по конструктиву и по звуку. Включал на моно и поочереди крутил баланс то на одну колонку то на другую. Показалось что у соло 3 лучше середина, более широкая направленность, а у соло2 более мощьные чёткие низа.
    Вот теперь встал вопрос? Какие колонки всётаки имеют больший потенциал для доработки по конструктиву. У самого у меня нету опыта в построении колонок, и просчёте всех ньюансов, поэтому и решил обратится к людям с опытом, что скажете? Какие колонки имеют больший потенциал, и теоретически должны быть лучше, если их переделать под пасивные?
    Ну и соответственно если кто-то уже занимался данной доработкой то поделитесь опытом, что именно изменялось и как это отражалось на звуке?


    http://www.audiotest.ru/index.php?go...&in=view&id=19
    Microlab SOLO2 mk-2
    МДФ толщиной 9 мм
    Фазоинвертор - Цилиндрическая труба диаметром 47 мм и длиной 145 мм
    Внутренний объем корпуса – 14,8 л
    Твитер имеет 25 мм текстильный купол с полимерной пропиткой и идентичен модели Solo1 mk-2. Все громкоговорители АС магнитоэкранированы.
    Диффузор шести дюймового вуфера изготовлен из того же материала, что и предыдущая модель (solo1 mk-2). Имеет четырёхслойную катушку на алюминиевой основе и вентиляционное отверстие в керне магнита.
    Как видно из схемы в АС применены фильтры СЧ и ВЧ второго порядка.

    Параметры T-S :

    Parameter Value Units
    Re 3,7 Ohm
    Fo 48,3 Hz
    Sd 122.7 sm2
    Vas 11,56 l
    Cms 0,5 mm/N
    Mmd 19,2 g
    Mms 20,01 g
    Bl 6,1 N/A
    Qms 4,0
    Qes 0,6
    Qts 0,52
    No 0,21 %
    SPL 85.24 dB/W*m

    Усилитель идентичен АС Solo1 mk-2 и ,к сожалению, имеет те же самые проблемы

    --------------------------------------------------------------
    ---------------------------------------------------------------------
    http://www.audiotest.ru/index.php?go...&in=view&id=20
    Microlab Solo 3 mk-2
    Корпус сделан из МДФ толщиной 9 мм
    Акустическое оформление Solo3 mk-2 –фазоинвертор Цилиндрическая труба диаметром 47 мм и длиной 145 мм
    Два шести дюймовых вуфера изготовлены из того же материала, что и предыдущая модель (solo2 mk-2)
    Твитер имеет 25 мм текстильный купол с полимерной пропиткой и идентичен модели Solo2 mk-2
    Из-за большого разнесения на передней панели двух последовательно включенных вуферов и твитера, АС не является квазиточечным излучателем звука
    Шести дюймовые вуферы соединены последовательно, для получения суммарного сопротивления 8 Ом.
    При последовательном соединение однотипных излучателей искажения складываются, тоесть в данном случае, будут в 2 раза больше, чем для отдельно взятого вуфера.
    зона совместного звучания НЧ и ВЧ громкоговорителей находиться в пределах 1.5 кГц-7кГц.
    На одном из вуферов припаян биполярный электролит.
    Как видно из схемы в АС, применены фильтры СЧ и ВЧ второго порядка.


    Параметры T-S :
    Parameter Value Units
    Re 2,9 Ohm
    Fo 49,6 Hz
    Sd 122.7 sm2
    Vas 10,994 l
    Cms 0,51 mm/N
    Mmd 19.23 g
    Mms 20.01 g
    Bl 5.331 N/A
    Qms 4,652
    Qes 0,63
    Qts 0,56
    No 0,24 %
    SPL 85.112 dB/W*m


    К сожалению усилитель в системе Solo3 mk-2 идентичен усилителям младших систем и, с учётом восьмиомной нагрузки, используется в половину своих возможностей. При последовательном соединении вуферов их давление не удваивается.
    Последний раз редактировалось Igorian; 23.07.2008 в 22:29.

  2. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Igorian
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Москва (Красногорск)
    Сообщений
    171

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Народ, ну выскажите своё мнение, какая пара колонок более перспективная для доработки? Видь соло2 и соло3 отличаются друг от друга конструктивно, это видно чисто внешне, по объёму корпуса, количеству динамиков.

    Так и внутренне, НЧ/СЧ динамики у соло3 подключены последовательно, на одном из вуферов припаян биполярный электролит, заявленное сопротивление – 3 Ом, пищалка 6 ом. Шести дюймовые вуферы соединены последовательно, для получения суммарного сопротивления 8 Ом. При последовательном соединение однотипных излучателей искажения складываются, тоесть в данном случае, будут в 2 раза больше, чем для отдельно взятого вуфера. Зона совместного звучания НЧ и ВЧ громкоговорителей находиться в пределах 1.5 кГц-7кГц. В АС, применены фильтры СЧ и ВЧ второго порядка. Внутренний объем корпуса – 20.2 л. Акустическое оформление Solo3 mk-2 –фазоинвертор, цилиндрическая труба диаметром 47 мм и длиной 145 мм расположена на задней панели напротив высокочастотной головки.

    У соло2 динамические головки соединены параллельно. В качестве разделительного фильтра используется электролитический конденсатор ёмкостью 4,7mF, Акустическое оформление – фазоинвертор. Цилиндрическая труба диаметром 47 мм и длиной 145 мм расположена на задней панели напротив высокочастотной головки. Внутренний объем корпуса – 14,8 л. Диффузор шести дюймового вуфера имеет четырёхслойную катушку на алюминиевой основе и вентиляционное отверстие в керне магнита. Подвес громкоговорителя выполнен из синтетического каучука, рама из штампованной стали. Все громкоговорители АС магнитоэкранированы. Зона совместного звучания НЧ и ВЧ громкоговорителей находиться в пределах 1.5 кГц-7кГц. В АС применены фильтры СЧ и ВЧ второго порядка. Добротность динамика при правильной настройке фазоинвертора акустического оформления (для данного случая), может дать неплохой результат. На типичном музыкальном сигнале ,где нет нот ниже 40 Гц, вуфер не выйдет из линейных ходов,даже при использовании усилителя на полную мощность (имеется ввиду встроеный усилитель на TDA7265).

    Очень интересно, ваше мнение.

  3. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Solo-3 есть возможность попробовать вариант с пасивным излучателем.
    Если хочешь получить от них серьёзный звук нужно дорабатывать динамики - в противном случае забудь.
    Усилители сразу в помойку.
    Корпуса если не выкидывать-то как минимум все усилить рёбрами жесткости и распорками.

    Если всё же решишся на доработку - обращайся,поможем.

  4. Частый гость Аватар для AZot1
    Регистрация
    13.12.2005
    Адрес
    Новосиб\Masan\Калуга\Москва\Зеленоград
    Возраст
    64
    Сообщений
    280

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Усилитель можно доработать до среднего состояния.
    Здесь была инфа и на Хоботе тоже.

    Ежели что..... адрес помойки сообщите...

  5. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Igorian
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Москва (Красногорск)
    Сообщений
    171

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от DJmAxS Посмотреть сообщение
    Solo-3 есть возможность попробовать вариант с пасивным излучателем.
    Если хочешь получить от них серьёзный звук нужно дорабатывать динамики - в противном случае забудь.
    Усилители сразу в помойку.
    Корпуса если не выкидывать-то как минимум все усилить рёбрами жесткости и распорками.

    Если всё же решишся на доработку - обращайся,поможем.
    Так значит Соло3 лучше дорабатывать? Из-за объёма корпусовв?
    Конечно нехочется дорабатывать динамики, потому как никогда этими незанимался, мнеб стратегию без доработки динамиков, например может чтото с фильтрами поэксперементировать?
    Ещё так и непонятно, динамики в соло3 и соло2 одинаковые, или разные? Вроде как в соло3 написано что динамик 3 ома, а в соло2 что 4 ома, где динамики всётаки лучше, в соло3 или соло2, или у них разница небольшая?

    Цитата Сообщение от AZot1 Посмотреть сообщение
    Усилитель можно доработать до среднего состояния.
    Здесь была инфа и на Хоботе тоже.

    Ежели что..... адрес помойки сообщите...
    А по усилку, что? Малой кровью можно обойтись? Или менять всё кроме микросхемы? И какого уровня усилок получится? Например есть у меня усилок Кумир 35У-201С , можно ли доработать микролабовский, хотябы до данного уровня?

  6. Частый гость Аватар для AZot1
    Регистрация
    13.12.2005
    Адрес
    Новосиб\Masan\Калуга\Москва\Зеленоград
    Возраст
    64
    Сообщений
    280

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    УС получится уровня выше, чем было.
    А на "скоко баксов звучит"- это не сообщу, ибо такие обещания никогда не даю.
    Что там менял лично-на Хоботе есть. Повторять лень и некогда.
    Про Кумир и прочее- моё личное мнение-любой УС на рассыпухе лучше, чем на "микросхеме".
    Тем более, что дорабатывать УСы на дискретах интереснее.

  7. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Igorian
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Москва (Красногорск)
    Сообщений
    171

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от AZot1 Посмотреть сообщение
    УС получится уровня выше, чем было.
    А на "скоко баксов звучит"- это не сообщу, ибо такие обещания никогда не даю.
    Что там менял лично-на Хоботе есть. Повторять лень и некогда.
    Про Кумир и прочее- моё личное мнение-любой УС на рассыпухе лучше, чем на "микросхеме".
    Тем более, что дорабатывать УСы на дискретах интереснее.
    Пожалуйста, можно ссылку на доработку данного усилка? И что такое рассыпуха? Отдельно набраные детали?
    Вот нашёл ещё здесь ссылочку http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=10436 человечек тоже мучался вопросом доработки, правда у него соло1, много дельных советов, много мнений... вот может мне ктонить чё посоветует.
    Последний раз редактировалось Igorian; 06.08.2008 в 12:07.

  8. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Igorian
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Москва (Красногорск)
    Сообщений
    171

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Тема я смотрю вялая, о очень жаль, по Соло3 колонкам в инете очень мало информации, вот я и обращаюсь сюда за помощью, но видимо никто здесь именно соло3 незанимался.
    Пока что я сделал, вытащил встроеный уселитель из активной колонки, заглушил сзади отверстие фанерой в фанере сделал отверстие под такойже пружинный разъём как на другой колонке, прикрутил фанерку с разъёмом заместо усилителя. Теперь имеется две пасивные колонки соло3, больше пока с калонками ничего не делал.
    Зато к колонкам зделал стойки, из литого алюминия стойки, состоящие из трёх колен, вкручивающих ся одна в одну, сверху и с низу на получившуюся балясину накручиваются два блина, тоже алюминевые, всё это наскоро заполировано. Между коленами и блинами вставки из дерева, покрашение чёрной нитро краской. Нижний алюминевый круг установлен на деревянную, круглую плиту, также покрашеную в чёрный цвет.
    На стойки установлены колонки соло3, разнесены друг от друга примерно на два метра, чуть повёрнуты друг к другу, и подключены к усилку Кумир 35У-201С, музыка играет с портативного плеера.
    Вот всё что я сделал, незнаю имеет ли смысл делать что-то дальше, в фильтрах я нешарю, могу чтонить перепаять если кто подскажет что, динамики перематывать неимею опыта и врятли получится.
    Звук впринципе устраивает, нехватает только детальности в динамичных звукавых сценах, медленная и спокойная музыка, типа ембиент, играет просто супер, всё сочно, мощьно, красиво, а вот чтото быстрое и динамичное, где несколько музыкальных инструментов играют сразу и быстро, музыка типа альтернатива, метал, колонки начинают смазывать, теряют детальность звука, какбы валится всё в одну кучу, всё приобретает какойто окрас непроработанности. Все минусы ощущаются если вслушиватся в звуки, и пробывать их прочуствовать, естественно если просто включить музон и бухать с друзьями пиво, всё это в глаза небросается.
    Данная система получилась на мой взгляд идеальна для электронных музыкальных направлений, типа транса, хауса, ембиента, и всех битовых направлений, и несовсем хорошо справляется, с металлом, альтернативой, скажем так удовлетворительно.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_5624.jpg 
Просмотров:	1473 
Размер:	267,2 Кб 
ID:	34949   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_5626.jpg 
Просмотров:	1045 
Размер:	305,9 Кб 
ID:	34950   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_5628.jpg 
Просмотров:	1689 
Размер:	379,9 Кб 
ID:	34951   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_5633.jpg 
Просмотров:	1576 
Размер:	365,8 Кб 
ID:	34952  


  9. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Igorian, я могу посоветовать переделать купол пищалки - процедура не сложная, но отчасти ювелирная.Я по этой технологии переделывал вч от авто/акустики мистери (конструкция вч излучателей одинаковая) - делал ради эксперимента, а результат заставил их поставить в мои топовые четырёх-полоски.
    В общем если решишся - обращайся - раскажу и рисунки покажу

  10. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Igorian
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Москва (Красногорск)
    Сообщений
    171

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от DJmAxS Посмотреть сообщение
    Igorian, я могу посоветовать переделать купол пищалки - процедура не сложная, но отчасти ювелирная.Я по этой технологии переделывал вч от авто/акустики мистери (конструкция вч излучателей одинаковая) - делал ради эксперимента, а результат заставил их поставить в мои топовые четырёх-полоски.
    В общем если решишся - обращайся - раскажу и рисунки покажу
    Было бы интересно узнать как их переделать, тем более если как вы написали, что процедура несложная. Напишите пожалуйста технологию и процес, и главное , что мы получаем в результате?

  11. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Как сделать бумажный, конусный купол для ВЧ излучателя.

    Берём маленькие (желательно закруглённые) ножнички у жены и ими вырезаем мягкий купол, чтоб каркас с катушкой и боковой подвес остались на месте.
    На магнит наклеиваем кусочек войлока или ещё какого нибудь звукопоглотителя с таким расчётом, чтоб он не касался нового купола (поглотителя чем больше -тем лучше) - это дает затухание звуковых волн за куполом.
    Купол делаем из обычной бумаги для принтеров типа "Снегурочка", при желании с материалом можно поэксперементировать. Берём круг бумаги диаметром примерно 8...10см, вырезаем из этого круга сектор в 60 градусов (можно примерно) - он нам больше не нужен, затем из оставшейся заготовки сворачиваем "кулёк" и заклеиваем, предварительно намазав места стыков при помощи заточенной спички или зубочистки (я использовал клей "Моделист"для пластмасс. Можно использовать и другой - важно чтоб после засыхания клей становился жёстким - т.е. не как Момент или резиновый клей). Склеенной заготовке нужно сразу придать "идеальную" форму - для этого у нас уже припасены: колпачёк от духов (опять берём у жены) Обязательно идеально круглый и баночку типа как на элюстрации - с ровными краями, - кладём заготовку в колпачёк, придавливаем массой баночки и удивляемся идеально-круглой форме заготовки. Если удивления не призошло - скорее всего, что что-то неровное: а)колпачёк; б)баночка; в)склеена заготовка; г)руки
    Ждём пока всё это высохнет.
    При желании купол можно подкрасить - я красил аэрозольной акриловой краской - из балончика, с растояния 20...30см минимально тонким слоем и лучше в несколько "полуслоёв" - давая каждому полуслою немного просохнуть, чтоб купол не деформировался и не разошёлся шов. Окрашенный конус ещё раз фиксируем баночкой и колпачком - на этот раз лучше дня на три.
    Далее вырезаем окончательный купол - это уже делаем методом подгонки под каркас катушки. Купол должен на милиметр провалиться в каркас катушки, но при этом не касаться заранее приклееного к магниту войлока - разумеется края купола должны касаться каркаса катушки не деформируя её и при этом должно быть достаточное колличество точек соприкосновения ---> короче вырезать нужно РОВНО.
    Получившийся купол, для улучшения затуханий в нем, можно задемпферировать - для этого снаружи или изнутри покрываем его тончайшим слоем резинового клея.
    Если все предыдущие операции прошли успешно мы имеем:
    пищалку: с аккуратно вырезанным куполом; с приклеенным на магнит кусочком войлока и уже посаженный на своё место купол - остаётся только нанести всё тот же клей на стык каркаса катушки с новым куполом таким образом, чтобы он не затёк в магнитный зазор (при достаточной густоте клея он не затечёт).
    Ждём полного высыхания конструкции и у вас уже ВЧ динамик с конусным куполом.
    По этой технологии я пробовал делать купол из аллюминия, лавсана и бумаги - бумага дала на мой взгляд самый лучший результат - видимо из за массы. Т.е. у купола из бумаги наилучший импульсный отклик.
    Что даёт эта переделка ?- работа купола приближается к поршневому режиму со всеми вытекающими положительными последствиями: расширение диаграммы направленности, выравниванию АЧХ и т.д.
    Серьёзные улучшения в звуке происходит у пищалок с куполом, слабо пропитанным демпфером, к примеру у меня ещё есть колонки Tannoy Fusion - так там слой демпфера на ВЧ головке приличный, поэтому он поёт хорошо - такой динамик нецелесобразно переделывать, хотя ВЧ от Tannoy имеет большую неравномерность АЧХ, чем ВЧ с конусным куполом.
    Можно попробовать вместо конусного купола вклеить сферический, вырезав его из подходящего СЧ или ШП дина, но толщина этого купола не должна быть большой, т.к. это приводит к увеличению массы - а нам это не нужно. Этот вариант я пока сам не пробовал делать, но теоретически должно быть неплохо.
    Все изложенные эксперименты проводились на ВЧ головке от автомобильных АС Mystery MJ 550.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1 до переделки.JPG 
Просмотров:	1543 
Размер:	91,1 Кб 
ID:	35179   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2 лавсан.JPG 
Просмотров:	678 
Размер:	91,1 Кб 
ID:	35180   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3 крашенная бумага.JPG 
Просмотров:	1180 
Размер:	82,1 Кб 
ID:	35181   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5 Заготовка.JPG 
Просмотров:	512 
Размер:	45,0 Кб 
ID:	35182  

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	6 Фиксируем заготовку купола.JPG 
Просмотров:	548 
Размер:	28,6 Кб 
ID:	35183   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	7 купол.JPG 
Просмотров:	493 
Размер:	54,8 Кб 
ID:	35184  

  12. Автолюбитель Аватар для Gennadiy K
    Регистрация
    20.10.2007
    Адрес
    г.Рязань
    Возраст
    48
    Сообщений
    1.174

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    А из чего сделан родной купол у Соло?
    При ощупывании уж очень мягкий.
    Геннадий К.

  13. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от Gennadiy K Посмотреть сообщение
    А из чего сделан родной купол у Соло?
    При ощупывании уж очень мягкий.
    Типа искуственный шёлк

  14. Автолюбитель Аватар для Gennadiy K
    Регистрация
    20.10.2007
    Адрес
    г.Рязань
    Возраст
    48
    Сообщений
    1.174

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Подожду пока, мож кто из специалистов выскажется по поводу купола из "Снегурочки". Чёт мне кажется конус это не та форма...
    Геннадий К.

  15. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от Gennadiy K Посмотреть сообщение
    Подожду пока, мож кто из специалистов выскажется по поводу купола из "Снегурочки". Чёт мне кажется конус это не та форма...
    А я чего: уже не специалист ?
    Ну тогда зови сюда специалистов - но мне кажется они опять всё забракуют - всё новое пугает

    Добавлено через 4 минуты
    Кстати некоторые фирмы производители "пыльники" на СЧ ставят в форме конуса, но правда до пищалки дело пока не дошло. Если не ошибаюсь я первый.
    Последний раз редактировалось mAxSpace; 18.08.2008 в 21:48. Причина: Добавлено сообщение

  16. Завсегдатай Аватар для VladimirAd
    Регистрация
    28.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1.004

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от Gennadiy K Посмотреть сообщение
    Подожду пока, мож кто из специалистов выскажется по поводу купола из "Снегурочки". Чёт мне кажется конус это не та форма...
    Мерить надо, но призвуков и сипения в снегурочке поболе будет, чем в шелке.

  17. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от VladimirAd Посмотреть сообщение
    Мерить надо, но призвуков и сипения в снегурочке поболе будет, чем в шелке.
    Вопрос не стоит, что лучше шёлк и бумага. А просто идёт сравнение недоделанных китайских пищалей с их доработанным вариантом - определённо доработанный вариант лучше здесь даже и мерить не надо - всё уши отчётливо слышат, даже не тренированные.

  18. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    А измерения были и доказывают то же - жаль только я дурак не сохранил графиков, но если нарисовать упрощено, то выглядят они вот так (для Mystery MJ 550)
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Графики.JPG 
Просмотров:	638 
Размер:	63,8 Кб 
ID:	35198  

  19. Завсегдатай Аватар для VladimirAd
    Регистрация
    28.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1.004

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    А это измерения на оси? А вне оси делать пробовали?

  20. Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Арзамас
    Сообщений
    10.962

    По умолчанию Re: Microlab Solo-3 VS Solo-2

    Цитата Сообщение от VladimirAd Посмотреть сообщение
    А это измерения на оси? А вне оси делать пробовали?
    Пробовал, разница ещё больше

    Добавлено через 11 минут
    Цитата Сообщение от VladimirAd Посмотреть сообщение
    Мерить надо, но призвуков и сипения в снегурочке поболе будет, чем в шелке.
    Я конечно понимаю, что снегурочка не самый лучший вариант - просто хотелось сделать, а она ближе всех остальных под рукой оказалась и как выяснилось она "не совсем плохо играет".
    Хочу попробовать ещё из чего нибудь сделать - более адекватного, например из пыльников от СЧ, это сферический купол уже правда будет - у меня как раз пара есть. Больше пока подходящего материала я не нахожу. Заказать бы литой из целюлозы конус - чтоб не делать этот "дурацкий кулёк"- вот этоб дело было.
    Последний раз редактировалось mAxSpace; 19.08.2008 в 17:31. Причина: Добавлено сообщение

Страница 1 из 4 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •