Усилитель с параллельным каналом усиления

[Niroborn]

Прочитал на днях книжку А.А. Данилова "Прецизионные усилители НЧ" и в ней автор приводит свою разработку усилителя якобы не вносящего искажений в усиливаемый сигнал, под этим он понимает что все гармоники в звуковом диапазоне не превышают уровень шума. Усилитель выполнен не по классической топологии Лина, а по схеме с параллелным высокочастотным каналом усиления. Характеристики усилителя впечатляющие (если учесть элементную базу):
-полоса пропускания по 0дБ 500 кГц
-скорость нарастания выходного сигнала 100в/мкс
-время установления выходного сигнала 2мкс
-общие искажения во всём звуковом диапазоне менее 0,01% (!) - это предел измерительного комплекса С1-4, который использовал автор
-изменение ФЧХ не более 0,4гр до 100кГц
-мощность 40Вт на канал

Стоит отметить что сам автор указывает на то, что звучание этого усилителя скорее всего не понравится аудиофилам любящим ламповый звук, т.к. чётных гармоник усилитель не вносит.

Кто что думает по этому поводу.

[Walter]

Насчёт параметров, в книге говорится, что искажения были за пределами измерительной аппаратуры.

Тут есть ньюансы.
Дмитрий, наш, Андронников говорит, что человек может разобрать сигнал под уровнем шума. Я склонен этому верить. Достаточно поговорить при включенной музыке (а если еще и со словами на понятном языке ). Или дубляж фильма, когда изначальная дорожка еле прослушивается под знакомой речью. Спектр один и тот же (речь- 300/3300Гц ), уровень шума выше самой речевой информации в тех же частотах. Но разобрать можно.

Так, что измерения на уровне шумов- хотелось бы поподробнее.
Поэтому, книгой обзавелся. Сижу-листаю

Offтопик:
Про аналоговость DSD не вкурил, хоть тресни

[КСИВ]

В известной книге "Полупроводниковая схемотехника" Титце, Шенк на стр.249 приведена схема с дополнительным высокочастотным каналом. Оно и проще и расчет доступен любому начинающему. В доперестроечные времена, когда импортную комплектацию можно было видеть только во сне, схема с некоторыми изменениями многократно реализована с хорошими результатами (в смысле звука). Некоторые образцы до сих пор используются и их владельцы очень довольны. Сейчас (мое мнение) схема с дополнительным ВЧ каналом потеряла актуальность. Легко сделать усилитель и без него (ВЧ канала). С уважением.

[Vidalgo]

человек может разобрать сигнал под уровнем шума.

В теме про пинк флойд есть отличный пример, я выкладывал вырезку фонограммы. Сигнал именно под шумом, и его слышно. Всякая попытка почистить шум немедленно гробит и сигнал.

[Niroborn]

Сейчас (мое мнение) схема с дополнительным ВЧ каналом потеряла актуальность. Легко сделать усилитель и без него (ВЧ канала). С уважением.

То что сейчас комплектуха лучше это понятно и сделать хороший усилитель стало намного проще, даже примитивная схемотехника с использованием специально подобранных современных компонентов может очень неплохо заиграть. Тут вопрос в другом - автор говорит, что сама топология Лина (трёхкаскадная) имеет свои ограничения, которые невозможно преодолеть даже использованием самых крутых компонентов.
Сам я по этому поводу пока сказать ничего не могу, потому что данную схему не слышал и даже не моделировал, так сказать со слов автора.

[toivo]

Vidalgo,
+1
+2 акустики на подводных лодках.

[Костя Мусатов]

Тут вопрос в другом - автор говорит, что сама топология Лина (трёхкаскадная) имеет свои ограничения, которые невозможно преодолеть даже использованием самых крутых компонентов.

Я предпочитаю однокаскадную

[anatol0]

Я предпочитаю однокаскадную

Например, AD797. По её мотивам сделан усилитель Орловым, схема в Радио, автор так же присутствует на форуме.
Опять всплывает основной вопрос философии - соотношение между субъективным восприятием и измеренными параметрами. Весьма интересно было бы выяснить, что отвечает за "анатомический" характер звука в УНЧ Данилина.

[ИГВИН]

Весьма интересно было бы выяснить, что отвечает за "анатомический" характер звука в УНЧ Данилина.

Offтопик:
Усилитель Данилова.

Сверхглубокая ОООС отвечает. Некорректно работает с нестационарными сигналами.
Поэтому звук "формализуется". Это можно явно услышать в прозрачном для нестационарных сигналов тракте, если в него поставить усилитель типа Даниловского.
Чем отличается усилитель среднего класса (пример - дорогой мощный Ротель) от хорошего?
Вроде всё есть, что было в записи. Всё усилил как надо. Динамичный звук, середина, бас. Всё есть. Ну правда верхи малость ненатуральные, но это не все заметят.
Только при прямом сравнении с хорошим усилителем становится ясно, насколько "тигру мяса недоложили" Т.е. выясняется, что запись намного богаче звучит, разнообразнее и тоньше.

[sia_2]

Offтопик:
Нет там у Данилова "сверхглубокой ООС". Она там меньше, чем у Леонида Зуева. А зато динамических нелинейностей - вагон.

[anatol0]

А зато динамических нелинейностей - вагон

А какой-нибудь объективный параметр - спектр НИ, ИМИ, и т. п. может это показать?

[ИГВИН]

А какой-нибудь объективный параметр - спектр НИ, ИМИ, и т. п. может это показать?

Думаю, скорость роста НИ как функция частоты.
Еще коэффициент ИМИ при смеси 300+301 кГц.

О, да...
Поглядел на схему Данилова УМВТ84 (у меня есть его книга).
Такое точно собирать не стоит.

[kiloWat]

Offтопик:
Нет там у Данилова "сверхглубокой ООС". Она там меньше, чем у Зуева. А зато динамических нелинейностей - вагон.

Вы, наверное, имеете в виду П Зуева? А знаете что Данилов написал, в своей книге, о его усилителе? Прям комичная ситуация создалась. Цитирую: "в схеме разработанной Зуевым, сделана одна из немногих, известных мне, грамотных попыток применения вложенных контуров ООС. В этом её основное отличие от усилителей Сухова и С Агеева..." Кстати это единственное упоминание о ВВ и СЛ в этой книге. В этом главный недостаток его, в общем очень хорошей книги. В ней есть глава "примеры схем УМЗЧ" где автор, вместо того чтобы привести схемы хороших усилителей, привел некую историю развития усилителей, со своим УМВТ в виде венца творения. Можно даже подумать что автор специально оградил свой усилитель от достойных соперников. А вообще, книжка хорошая, особенно для людей не имеющих специального образования. Отрезвляет после чтения глянцевых журналов, где вам предлагают, на пальцах, объяснить и ниспровергнуть теорию автоматического регулирования.
При построении усилителя по топологии Лина (а таких по словам автора 90-98%), эту книгу даже можно использовать в качестве учебника.

[ИГВИН]

Лучше бы Данилов перевел Дугласа Сэлфа, чем писал эту книгу. Тем более, что он Дугласа многократно цитирует.
Хотя кто работу Сэлфа не знает, Даниловская тоже ничего.
Полемическую первую часть можно не читать.

[toivo]

kiloWat, ммм.... Возможно это другой Зуев, и его упоминает другой Агеев.

[Walter]

kiloWat, ммм.... Возможно это другой Зуев, и его упоминает другой Агеев.

Там упоминается П. Зуев. И схема слегка другой идеологии.

Хотя Данилов заинтриговал, собрать что ли...

[ИГВИН]

Хотя Данилов заинтриговал, собрать что ли...

Ну собери канальчик...

[VADIK]

Offтопик:

Ну собери канальчик...

В продолжении реплики. Будет Вам Анальчик. По моему, форум изобилует подобными схемами. Гораздо лучшими.
п.с. А как мы её (книгу) года 2 назад искали

[Meta|_]

Offтопик:

А как мы её (книгу) года 2 назад искали

Эх, жаль, не знал, она у нас в МИФИ тогда как раз продавалась...

[Sagittarius]

С по 15 н поставлены между "грязными" шинами питания, и дифференцируют все его помехи на нагрузках 1,3 кОма, подавая результат в базы Т5 и Т9.

[kiloWat]

Вижу Агеев отредактировал своё сообщение, всетаки он имел в виду Л Зуева. Только непонятно как в усилителе Л Зуева (с одним каскадом усиления напряжения) К.у. а следовательно и глубина ООС может быть больше чем в УМВТ Данилова? Не, ну на ВЧ возможно, но на звуковых частотах (где у Данилова работают ОУ+дискретный КУН) все должно быть наоборот.