Пленка для катушечника. Тонкости и нюансы

[riverbluesman]

После приобретения Олимпа-005с-1, настал вопрос о пленке.
речь не в том, что в 005-м УВ..
Достались мне вместе с аппаратом и 85 советских бабин. Все чистые, запечатанные в клеенке. Хранились в прохладном месте вертикально.

http://img77.imageshack.us/img77/7819/pic0020bc2.jpg
http://img338.imageshack.us/img338/4509/pic0021yu7.jpg
http://img300.imageshack.us/img300/560/pic0023qz0.jpg

Единственное, что я заметил, что соединяющий ракорд скотч поплыл от времени. На ЛПМ осадков нет. На слух никаких выпадений при записи не наблюдается, но есть одна странная особенность. Магнитный слой можно ковырнуть ногтем. Не так чтобы легко, но несколько резких и с нажимом движений "пробороздят" светлые полосы в магнитном слое. По усилию - это как скретч карту телефонную стирать монетой. Вопрос. Это результат старения и/или плохого хранения пленки?

Началось с того, что появился сильный свист в левом подматывающем узле. Причем, обе стороны пленки были мною по разу записаны - свиста не наблюдалось. Потом, я заметил, что скотч разложился на "плесень и на липовый мед" и с грязью лег на все части ЛПМ (головы, ролики, обводящие). Грязь вычистил спиртом. (еще вопрос. Каким составом протирать головы в 005м Олимпе?) После этого пленка не свистела минут 10, затем началось..

Сегодня поставил BASF ferro LH hifi DP26. Просто песня!
Во первых, на бабине 549 метров пленки. На такой точно по размеру бабине умещалось 375 "советских" метров (!), и, конечно, ее качество и оформление! И никакой силой рабочий слой пленки не счистить!

Что, действитеьно наши пленки были такими убогими?
Стоит их использовать?

И вопрос по автостопу. В начале пленки БАСФ, как я понимаю, находится полоска серого ракорда для автостопа. Что-то на нем срабатывает автостоп через раз. В чем причина? Пришлось спиртом снимать 2-3 см рабочего слоя.


Последний, обобщенный опрос: Какую пленку покупаете, по какой цене, какие будут отзовы..

Спасибо за внимание!

[riverbluesman]

Опробовал вариант с печкой ленты. Применил духовку. Выставил 50 градусов. Два цикла по 2.5 часа, с естественным часовым остыванием в печи между циклами. После печки лента "приходила в себя" четыре часа.
Существенных изменений не заметил. Вероятно, что сам тест является абсурдным, по крайней мере, примененяя его к советской пленке Свема А4411-6Б. Но, пропал свист при воспроизведении. Его только слышно в момент натяжении ленты при включении режимов перемотки. И, как мне показалось, рабочий слой ленты так просто ногтем не снимается. Если говорить о фильтре который я применял ( две фетровые тряпки с двух сторон пленки ), то при среднем усилии в режиме перемотки загрязненность не устраняется. С каждой перемоткой она присутствует и ее объем не уменьшается и не увеличивается. Не скажу, что сильно много осадков остается на фильтре, в основном - это боковые горизонтальные следы от торцов. Возможно, что это и нормально, так как пленка 86 года.
В любом случае, мне это напоминает танцы с бубном..а может и тонкости запечки не соблюдены..кто ж знает

И еще немаловажный фактор. Мне кажется, что вредны испарения и это может пагубно сказаться на пищу, которую в будущем придется в печи ( любой, хоть конвенционной ) готовить..

[Nagema]

Блин, я облажался в личке, вообще забыв о том, что выпаривать влагу сушкой в духовке -- это для полиэстровой или майларовой основы.

Ацетатную основу /несколько я помню, диацетат и триацетат -- это и есть лавсан, на котором сделаны все боль-мень-современные ленты/ -- сушить рекомендуется в морозильнике холодильника, неделями.

Перечитывай статью и готовься к новым, несравнимо продолжительным, относительно духовки, экспериментам. :)

[EDDiE]

Блин, я облажался в личке, вообще забыв о том, что выпаривать влагу сушкой в духовке -- это для полиэстровой или майларовой основы.

Ацетатную основу /несколько я помню, диацетат и триацетат -- это и есть лавсан, на котором сделаны все боль-мень-современные ленты/ -- сушить рекомендуется в морозильнике холодильника, неделями.

В статье Сергея Агеева, опубликованной когда-то в "Радио", говорилось о том, что немцы использовали когда-то ленту на бумажной основе.

Диацетат и триацитат, мягко говоря порвать можно пальцами одной руки.

Это была довольно толстая лента, которая рвалась при каждом удобном случае.

Ламповые "Кометы" такие плёнки рвали на ура.

Помню, как мой знакомый, у которого был маг. "Комета" постоянно её склеивал, потому что магнитофон её рвал при перемотке.

Лавсановыми следует называть более поздние выпуски лент.

Моё ИМХО - лавсановую основу делает более эластичной присутствие влаги.

Перечитывай статью и готовься к новым, несравнимо продолжительным, относительно духовки, экспериментам.

[riverbluesman]

Так похоже что и я облажался с экспериментом

[Dragun]

Хочу внести некоторую ясность по качеству отечественных лент.

Качество лент между собой отличалось по ГОСТу, это говорит номер ленты. Чем выше номер, тем выше должно было быть качество записи ленты . Так оно и было по отдаче ленты , например на ВЧ и по динамическому диапазону.

На самом деле КАЧЕСТВО (не характеристики записи-восприизведения, а само качество изготовления) отличалось в каждой партии и приходилось качественные ленты буквально "ловить".

Т.е. покупали парочку бобин и писали. Если лента не грязная(что частенько бывало) если хорошая была отдача (при сквозном канале писалось один в один, что зависело конечно и от тока подмагничивания ) не скрипучая(чем грешила Тасма и потом Свема), то быстренько бежали обратно в магазин и закупали штучек 20-ть 30-ть. пока эта партия не закончилась.

Поэтому, кто делал так у них и с годами не возникло, как правило проблем

А сыпучки, скрипучки с годами становились хуже и хуже .
Видимо, первоначально они сделаны были с плохим качеством.

У меня больше 100 бобин и почти ни одна не сыпется, пишет нормально и по сей день.

Кстати, пробовал записать Свему 4407 ~ 78г выпуска.
Подкрутил ток подмагничивания (т.к. ленты отличатются друг от дуга поливом даже под одним номером, то это желательно делать!). Лента записалась на УРА!

Плохой динамикой она и тогда страдала(боялась перегрузок), а вот диапазон при -1дб отдала по полной. Главное не перегружать
её, чего менее боялись ленты с более высокими номерами.

Запись слушается хорошо, я бы поставил 4+. Кстати, не сыпется совсем!
Свемы более поздних годов выпуска по качеству стали хуже.
Грязные, сыпучие и скипучие (Тасма тоже!Самая скрипучая!)

Я покупал с ~ 85г. в основном ленту Славич. Но с выбором иначе можно
было накупить сыпучей и грязной, но скрип она почти никогда не издаёт. Я только одну бобину Славич встречал, которая скрипела в конце ленты.

Скрип ленты возникает из двух составляющих: механика магнитафона и полив ленты. Т.е. возникает большое сопротивление при трении ленты об механические узлы с возникающим писком.

Чтобы с этим не сталкиваться Тасму и Свему с 85г. не покупал.

К импортным лентам и сейчас претензий нет, т.к. они делались
с высоким качеством. Даже Орва (ГДР) была лучше наших лент.

Про остальные даже говорить не приходится... Единственный момент. Agfa требовала отличного тока подмагничивания от наших лент и Басф. Выперали высокие при записи.

Надо было вывести ручку тока подмагничивания и проблема решалась даже на так называемых"плохих" лентах при отдаче на ВЧ.

Вывод. Однозначного ответа по нашим лентам нельзя сделать.
У кого то они будут и сейчас вполне нормальные у кого то скрипуны, сыпуны

Выше написанное относится к плёнкам 78-92-х г.

[riverbluesman]

У меня больше 100 бобин и почти ни одна не сыпется, пишет нормально и по сей день.

Кстати, пробовал записать Свему 4407 ~ 78г выпуска.
Подкрутил ток подмагничивания (т.к. ленты отличатются друг от дуга поливом даже под одним номером, то это желательно делать!). Лента записалась на УРА!

Можно немного подробнее о самом термине "сыпучесть"?
Мне вот не особо понятно. В идеале должно быть так, что при полной промотке бобины, на тряпочке вообще ничего не должно оставаться?
Как вы тестировали свои бобины на предмет высыпания?
Могли бы вы промотать одну из ста бобин, скажем года 85-го, с тряпкой и поделиться результатами?

[Ale]

Offтопик:
Nagema, майлар и лавсан есть тогровые марки полиэтилентерефталата, он же полиэстр.

[Dragun]

Можно немного подробнее о самом термине "сыпучесть"?
Мне вот не особо понятно. В идеале должно быть так, что при полной промотке бобины, на тряпочке вообще ничего не должно оставаться?
Как вы тестировали свои бобины на предмет высыпания?
Могли бы вы промотать одну из ста бобин, скажем года 85-го, с тряпкой и поделиться результатами?

=====================================
Я и не мотавши с тряпочкой могу ответить

Если мотать с тряпочкой, то сопротивление на тряпочке конечно больше чем на пеньке!

С тряпочкой никогда не мотал. Обычно для этого использовали вату. Наматывали на пенёк или пеньки и прогоняли ленту раз- два на перемотке. "Лишнее" оставалось на ватке в виде магнитной пыли с ленты.
Были ленты, которые почти не оставляли следов на ватке. Вот такие и старались закупать в количестве, чтобы потом не мучаться в поиске нормальной ленты.

На счёт лент 85-г. У меня это Свема. Оставляет лёгкий след на ватке, не более того. Тогда эта лента была прилично сделана.
После 85-го лучше не братьт Свему.

Если лента сыпучая, то ватка в месте
соприкосновения с лентой становится насыщенна частицами от ленты.

Сами возьмите несколько штук и промотайте. Увидете разницу

Лёгкий след на ватке при прослушивании это нормально.

При перемотке давление больше и след будет больше.

Главный критерий. При прослушивании одной бобины не должно возникать провалов по частотам. Т.е. головка не должна забиться отслоениями от ленты.

Плохие ленты забивают голову через 15-20ть минут воспризведения! Тут писали про способы востановления ленты ,
я ими не пользовался никогда.

[Nagema]

Offтопик:
Ale, ну значит я всё перепутал. Аминь. Нет, сам-то я не занимаюсь лентами. Не увлажняю, не сушу, не гоняю магнитофоны. Просто в разговоре ошибся.

[sia_2]

По основам лент.
1. Исторически первой была бумажная. Применялась и в Германии, и в СССР, и в Англии/США.
2. Первой полимерной была целлулоидная (нитроцеллюлозная), заимствованная из производства кинопленки. Трудности с производством тонких целлулоидных пленок, их нестойкость к растворителям и горючесть привели к использованию поливинилхлоридных и ацетатных основ.
3. ПВХ в промышленных масштабах первыми начали производить немцы, они же попробовали сделать ленту, у которой магнитный порошок не наносился на основу, а был равномерно распределен в ней. Рост слойных потерь и необходимость работать с высокой скоростью не окупался снижением себестоимости, поэтому производство таких лент было быстро свернуто.
4. Ацетатная основа позволила легко обеспечить отличную связь рабочего слоя с основой и хорошие технологические свойства (негорючесть и т.п.). Главный недостаток - низкая механическая прочность и чувствительность к влаге.
5. Майлар (он же полиэтилентерефталат, он же хостафан, он же лавсан) - показал себя практически идеальной основой для производства лент, и имееет лишь один существенный недостаток: ввиду практической химической инертности этого материала, получить по-настоящему прочную связь рабочего слоя с ним невозможно, равно как и обеспечить надежную склейку (ацетатные ленты при определенном навыке можно было склеивать даже встык благодаря растворению материала основы).

[Nagema]

Оу, кстати, а вот было бы здорово, если бы после каландрирования /или вместе с ним?/ на ленточку наносили еще тоненький прочненький слоёк… вот тогда ба протяжка "под тряпочку/ваточку" уж точно бы не давала никакой железной грязи… и не железом бы скребло по головам, а каким-нибудь "фторопластом"…

а то на CD, видите ли, есть защитный слой пластмассы, а на лентах нету…

[sia_2]

Оу, кстати, а вот было бы здорово, если бы после каландрирования /или вместе с ним?/ на ленточку наносили еще тоненький прочненький слоёк… вот тогда ба протяжка "под тряпочку/ваточку" уж точно бы не давала никакой железной грязи… и не железом бы скребло по головам, а каким-нибудь "фторопластом"…

Такие ленты есть, но при этом резко растут контактные потери. Проблема абразивности давно решена использованием высокоориентированных микрокапсулированных порошков, просто применение они нашли лишь в кассетных и видеолентах.

p.s. Абсолютное качество (достигаемые характеристики) самих по себе лучших кассетных лент на скорости 4.76 были примерно одинаковы или превышали характеристики хороших катушечных лент на 38. Лимитирующий фактор - сами аппараты.

[EDDiE]

По основам лент.
1. Исторически первой была бумажная. Применялась и в Германии, и в СССР, и в Англии/США

МЕГАРЕСПЕКТ !

Сергей, в Вашей статье в "Радио" было написано, что в СССР для радиовещания использовалась немецкая трофейная лента вплоть до середины 50-х годов.
Значит, в СССР в те времена ленту вообще не делали?

[sia_2]

МЕГАРЕСПЕКТ !

Сергей, в Вашей статье в "Радио" было написано, что в СССР для радиовещания использовалась немецкая трофейная лента вплоть до середины 50-х годов.
Значит, в СССР в те времена ленту вообще не делали?

Делали. И бумажную (с 1942 г.), и ацетатную. Но очень мало, и неважную по качеству - не хватало даже на "технические" нужды, а трофейной было навалом. Серьезное свое производство начали налаживать на пороховом заводе в Шостке, только когда трофейные и репарационные из Вольфена подошли к концу. Кстати, специалисты туда приезжали не с BASF (ФРГ), а из Вольфена (бывшая Agfa), ГДР, и превые советские ленты были аналогами именно Вольфенских. Основной же костяк Agfa свалил на Запад, долго судился с ГДР и отсудил торговую марку, после этого в Вольфене придумали новую - Original Wolfen, или ORWO.

[Dragun]

===========
p.s. Абсолютное качество (достигаемые характеристики) лучших кассетных лент на скорости 4.76 были примерно одинаковы или превышали характеристики хороших катушечных лент на 38. Лимитирующий фактор - сами аппараты.[/QUOTE]
===========

Что то с трудом верится. Скорость она и в Африке скорость

Как они могли быть на одном уровне? Детонация, шумы и т.д...
От куда такая информация? Можно пояснить?
Как они назывались(какой фирмы) эти "чудо" кассеты?

Если были такие кассеты, то и были такие бобинные ленты

Сюда добавить скорость 38- вот и результат.

На данный момент считается лучшим источником аудиосигнала
МАСТЕРЛЕНТА! Не CD и что-то подобное

[EDDiE]

===

Сергей писал об этом
здесь
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=977
и здесь
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=9604

Кроме того, у него есть весьма хорошие разработки: УВ опубликованный в "Радио" за 2004-2005гг, также УЗ и ГСП, СЛ и куча неопубликованных конструкций.
Мне нравятся его конструкции, он очень опытный и талантливый инженер-конструктор, также меня поражает его эрудированность во многих вопросах.

[sia_2]

Что то с трудом верится. Скорость она и в Африке скорость

В МЗ роль играет не скорость сама по себе, а отношение скорости к эффективной толщине слоя, плюс отношение Hc к Bm. См. классику по МЗ.
Поэтому что 4.76/4...5 мкм, что 19.05/16...20 мкм - одинаково. Далее, Hc у кассетной ленты (тип II) вдвое больше, чем у катушечной. В итоге перепад MOL 1K и SOL 16 кГц у кассетных лент при нормальной ГЗ составляет 7....10 дБ, точно так же, как у катушечных на 38. Все это многократно обмерено и приведено в даташитах, я их приводил для Basf SM911 и SM900.

Как они могли быть на одном уровне? Детонация, шумы и т.д...

Детонация от ленты не зависит. Это проблема ЛПМ.
Шумы самих кассетных лент значительно ниже, чем шум УВ+ГВ практически всех кассетных магнитофонов. К примеру, та же BASF Referense Maxima II в зависимости от экземпляра имеет собственный шум от -71,6 до -70 дБА в стандартном тракте воспроизведения (4.76, 4 дорожки, 70 мкс). Все, что выше - это вклад шума УВ/ГВ и УЗ/ГСП.
Катушечных аудиолент с рабочими слоями, имеющим подобные характеристики, не производилось по двум причинам.
Первая - ввиду отсутствия совместимости по току подмагничивания и АЧХ. Недолгая эпопея EE лент пришлась на период, когда не была освоена технология получения практически прямолинейных боковых граней петли гистерезиса, за счет чего нелинейные искажения той же RMII для сигнала в -6 дБ от клипа составляют менее 0,4%.
Вторая - при той предельной плотности упаковки магнитного порошка, которая была достигнута в кассетных лентах (около 60-70% по объему), вчетверо более толстый рабочий слой был бы очень хрупким механически. Тонкий же слой дает сильное отличие АЧХ.
Впрочем, любой нормальный цифровой тракт, начиная с формата 20/48, обеспечивает разницу звучания вход/выход, меньшую, чем любой аналоговый магнитофон. Поэтому аналоговый магнитофон в профессиональной среде сегодня используется только как разновидность эффект-процессора, для уборки "стерильности" звука.

[EDDiE]

Впрочем, любой нормальный цифровой тракт, начиная с формата 20/48 обеспечивает качество, лучшее, чем любой аналоговый магнитофон.

Сергей, интересует такой вопрос:
на какой носитель писались иностранные группы с начала 80-х годов, и почему не слышно шума магнитной ленты на CD ?

[Dragun]

Теоретически изложено правильно...
Конечно, детонация зависит от механики. Но чем быстрее скорость, тем проще сделать механику с меньшей детонацией.

[riverbluesman]

Но чем быстрее скорость, тем проще сделать
механику с меньшей детонацией.

А почему тогда доморощенная 78 скорость на Олимпах/Электрониках дает прирост в детонации?