Вот такое придумал

[smiley]

если поделить динамик на сегменты. гдето читал что шп динамик высокие частоты восновном излучает центром а чем ниже частоа тем дальше к краю основное излучение, все что за пределами основной излучающей зони только порождает искажения. тоесть динамик поделен на области и каждая область, сделана по другой технологии, из другого материала, разного веса и тд.

тоесть допустим центр легкий-излучает высокие, а дальше от центра -тяжелый материал который поглощает высокие, тоесть эта область становятся всеголиш подвесом для центра.

или так- чем дальше от центра тем толще идет бумага(если бумажный дин)

или покрывать слоем резины.. в центре вобще нету а к краю слой резины толще и вконце плавно переходит в подвес

[tavaly]

Дерзайте, друзья. Кто-то, ведь, должен быть первым.

[Charcoal]

На аудиопортале есть топик с 15 д. дином Руллита - центр для СЧ/вч из бумаги, дальше - бальза для НЧ. Каким образом удается избегать там излома на переходе с бумаги на бальзу сИкрет) Никто не скажет, но вроде как этот вопрос (излома)решен.

[smiley]

такс. уже размотал одну катушку изоленты в поисках оптимальной оклейки)
полоски должны быть как можна длиннее но и не слишком длинные чтоб можна было более-менее окружность сделать из них. совсем короткие кусочки никакого ефекта кроме массы не дают.

результат.. высоких стало больше и они чище. Но масса же прибавилась знач их должно стать поменьше анет все в ажуре, значит моя мысль про то что при таком раскладе внешная область диффузора становится жестким подвесом для центра на высоких частотах правда.

эти китайские 3" дины теперь звучат лучше чем стоковые 3гдш и 20гдс(из с90).. к сожалению больше сравнить не счем

[Charcoal]

На 3 ГДШ флизелин клеили в опытах на форуме Иголкина.

[smiley]

а ссылку

[Charcoal]

http://www.igolkin.com/forum/viewtopic.php?t=91

[mAxSpace]

такс. уже размотал одну катушку изоленты в поисках оптимальной оклейки)
полоски должны быть как можна длиннее но и не слишком длинные чтоб можна было более-менее окружность сделать из них. совсем короткие кусочки никакого ефекта кроме массы не дают.

результат.. высоких стало больше и они чище. Но масса же прибавилась знач их должно стать поменьше анет все в ажуре, значит моя мысль про то что при таком раскладе внешная область диффузора становится жестким подвесом для центра на высоких частотах правда.

эти китайские 3" дины теперь звучат лучше чем стоковые 3гдш и 20гдс(из с90).. к сожалению больше сравнить не счем

я так думаю дело всё не в жесткости , а в демпферировании - т.е. середина и края не "резонируют" на какой-то своей частоте и врезультате меньше посторонних гармоник => звук лучше
Если это так можно попробовать вариант с пропиткой (нанесением слоя) каким нибудь резиновым клеем,моментом или ешё чего нибудь такого
У ДевисАкустикс так динамики обработаны в некоторых моделях, но правда с передней стороны и на весь дифузор.- можно совместить две идеи. Мне кажется должно получиться что-то толковое, но надо ЕЩЁ подумать про физику данного процесса.

[SashaNetrusov]

Похоже что найдена отличная альтернатива герлену тому самому, которым обратную волну от края диффузора подавляли. Её рекомендовали с обратной стороны ближе к гофрам наносить. Можно попробовать полоску изоленты наклеить. Надо какую нить тонкую и очень мягкую подобрать....
Будет куда надёжнее и долговечнее герлена.

[G.S.S.]

Вообще то зонное излучение, то которое портит всю картину выше поршневого режима, отнюдь не концентрическое, а лепестковое. Из-за этого образуется интерференция со всеми ее пакостями. А так называемые "послушные" диффузоры с концентрическими гофрами по всей поверхности, как раз для того, чтобы не дать образовываться лепесткам. Чтобы как можно дальше излучать поршнем, пусть и меньшим.
А предложенная изоляция, ИМХО, просто демпфирует радиальную моду и отражения от края корзины. И еще весу добавляет. Может что с этого рая и выйдет, но герлен, ИМХО - же, с этим справится лучше.
С уважением...

[SashaNetrusov]

Вроде основной пик-провал возникает из-за резонансов на гофрах и диффузоре. Если на пути к гофрам волну загасить, то на них стояков возникнуть не должно.
А вес, много ли полоска изоленты прибавит? К тому же на ВЧ края диффузора уже не несут большой роли....

[smiley]

А вес, много ли полоска изоленты прибавит?

Ну таки ощутимо. но то что этот вес только скраю он не влияет на вч.

[SashaNetrusov]

Ну таки ощутимо. но то что этот вес только скраю он не влияет на вч.

1см полоски изоленты думаю и 5% массы подвижки не составит. Пол дб может потеряет.... Сколько ленты наклеил?

[smiley]

1см полоски изоленты думаю и 5% массы подвижки не составит. Пол дб может потеряет.... Сколько ленты наклеил?

1.5 см (1см первый слой 0.5 второй) по окружности. динамик маленький 3" знач подвижка тож легкая. думаю 10-15% массы потянет.

и еще на морду лучше чем на тыльную часть. не знаю почему

[Hrun]

Я силиконом 4гд-36 промазывал с обратной стороны - теперь слушаю без проблем любую музыку. Раньше был горб на 5-8 кГц. Женский вокал раздражал при длительном прослушивании. Говорили, что шарм бумажной головы пропадёт, но вроде не пропал. Кстати, ВЧ стало лучше слышно. Посмотреть подробнее можно в ветке "Расширение широкополосности 4ГД-36"

[Оллема]

Могу и я свои пять копеек вставить...
Пропитывал диффузор 50ГДН-3-30 китайским супер-клеем.
Жесткость возрасла прилично, картонные призвуки пропали.
Для этого НЧ дина благотворная пропитка оказалась.

[RINDIG]

Если один динамик 16 см диаметр другой 20 см , у обоих одинаковые: чувствительность , добротность , мощность.
Какой динамик лучше будет для качественного прослушивания музыки ?
Чтобы сцена там была получше , детальность и прочее.

[Hrun]

Не, ну вопрос просто жестокий. Точно можно сказать, что для 20 больший объём корпуса потребуется и скорее всего резонансная частота у него ниже. И вообще, это НЧ, НЧ-СЧ или ШП. При прочих равных я бы взял 20, так как с басом лучше будет, но так в лоб ответить точно нереально.

[RINDIG]

Hrun,
Размер ящика не беспокоит.
При прочих равных что выбрать 16 см динамик или 20 см диаметр?
Сам диаметр больший хорошо для звука ?

[Hrun]

Если ШП, то 16 лучше. Если НЧ, то при той же резонансной частоте и в два-три раза большем объёме ящика можно получить меньшие искажения за счёт меньшего хода или большую максимальную мощность. Сомнения у меня есть насчёт прочих равных. Большой динамик плох большим эквивалентным объёмом, пропорциональным четвёртой степени диаметра. А так, мне бас от маленьких динов (именно 16 см) нравится, несмотря на то, что его вроде бы и нет.
Опять же, если-б не было сомнений в прочих равных, то выбрал бы 16, наверное.

[Hennady]

...При прочих равных что выбрать 16 см динамик или 20 см диаметр? ...

Если рассматривать ШП динамики, то диаграмма направленности у 20см дина будет Уже чем для 16см дина, что сказывается на площади зоны стереоэффкта, поэтому Акустику с бОльшими диффами придется располагать дальше от слушателя, а при недостатки площади помещения могут оказаться вообще возле стены, что сразу скажется на ухудшении звучания на НЧ, например, появлением дополнительного подгуживания...

...Сам диаметр больший хорошо для звука ?

Да, вообще минимальное рекомендуемое , для наиболее распространенного оформления АС в виде ФИ, это 8..10" или около 22...25см...

Но я бы всетаки рекоменовал 16см, так как у самого такой играет, да и АЧХ полинейней будет, правда за счет более низкой чуствительности, попытки заменить на динамик большего размера ни к чему хорошему не приводили, да и количество хороших динов с увеличением диаметра диффузора резко снижается....