Страница 1 из 8 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 141

Тема:

  1. AudioKiller
    Автор темы
    Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    53
    Сообщений
    2.287

    Вопрос Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Посмотрел довольно много мидвуферов Scan-Speak. Что заметил: у всех подвижка намного тяжелее, чем у мидвуферов других фирм. Пример:

    Ревеляторы SS 5.25** - масса подвижки 11...13 гр.
    Seas, Eton,Visaton,Vifa,Peerless 5.25** - масса подвижки 6...10 гр.

    Ревеляторы SS 6.5** - масса подвижки 16...20 гр.
    Seas, Eton,Visaton,Vifa,Peerless 6.5** - масса подвижки 10...14 гр.

    Причем в некоторых даташитах SS заявляют частотный диапазон до 5 кГц! И динамики качественные, должны не абы как хрипеть, а хорошо играть. Как же они играют-то? Единственно что могу предположить - они очень чисто (и рано) переходят в зонный режим. И вместо тех бяк, которые возникают, например у Сисовских Е0042, получается нормальное звучание. Допустим. Но ведь зонный режим начинается с 1 кГц, не ниже. А как тогда динамики отыгрывают 600 Гц? Таким тяжелым диффузором...

    Непонятно что-то...
    - Что значит маловато шлюпок?! Не разводите панику, это непотопляемый корабль!
    Томас Эндрюс, конструктор "Титаника"

  2. Частый гость Аватар для konstryktor
    Регистрация
    04.11.2006
    Адрес
    Москва, район Сокольники
    Сообщений
    223

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от AudioKiller Посмотреть сообщение
    Посмотрел довольно много мидвуферов Scan-Speak. Что заметил: у всех подвижка намного тяжелее, чем у мидвуферов других фирм.

    Непонятно что-то...

    А кто сказал что у них нет проблем. У динамиков такого типа обычно проблемы с басом и нижней серединой. Маленькие и тяжёлые они.
    В поршневом режиме такие будут смазывать. В зональном - там качество бумаги важно. Ревелатор не слышал а сканы типа "жёваная бумажка" - да ничего хорошего, просто ровно и вроде как бас дают, и всё.

  3. Завсегдатай Аватар для Iliya20
    Регистрация
    22.05.2008
    Адрес
    Липецк
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.338

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Я что-то не понял вопроса. Разве тяжёлый диффузор помеха для низов? Кроме того, неплохо бы ещё включить в сравнение мощность моторов BL. Может у какого-то динамика подвижка вдвое тяжелее, а мотор втрое мощнее?

  4. По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от AudioKiller Посмотреть сообщение
    А как тогда динамики отыгрывают 600 Гц? Таким тяжелым диффузором...
    Непонятно что-то
    А в чем проблема отыгрывать поршневой диапазон и как это связано с массой диффузора? Тяжелее диффузор - меньше чувствительность. Ну, больше мощность подали и скомпенсировали.

  5. Частый гость Аватар для konstryktor
    Регистрация
    04.11.2006
    Адрес
    Москва, район Сокольники
    Сообщений
    223

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    3

    Моторы вообще смешные у Сканов. Тяжёлый диффузор и при этом маленький - это вообще не бас будет, а так. АЧХ только красивая.

    Самый нормальный басовик у Сканов - кевлар в классической серии нижний и топовый кевлар, оба 8 дюймов вроде. Всёравно конечно не супер.

  6. Старый знакомый Аватар для AleX902101
    Регистрация
    01.06.2006
    Адрес
    Набережные Челны
    Возраст
    30
    Сообщений
    571

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    А в чем проблема отыгрывать поршневой диапазон и как это связано с массой диффузора? Тяжелее диффузор - меньше чувствительность. Ну, больше мощность подали и скомпенсировали.
    А инерцеонность(главная проблема авто динов)? мощность это ещё больше усугубить можно...это надо только если компенсировать както высоким BL, но как написали
    Моторы вообще смешные у Сканов

  7. Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    2.729

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
    А в чем проблема отыгрывать поршневой диапазон и как это связано с массой диффузора? Тяжелее диффузор - меньше чувствительность. Ну, больше мощность подали и скомпенсировали.
    Не получится. Дело в том, что у "тяжелого" динамика, даже если масса скомпенсирована мощностью мотора, подвижная система получается очень энергоемкой - она при работе набирает много кинетической энергии. Отдача же ее в воздух на излучение идет при равном ускорении и равном диаметре у "легких" и "тяжелых" динамиков одинаково в абсолютных цифрах - т.е. у "тяжелого" в относительных цифрах гораздо меньше. Соответственно длительность переходных процессов большинства вторичных резонансов у "тяжелого" динамика оказывается существенно больше, чем у "легкого". Отсюда - "замыленное" звучание. Если же пытаться подавить эти резонансы выбором вязких материалов - появляется большая нелинейность на малых уровнях, потеря детальности и динамики. Все это уже не раз проходили. Хороший рупор, кстати, очень эффективно демпфирует переходные процессы в СЧ звене именно за счет излучения - он служит акустическим трансформатором, поэтому тщательно отработанный рупорный драйвер может эффективно стыковаться с "легким" НЧ звеном. Основная плата за это - габариты и геморрой с доводкой. Но практически все студийные контрольники "старой школы" были сделаны именно так.

  8. По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    подвижная система получается очень энергоемкой - она при работе набирает много кинетической энергии. Отдача же ее в воздух на излучение идет при равном ускорении и равном диаметре у "легких" и "тяжелых" динамиков одинаково в абсолютных цифрах - т.е. у "тяжелого" в относительных цифрах гораздо меньше. Соответственно длительность переходных процессов большинства вторичных резонансов у "тяжелого" динамика оказывается существенно больше, чем у "легкого".
    Мне такое непонятно. У относительно легкого динамика КПД, допустим 2%, а у тяжелого 0,5%. И на что это влияет. Можно ли эту часть обнаружить за погрешностью приборов? Если бы было, хотя бы 30%, можно было бы говорить. А так...

    Добавлено через 1 минуту
    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    Но практически все студийные контрольники "старой школы" были сделаны именно так.
    А мне старое не нравится. Как методологически, так и фактически.
    Последний раз редактировалось gross; 27.05.2008 в 19:54. Причина: Добавлено сообщение

  9. Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    2.729

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
    Мне такое непонятно. У относительно легкого динамика КПД, допустим 2%, а у тяжелого 0,5%. И на что это влияет. Можно ли эту часть обнаружить за погрешностью приборов? Если бы было, хотя бы 30%, можно было бы говорить. А так...
    30% - это как раз хорошо спроектированные рупорные СЧ-ВЧ.
    Разница же в звучании "легкого" и "тяжелого" динамика хорошо слышна, можно спорить о механизмах, но "медицинский факт" имеет место быть. Про "старое" - оно разным было. Не только "оралки" BEAG. Я приводил пример очень таки неплохих АС - Urei 813.

  10. По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    30% - это как раз хорошо спроектированные рупорные СЧ-ВЧ.
    Разница же в звучании "легкого" и "тяжелого" динамика хорошо слышна, можно спорить о механизмах, но "медицинский факт" имеет место быть.
    Давай рупорные оставим за скобками. А на счет обычных оформлений лучше говорить с цифрами. Соотношение масс, мощности подвижек, затем ватерфолы, искадения, АЧХ. Либо мы говорим техническими терминами, либо поэзией.

  11. Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    2.729

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
    Давай рупорные оставим за скобками. А на счет обычных оформлений лучше говорить с цифрами. Соотношение масс, мощности подвижек, затем ватерфолы, искадения, АЧХ. Либо мы говорим техническими терминами, либо поэзией.
    С метрологией, кстати, до сих пор очень много принципиальных проблем. К примеру, с ватерфоллами, есть очень неприятный нюанс - со времен MLSS повелось считать их на основе скользящего БПФ, сильно сглаживая в области малых времен. А по-другому (не через БПФ) их посчитать трудно. Наиболее информативен график сечений АКФ как функции частоты.
    Вторая проблема - очень экономят на моторах, а именно на их магнитах. Дело в том, что серийная себестоимость одного 8" Seas Excel в Китае сегодня просажена менее чем до $20. (а более простые ГГ - вообще по $5 и менее)
    Последний раз редактировалось sia_2; 30.05.2008 в 14:46.

  12. http://akotov.narod.ru Аватар для Александр Котов
    Регистрация
    19.10.2004
    Адрес
    край вечнозеленых помидоров
    Возраст
    48
    Сообщений
    2.488

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Когда-то, в те далекие времена, когда эти сканы только выпустили, они были хороши на фоне конкурентов. Сейчас это фуфло на фоне современных моделей динамиков ведущих фирм, которые сегодня практически на 95% все только в автоаудио. Для примера хотя бы вот: http://www.focal-audio.ru/car/

  13. Частый гость Аватар для WERTGOVER
    Регистрация
    29.11.2007
    Сообщений
    440

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    AudioKiller,Скорее всего тема должна была называться -Тяжелые диффузоры и некачественное звучание,т.е.отношение силового фактора к подвижной массе головки у "неиграющих" динамиков обычно не превышает 400, но самое главное в MMS- малая масса именно диффузора,что у SS куда не ух на пару с низкой чувствительностью и большим каркасом катушки+большой магнитный зазор , от чего страдает весь мотор. Довольно высокие значения фактора ускорения имеют динамические головки CABASSE 17M18 & SB17NRX35C-8 http://www.audiotest.ru/index.php?go...&in=view&id=71
    Wertgover Sound

  14. Частый гость Аватар для iiiii11111
    Регистрация
    04.02.2008
    Сообщений
    211

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от Александр Котов Посмотреть сообщение
    Когда-то, в те далекие времена, когда эти сканы только выпустили, они были хороши на фоне конкурентов. Сейчас это фуфло на фоне современных моделей динамиков ведущих фирм, которые сегодня практически на 95% все только в автоаудио. Для примера хотя бы вот: http://www.focal-audio.ru/car/
    им и сейчас не особо кто конкурент. просто возьмите померяйте и тем более послушайте их в сравнении с другими. то услышите что это просто другой более качественный звук, который приятно слушать часами, при этом не уставая. а в авто вообще нет особого смысла ставить сильно дорогие динамики. так как сколько не слушал, к тому же и упомянутую вами фирму, звук просто нереально неправильный. машина она и есть машина. особо ничего в ней не звучит. кстати сравнивать Seas, Eton,Visaton,Vifa,Peerless со Scan-Speak не очень корректно. Цена последних явно выше хотя и звучание пропорционально лучше.

  15. Частый гость Аватар для konstryktor
    Регистрация
    04.11.2006
    Адрес
    Москва, район Сокольники
    Сообщений
    223

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от iiiii11111 Посмотреть сообщение
    звук, который приятно слушать часами, при этом не уставая
    Конечно, как может прилизанный звук утомить? А живой звук - естественно утомляет часа за два, потому что он полон эмоций, информации, большой поток.

  16. Завсегдатай Аватар для Iliya20
    Регистрация
    22.05.2008
    Адрес
    Липецк
    Возраст
    54
    Сообщений
    2.338

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от konstryktor Посмотреть сообщение
    Конечно, как может прилизанный звук утомить? А живой звук - естественно утомляет часа за два, потому что он полон эмоций, информации, большой поток.
    Технология NXT - самый неутомительный звук.

  17. Частый гость Аватар для iiiii11111
    Регистрация
    04.02.2008
    Сообщений
    211

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от konstryktor Посмотреть сообщение
    Конечно, как может прилизанный звук утомить? А живой звук - естественно утомляет часа за два, потому что он полон эмоций, информации, большой поток.
    очень многие hi-end колонки используют как раз Scan-Speak.
    лично вы много слушали эти динамики. и интересно какие? с чем сравнивали? ударности им может немного и нехватает. подвес очень мягкий. ну так иначе не будет микродинамики. тут по любому какой то компромис нужен. идеальных динамиков к сожалению нет.

  18. Завсегдатай Аватар для George Krilov
    Регистрация
    14.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    5.489

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Современные Сканы достаточно тяжелые, а старые - 8542 - легкие. Поэтому их и нужно использоватьсоответственно - двухполоску делать на 15см ревелаторах, а на 18 см не делать. А 8542 вполне для двухполоски и даже в качестве большого средника: http://www.geocities.com/george_krilov/admitri.html
    В начале темы упоминался СИС - он гораздо легче. На 18см Экселе двухполоска - вполне.
    Георгий Крылов

  19. Забанен (навсегда) Аватар для Charcoal
    Регистрация
    13.01.2006
    Сообщений
    3.246

    По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
    Тяжелее диффузор - меньше чувствительность. Ну, больше мощность подали и скомпенсировали.
    Это легко проверить прослушкой: как правило тугие дины с большим колич. ватт уступают в звучании более чувствительным с меньшим колич. подведенных Ватт. Это конечно при более менее адекватности остальных параметров.

    Cравнение звука таких динов подтвердит то, о чем писал Sia_2.

  20. По умолчанию Re: Тяжелые диффузоры и качественное звучание

    Цитата Сообщение от konstryktor Посмотреть сообщение
    А живой звук - естественно утомляет часа за два, потому что он полон эмоций, информации, большой поток
    Тут так: утомляет как искаженный звук, но безэмоциональный звук, так и живой, но полный эмоций. Поэтому сложно по критерию утомляемости ориентироваться. Может быть, на относительно малоэмоциональной музыке будет верным критерий длительного прослушивания без утомления. Но это только, как эксперимент. Ведь слушать такую музыку не особо интересно.

    Добавлено через 7 минут
    Цитата Сообщение от Charcoal Посмотреть сообщение
    Это легко проверить прослушкой: как правило тугие дины с большим колич. ватт уступают в звучании более чувствительным с меньшим колич. подведенных Ватт. Это конечно при более менее адекватности остальных параметров.
    Я не уверен, что можно поставить адекватно такой эксперимент по сравнению. Если разная чувствительность, разная АЧХ (как правило), то вмешиваются посторонние факторы. В молодости, помню, "дурили" друг друга, давая слушать сквозной канал при записи на маг. При снятии сигнала с ленты делаешь, бывало, громкость чуть-чуть, на гране заметности, больше, чем от источника. И слушатель всегда ловится на это - кажется, что лучше. Назывался этот прием в старое время, как-то типа, "Old salesman trick".
    Последний раз редактировалось gross; 28.05.2008 в 10:26. Причина: Добавлено сообщение

Страница 1 из 8 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •