Как включить ? Саб, серединка, ВЧ-рупор

[tntsasha]

И так вопрос.
Имеется акустика: руопрный саб два 12" дина 2 х 500 Вт 4 Ом, срез 200 Гц
СЧ - две АС-дудки по одному 10" дину 450 Вт 8 Ом, разделение 200 - 900 Гц
ВЧ - один! рупор с драйвером ND2060/8 160 Вт 8 Ом, разделить от 900 Гц

Усилок бехр EP-2500: 2 х 1200 (2 Ом)
Интересует как можно это всё включить ?

Вариант 1:
Взять что-то вроде такого эквалайзера - ALTO EQU215, один канал настроить до 200 Гц и подать на саб, второй насторить от 200 Гц и подать на СЧ-ВЧ, который в свою очередь будет делиться пассивным фильтром второго (или четвёртого ?) порядка на частоте 900 Гц.
а) НЧ в сабе в паралелль
СЧ - в параллель
б) НЧ - последовательно, но падает мощность по НЧ
СЧ - в параллель
в) - ВЧ от отдельного уся. Тогда какого ?

Вариант 2:
EP-2500 один канал пустить на СЧ-ВЧ с пассивом, второй просто на СЧ, копить денег на второй ВЧ-рупор.
На саб купить EP-1500 и запитать от него.
Тут получается стерео - но от поставленной задачи оно не нужно.

Вариант 3:
Сделать пассивные фильтры, но в уме не укладывается такие размеры. И думается это нереально.

Склонен к варианту 1 а)

[VladimirAd]

1.Активное деление.
2. Трехполосный фильтр Альто или беринджер стоит совсем недорого. Если использовать аккуратно, то можно работать без контроллера, если не уверены в себе берите цифровой контроллер, тот же беринджер.
3. Усилков добавить придется. Пару можно поискать недорогую, не сильно мощную на ВЧ и СЧ.

[tntsasha]

А чем плох вариант 1 а) ? Кроме того что не удасться получить стерео.

[VladimirAd]

Эквалайзер в качестве фильтра подходит не очень хорошо, если достаточно моно, то берите активный фильтр и один не мощный усилок на пищаль.

[tntsasha]

Т.е. как понимаю основное отличие активных фильтров от эквалайзера - это то что я смогу получить максимальную разницу между частотами разделения 24 дб, если эквалайзер +-12 Дб. А с фильтра эта разница будет много больше.
Но мне думается, что 24 Дб - достаточная величина для такого разделения.
Просто активные кроссоверы стоят больше чем эквалайзеры и хотелось бы попробывать обойтись эквалайзером.
Зачем использовать ещё один усь для пищалки ? Чем плох будет пассивный фильтр, допустим, 4го порядка, который разделит СЧ и ВЧ на 900 Гц ?
Да я понимаю что в жизни делается именно активный кроссовер -> усь -> звено АС.
Но если сильно ограничен в финансах, то почему бы не сделать как в 1 а). Просто пока никаких критических ситуаций с таким подключением я не предполагаю. И вот хотелось бы узнать с чем могу столкнуться при таком подключении.

Как подойдёт такой кроссовер для разделения ?
ALTO X34SW - Кроссовер 3-х полосный стерео с моно выходом на субвуфер

[VladimirAd]

Для эквалайзера подъем АЧХ или ее спад составляют 12 Дб, а крутизна зависит от количества полос, вам для корректного разделения полос потребуется эквалайзер с третьоктавными фильтрами, такой не дешевле, чем хороший фильтр.
Пассивный фильтр - это можно, тем более, что мощность планируется невысокая, но четвертый порядок фильтра в пассивном варианте означает 4 катушки. Вы готовы мотать и настраивать их? Я нет. У меня нет сил и времени сделать пассивное звено 4-го порядка, хотя посчитать его проблемы нет.
Кроме того активное сопротивление катушек снизит чувствительность ВЧ звена, навскидку, пару децибел потеряете.

Как подойдёт такой кроссовер для разделения ?
ALTO X34SW - Кроссовер 3-х полосный стерео с моно выходом на субвуфер

Такой подойдет.
Я могу вам предложить такой кроссовер недорого, новый в упаковке, не включался. Покупал под проект, но там поставили другой.
И усилок совсем недорогой тоже могу предложить. Валяется без дела.
Подробности, если заинтересуют в личке.

[tntsasha]

Так вроде для раздела СЧ - ВЧ фильтр четвёртого порядка это две катушки, два конденсатора. При том в отличии от НЧ-фильтра значения емкостей и индуктивностей тут будут небольшие.
Ок. Пока останавливаюсь на варианте 1 а)

[Tania]

В фильтре 4-го порядка 2 катушки и 2 конденсатора на СЧ и тоже самое на ВЧ (т.е. в сумме 4 катушки и 4 емкости).
Но я предлогаю не много по другому, оставляйте вариант 1-а, но пасивный фильтр делайте 2-го порядка и делите на 1600 Гц. У меня так работают сателиты рупорные 2х12 СЧ и 1х2 ВЧ (P Audio BM-750). Перед фильтром ВЧ стоит ослабление на 4 дб. Все работает нормально при чем на такой же вариант усилителей ( правда один полностью на WSX, а другой на сателиты. А басы я делю на 140 Гц.

[tntsasha]

Да, придётся второго порядка фильтр делать, во всяком случае на СЧ точно. А вот частоту на 1600 Гц не получится, т.к. по ачх будет сильный провал. К тому же ВЧ-рупор, как заявленно производителем даёт от 500 Гц и с 900 Гц ему играть будет не проблема,как мне кажется, даже с фильтром второго порядка.
С басами тоже не получится на 140 Гц, всё таки саб 2 х 12 и он спокойно может работать до 200 Гц, а вот СЧ уже ниже 200 Гц не потянет.
Тут либо перекрывать полный диапазон, либо с провалами. Благо на НЧ-СЧ планируется кроссовер.
И ещё вопросик как подбирать демпфирующие резисторы на ВЧ ? Измерять ачх на каком-то расстоянии (интересно каком ?) и выравнивать её ? Просто предчувствие что у ВЧ spl будет выше.

[Tania]

То что провал будет на 1600Гц верно, но на слух (и не только мой) этого не замечается. А драйвер сохранить хочется.

Добавлено через 20 часов 49 минут
Вообще я ставил сопротивление на 100 Вт 3,5 ом перед фильтром ВЧ. По теории говорится что 1 дб гасит 0,7 Ом. Так что судите на сколько погасил ВЧ (так что смотрите разницу в дб у себя между СЧ и ВЧ и считайте гасящее сопротивление). А так как приборов я не имею, то все в конечном итоге на слух слушал и получилось нормально. Во всяком случае ясность в вокале с микрофоном нормальная.

[Bender]

Вообще я ставил сопротивление на 100 Вт 3,5 ом перед фильтром ВЧ. По теории говорится что 1 дб гасит 0,7 Ом. Так что судите на сколько погасил ВЧ (так что смотрите разницу в дб у себя между СЧ и ВЧ и считайте гасящее сопротивление).

зависит от омности драйвера а так же его импеданса/частота. По хорошему надо Lpad-ом давить (обычный резистивный делитель). жбл спикершоп кроссовер модуль считает такой делитель на ура.

[tntsasha]

Так с расчётами разобрался.
А как быть с расстоянием на котором измерять перепад в Дб у СЧ и ВЧ ?

[tntsasha]

В общем всё работает. Сделал трёх-полосное усиление. С делителями после усилка СЧ-ВЧ заморачиваться не стал. Спс за кросс VladimirAd.
Реально ли спалить ND2060/8 160 Вт 8 Ом подключив к усилку 150Вт/8 Ом с клиппингом последовательно с 10 мкФ без лапмочки ? С частотой раздела 800..1000 Гц. И что надо сделать чтобы возможность спалить этот ВЧ свелась к минимуму.
Вопрос №2.
Т.к. акустика рупорная, то до 10..20 м от неё звук какой-то своеобразный и мягко говоря не очень - особенно СЧ-ВЧ, не говоря уже об использовании в закрытых помещениях. Зато с 50 м звук проста конфетка. Зв. давление даже больше чем ожидалось (субьективная оценка). Что можно сделать чтобы улучшить звук на этих 10..20 м ? Даже в ущерб зв.давлению.

[warp sound]

Напилить не рупоров!

[VladimirAd]

Пилиз!
Вопрос 1
Сдуру можно и сами знаете что все что угодно сломать.
Но, теоретически сложно. Усилок с той же мощей, что и пищалки. Спалите при плохой коммутации или если сетевой шнур пару раз пощелкает.

Вопрос 2
Для улучшения звука на первых 5-6 метрах что-то сделать очень сложно.
А вот за 5 метрами легко, играйтесь с фазой, двигайте середину и верх относительно друг друга и слушайте.

[tntsasha]

Так. С коммутацией скорее всего проблем не будет. А вот сетевой шнур - запросто может и поконтачить. Какая наипростейшая защита справится с этим ?

[TDA-Audio]

1- взять проц заместо просто кросовера..

[tntsasha]

В чём будет принципиальное отличие ?

[VladimirAd]

Для начала в цене. Проц от 500 баксоф.

Хорошая силовая коммутация спасает. удлинители и разветвители надежные и прочее. Это очевидно.

[tntsasha]

Интересует прежде всего с технической точки зрения - чем проц будет лучше кроссовера в плане зщиты ВЧ ?
На счёт комутации понятно, но всё может быть - хотя от всего не спасёшься. Например, как кому-то в соседнем топике на выход усилка 220 подали, думаю мало производителей организовывают такую защиту.