Акустика ближнего поля

[sclerosis]

Доброго времени суток!
Прошу разъяснить, на что нужно обратить внимание при конструировании акустики ближнего поля? Акустика по сути - компъютерная. Размещаться будет на столе, слушать на расстоянии около полуметра. Можно ли использовать 3 полосы, или лучше вообще поискать широкополосники? Слушаться будет в основном рок, иногда с женским вокалом, иногда еще джаз. Подпереть снизу сабом не проблема. Так же планируется многоампинг. Бюджет на динамики - 400$ (это к выбору 1-2-3 полосы).
Басовик ограничен "калибром" в 6", может и нет смысла на 3х полоску поглядывать в таком случае?...

Буду благодарен за советы.

[GREY]

Сергей, а что разьве RMAA-6.0.5 не тем шумом мерит? Не, там конечно и свип-тон есть, но для таких измерений я его разумеется не применяю.

баловство это все. Для измерений по проводам она отличная, на мой взгляд, а для микрофонных - просто пустое место.

Сергей, по микрофонным измерениям я пока только начинающий ламер, но WM61 уже есть и это здорово! Может посоветуешь прогу доступную и несложную в освоении, главное дающую адекватные результаты и обще-применяемую? До этого я пользовал только RMAA и МКЭ-3, для прощупывания проблемных мест. До LSPCad я конечно же доберусь, но, учитывая её монументальность, это несколько позже.
Куда правильней микрофон направлять, при снятии общей АЧХ?

Самая простая, можно сказать примитивная, измерялка встроена в ЛспКАД - ДжастМЛС. Т.е. название определяет суть: умеет измерять АЧХ и ФЧХ, импеданс, только МЛС измерения. Все просто, как чих коровы. Для углубленных исследований надо другие инструменты, но так как я печальный практик и теоретические из2.7бы мало интересуют, т.е. какой там воткрфолл у головы мне фиолетово, т.к. голова вот она и на ней я буду делать и другую взять негде, именно поэтому меня это все вообще не колышет. Т.е. я использую две вещи: Джаст для измерений микрофоном и импеданса, к примеру при прикручивании фильтров или настройки ФИ, а для детальных измерений (очень, очень редко), для измерения Т-С ЛспЛаб. Мне этого вполне достаточно.
ЛспКАД - самая простая и достаточная программулина. С ней разобратся легче, чем с ЛИПой, но времени она экономит - вагон! Можно не фантазировать, не напрягать мозг, а просто симульнуть за минуту и увидеть, что произойдет. ЛИПа круче ядерной тучи, но сложнее многократно.
Как измерять есть детальное описание в коротеньком хэлпе к Джасту. В двух словах так: все измеряется по оси ГГ (не важно сколько их), не изменяя расстояние до баффла, окно выбирается таким, что бы отсечь отражения и учитывать только прямой сигнал, а не отраженный. Ну, соответственно можно увеличением окна поймать, к примеру, отражение от стола и отсечь все остальные. потом все это вколачивается, включая геометрию, в КАД и там крутится до посинения.
Микрофон при общих измерения ставят на оси пищика, но нужно сделать серию контрольных измерений (или посимулировать) вне оси, дабы избежать выбросов/провалов вне оси.

[StarIK]

баловство это все.

Да я догадываюсь. Но проще этой проги наверное уже не придумаешь. Простая как табуретка, даже скучно бывает Зато всё однозначно и никаких лишних кнопочек/галочек! Чего не скажешь об остальных прогах...

ЛспКАД - ДжастМЛС

Значит с неё и начнём. Деваться некуда...

т.к. голова вот она и на ней я буду делать и другую взять негде

Аналогично!
+1

[Meta|_]

Здесь кто-то робко поднимал вопрос о коаксиалах... Интуитивно кажется, что для ближнего поля - самое то.

Сейчас у меня Dynaudio BM6P - по идее они заточены как раз под ближнее поле. Но складывается ощущение, что ближе 100-120 см они звучат значительно хуже, сцена пропадает

Стоит ли грести в сторону коаксиалов, или причина такого звучания не связана с взаимным расположением ГГ? Что думаете?

[andrey 1979]

Да и не МТМ с СИС1152 вполне себе хорошо
http://www.geocities.com/george_kril...wtablette.html

Георгий. А что 30-ых Морелей больше не будет? и(33-их)

[George Krilov]

Есть, я купил сотню себе 30-х, а 33 три пары. Вместо 30 САТ308, только у них фланец 104мм, то есть это больше 32 а не 30. А вместо 33 САТ338 - но они несколько отличаются дизайном.

[andrey 1979]

Есть, я купил сотню себе 30-х, а 33 три пары. Вместо 30 САТ308, только у них фланец 104мм, то есть это больше 32 а не 30. А вместо 33 САТ338 - но они несколько отличаются дизайном.

а что скажете про Supreme ? стоит ли доплачивать за них...

[George Krilov]

Ни разу не использовал. Отзывов от проверенных людей не имею.

[SHARAPOV SERGEJ]

Сейчас у меня Dynaudio BM6P - по идее они заточены как раз под ближнее поле. Но складывается ощущение, что ближе 100-120 см они звучат значительно хуже, сцена пропадает

Ближе метра это уже не колонки, а большие наушники.

[Виталик]

Meta|_;
Сейчас у меня Dynaudio BM6P - по идее они заточены как раз под ближнее поле. Но складывается ощущение, что ближе 100-120 см они звучат значительно хуже, сцена пропадает

А не пробовал головой подвигать в месте прослушивания? Просто у них, как и у любых АС, своя диаграмма направленности. Они сведены по оси пищалки, отклоняешься вверх или вниз - получаешь провал в ачх. Вверх - провал больше, и в этом случае, при переворачивании их "вверх ногами", звучание улучшается.

[subsonic]

а что скажете про Supreme

Хороши но неоправданно дорого, у MDT-33 соотношение деньги-качество оптимальное!
Разница есть но меня она не порадовала!

[andrey 1979]

Хороши но неоправданно дорого, у MDT-33 соотношение деньги-качество оптимальное!
Разница есть но меня она не порадовала!

ясно. просто я сейчас пытаюсь определиться с выбором конструкции и Головок. одно знаю точно-экономии не будетт!!!

[subsonic]

ясно. просто я сейчас пытаюсь определиться с выбором конструкции и Головок. одно знаю точно-экономии не будетт!!!

Новые 338 ещё не пробовал ,а старые MDT-33 пользую уже лет 15 , разумной альтернативы не нашёл даже среди дорогих Сканспиков и Аудаксов!

[andrey 1979]

Новые 338 ещё не пробовал ,а старые MDT-33 пользую уже лет 15 , разумной альтернативы не нашёл даже среди дорогих Сканспиков и Аудаксов!

значит Морель на ВЧ рекомендуете

[subsonic]

значит Морель на ВЧ рекомендуете

Именно 33 да! Всё остальное на мой вкусЁ

[Meta|_]

А не пробовал головой подвигать в месте прослушивания?

Конечно, пробовал...
Мне если не двигать мебель, то хочется, чтобы хорошо звучало на расстоянии сантиметров 70. Но на таком расстоянии как я башкой и колонками ни вертел, хотспот найти так и не смог. Увеличиваю расстояние на полметра - и сразу запросто

Так что думаете о коаксиалах?

[Виталик]

Meta|_

Так что думаете о коаксиалах?

Как о мониторах ближнего поля, ничего сказать не могу. А вообще кефы были, но не долго. Чёта никак не смог ужиться с ними. Не помню че там с диаграммой, но остальное .....

[subsonic]

Конечно, пробовал...
Мне если не двигать мебель, то хочется, чтобы хорошо звучало на расстоянии сантиметров 70. Но на таком расстоянии как я башкой и колонками ни вертел, хотспот найти так и не смог. Увеличиваю расстояние на полметра - и сразу запросто

Так что думаете о коаксиалах?

Для того что бы получить нужный вам результат, динамички надо 4" , тогда на расстоянии до метра вы получите искомый вариант звучания!
А для Ваших мониторов 1м -между ними и 1,4м от них до слушателя,оптимум!
У Мореля есть автосерия коаксиалов INTEGRA OVATION 4" ,5", 6" очень интересные головы!

[Meta|_]

Для того что бы получить нужный вам результат, динамички надо 4" , тогда на расстоянии до метра вы получите искомый вариант звучания!

Неее... Такой вариант меня не устроит! Тут уже и сабом фиг подопрешь Лучше уж мебель подвигать :-/

Добавлено через 5 минут

А для Ваших мониторов 1м -между ними и 1,4м от них до слушателя,оптимум!

В общем верно, но на большем расстоянии проблем не появляется.

Кстати пришла еще одна мысль... Не исключено влияние отражений от стола. Надо поэкспериментировать с его отсутствием.

Добавлено через 5 минут

А вообще кефы были, но не долго.

Глянул у них на сайте... Есть две модели двухполосных коаксиалов 165мм. На вид отличаются только корпусом (по весу - в полтора раза) и ценой (раз в пять). Кто-нить в курсе, там ГГ одинаковые? Подмывает взять дешевый вариант и при необходимости сделать для них более качественные боксы
Либо искать

INTEGRA OVATION 4" ,5", 6"

[subsonic]

Не исключено влияние отражений от стола. Надо поэкспериментировать с его отсутствием.

Весь смысл мониторов ближнего поля 70-80% прямой сигнал, и 20-30% отражённый! А с сабом состыковать ,да без проблем , до 100гц мониторы ,ниже 100гц саб!

[Meta|_]

Весь смысл мониторов ближнего поля 70-80% прямой сигнал, и 20-30% отражённый!

Гипотеза такая. Чем ближе к колонке, тем под большим углом идет отраженный от стола сигнал и тем более изрезана его АЧХ вследствие интерференции ВЧ и НЧ в районе раздела.

Смысл МБП - в минимизации отраженного сигнала. А вот насколько они оптимизированы для работы на столе - вопрос открытый. Вообще, я хочу их приподнять над столом сантиметров на 15-20 (кстати в студиях часто так и делают).

А с сабом состыковать ,да без проблем , до 100гц мониторы ,ниже 100гц саб!

4" на 100 Гц будут довольно посредственно играть. А если резать на 150, то уже саб становится *слышно*, имхо. Впрочем, будем посмотреть...