Акустика ближнего поля

[sclerosis]

Доброго времени суток!
Прошу разъяснить, на что нужно обратить внимание при конструировании акустики ближнего поля? Акустика по сути - компъютерная. Размещаться будет на столе, слушать на расстоянии около полуметра. Можно ли использовать 3 полосы, или лучше вообще поискать широкополосники? Слушаться будет в основном рок, иногда с женским вокалом, иногда еще джаз. Подпереть снизу сабом не проблема. Так же планируется многоампинг. Бюджет на динамики - 400$ (это к выбору 1-2-3 полосы).
Басовик ограничен "калибром" в 6", может и нет смысла на 3х полоску поглядывать в таком случае?...

Буду благодарен за советы.

[Виталик]

Mosfet

это отличный полуфабрикат для того, чтобы сделать нормальную акустику. Динамики у Динаудио очень неплохие

В сороковушках ничего переделывать не придется. Первый порядок там, и играют хорошо (две пары у меня было, в красной и черной пленке ). Это не Крафты мертворожденные, которые в оригинале слушать тяжеловато.(что видимо и послужило причиной обращения к тебе их владельца)
sclerosis

Я могу в этом удостовериться на собственном опыте,

Похвальная настойчивость при наступании на грабли. (без обид пожалуйста).

[sclerosis]

Виталик, ИМХО первый порядок слабо сочетается с ближним полем

[sia_2]

Виталик, ИМХО первый порядок слабо сочетается с ближним полем

Тут нет однозначного ответа, для маленького уровня (до 80 дБ) может быть как раз нормально, но если нужен как монитор для работы на приличном уровне - тады ой. Фильтры первого порядка хороши тем, что довольно легко строятся "на слух" - степеней свободы мало, без сложных измерений/САПР.

[Виталик]

sia_2
Сергей, все динаудио (бытовая линейка), за исключением некоторых аудиенсов (младшая линейка) построены на фильтрах первого порядка. При этом они обеспечивают вполне приличное, чистое, и неокрашенное звучание на уровнях достаточных для домашнего применения. В "про" моделях - фильтры второго порядка. Конечно, некоторые колонки (напрмер JBL), звучат почище на высоких уровнях звукового давления, но в домашних условиях, это не имеет решающего значения.

[sia_2]

sia_2
Сергей, все динаудио (бытовая линейка), за исключением некоторых аудиенсов (младшая линейка) построены на фильтрах первого порядка. При этом они обеспечивают вполне приличное, чистое, и неокрашенное звучание на уровнях достаточных для домашнего применения. В "про" моделях - фильтры второго порядка. Конечно, некоторые колонки (напрмер JBL), звучат почище на высоких уровнях звукового давления, но в домашних условиях, это не имеет решающего значения.

Я о том же - если не нужно давление, пройдет более простая конструкция. Доводить сложную - слишком много работы. Она времени/денег стоит.
Кстати, есть JBL и JBL. Бытовые дешевые JBL - полное барахло, Харман откровенно торгует маркой. Интересны у JBL только про и полу-про модели, делают они их (пока ?) очень грамотно, на самих динамиках совсем откровенно не экономят, в отличие от большинства других. Но звук при этом (особенно у про серий) заточен больше под "голографическую" детальность, не под комфорт в обычном смысле этого слова. В качестве "медитативного фона" не годится. Зато большой оркестр звучит со всем "воздухом", прозрачно и мощно, "цепляя" и не напрягая.
А вообще с акустикой просто беда, все на всем экономят по самое не могу, причем в линейках рост качества по чайной ложке, намного медленнее роста цены. Canton, кстати, еще не очень скуксились, но звук они строят тоже довольно резкий.

[sclerosis]

Виталик,

Похвальная настойчивость при наступании на грабли. (без обид пожалуйста).

При активном кроссовере сменить один на другой порядок легко, без финансовых потерь, потому считаю такие грабли несущественными

Вот пример. Усилители каменные и ламповые. Звучат по-разному. Одним одни нравятся, другим другие. Пока сам не попробуешь, уверен не будешь какой нравится.

Иногда же фильтры высоких порядков применяют, значит, зачем-то они нужны, и это не всегда проигрышный вариант. Я к тому, что опыт у меня мизерный, и пока есть желание много чего перепробовать. Позже, возможно, найду то, что мне нравится точно, и пробовать перестану

Может Динаудио и лучше звучать будут, но так правда не интересно (это не значит, что через пару-тройку лет я их не куплю)

PS. спасибо всем за советы, буду думать

[был it]

Так же планируется многоампинг. Бюджет на динамики - 400$

если добавить ещё бюджет корпусов, можно готовые Динаудио без всяких головных болей купить http://www.dynaudioacoustics.com/Default.asp?Id=275

правда я бы лучше на про коаксиале 8" что-нибудь замутил.

[Виталик]

был it

правда я бы лучше на про коаксиале 8" что-нибудь замутил.

А как он на стол их поставит?

Акустика по сути - компъютерная. Размещаться будет на столе, слушать на расстоянии около полуметра.

[iiiii11111]

Я все время резал электрически вторым в районе 2.5-3 и получается где-то четвертый акустический. Ниже как-то не было желания.

а ниже на нем сделать и не очень хорошо там довольно неприятная яма на 2,6. так что советую делать начиная от этой частоты.

Добавлено через 5 минут

sclerosis

Поищи за эти деньги Динаудио аудиенс 40 или 42 б.у. Лучше врятли сделаешь, и головки купишь заметно хуже чем там стоЯт. Плюс возня с корпусом...
Не всё нужно делать самому.

в ближнее поле типо мониторных они не очень годяться. надо тогда переделывать фильтр. они нормально слушаються где-то метров с 2,5-3х. дины просто отличные.

[StarIK]

Offтопик:
И что самое интересное - чем принципиально отличается акустика ближнего поля от остальной так никто внятно и не объяснил...
А ведь такая точно сушествует. Мне лично приходилось слышать образцы, у которых на расстоянии 0,5...1 м всё ОК! Но вот дальше звук начинает разваливаться на глазах.
Почему это происходит и как этого добиваются - я сам пока в непонятках...

[iiiii11111]

Offтопик:
И что самое интересное - чем принципиально отличается акустика ближнего поля от остальной так никто внятно и не объяснил...
А ведь такая точно сушествует. Мне лично приходилось слышать образцы, у которых на расстоянии 0,5...1 м всё ОК! Но вот дальше звук начинает разваливаться на глазах.
Почему это происходит и как этого добиваются - я сам пока в непонятках...

если колонка правильно спроэктирована она звучит что в ближнем, что в дальнем поле. просто на первом порядке вблизи всегда будет слышен окрас звучания и некая несфокусированность на средних частотах с ближнего растояния. так как из за слабого затухания одновременно на определенных частотах звучат два динамика, причем играющие с разной скоростью. а начиная где-то с двух метров это уже менее заметно и некоторыми воспринимаеться как увеличение масштабности звуковой сцены.

[был it]

А как он на стол их поставит?

ну да пол метра это слишком близко.

А вообще у многих профессионалов, будь то мосфильм или какая западная студия, ценятся Ямахи NS-10, некоторые их дома слушают.
http://cgi.ebay.com/Yamaha-NS-10M-NS...mZ260239549727
http://search.ebay.com/yamaha-ns10

[Nagema]

Offтопик:
И что самое интересное - чем принципиально отличается акустика ближнего поля от остальной так никто внятно и не объяснил...

Мне тут в одной веточке внятно пояснили, что акустика ближнего поля (АБП), или мониторы (М) -- отстроены таки образом, чтоб АЧХ была стандартно-ровной на тех давлениях, на которых звукорежиссер сводит фонограмму.

Суть внятных объяснений сводилась к тому, что АБП или М должны очень красиво и правильно орать на громких уровнях, что они с успехом и делают -- а вот когда дескать сбросишь мощУ, то красота звука и ровность АЧХ пропадает.

Я до сих пор в непонятках от этого внятного объяснения. Не верю я в это внятное объяснение чота, наслушавшись среднечастотных ИТУНов на разных уровнях шептания и громкого рёва. Неубиваемо чистенько Рентгеновски-ярко, чётко и однозначно-правдиво всё звучит в обуих случаях и никакой тональный баланс не разваливается.

Так что, думаю, термины "АБП" или "М" -- это "многа букаф" для опять же коммерции, понятия из прошлого времени.
Для нас же, многогрешных /как и всё действительно правильное в этом из миров/ акустика должна звучать мониторно-лабораторно из любого уголка квартиры.

Примерно так, как звучит ударная установочка в спальне, прослушиваемая с кухни. Не думаю, что медь тарелочек потеряется при переходе через зал. Останется узнаваемой, полагаю.

[artmaster]

я эту самую мультимедию посильно разрабатываю и могу сказать, что общего с hi-fi она имеет довольно мало.
я там написал свое ИМХО по этому поводу http://www.artmaydan.org.ua/mmedia.htm. полюбопытствуйте если не лень. могу только добавить, что регулятор НЧ в ммедиа АС делается только на усиление в +15 и более Дб, в отличие от хи-фи-шных +-8.... что и немудрено - комната-то не работает.

[StarIK]

если колонка правильно спроэктирована она звучит что в ближнем, что в дальнем поле.

Не соглашусь.
Один из упомянутых мной выше образцов - это активный монитор ближнего поля BM 5 A Compact (645$ за один). К качеству его проектирования у меня нет претензий. То, для чего он предназначен, он выполняет вполне уверенно. Но только в ближнем поле (не более 1м).

Еще один образец (из тех что регулярно под руками) - это недорогие мультимедийные малышки Creative GigaWorks T40 (~4200руб. за пару). Надо сказать, удивили меня эти колоночки. При своей не серьёзной цене, и ещё более не серьёзной внешности и габаритах, поставленные с двух сторон от монитора, они на полном серьёзе пытаются играть как большие АС( ). Но только в ближнем поле.


artmaster, я полюбопытствовал:

акустическая система работает как единое целое с помещением прослушивания - комнатой (догма).

это учитывается при разработке АС Home Audio - Hi-Fi, параметры которой обязательно учитывают влияние помещения. в безэховой камере, в которой снимаются параметры колонок музыку никто не слушает. да и удовольствия это никому не доставит, поскольку выведена оптимальная формула оптимального отношения сигнала прямого к отраженному - 4-6 к 1, не более, для наиболее комфортного прослушивая музыки.

(догма 2) В отличие от Hi-Fi, мультимедиа АС представляет собой акустичекую систему БЛИЖНЕГО поля и влияние комнаты в этом случае НЕ ОКАЗЫВАЕТ влияиния на создаваемый звуковой образ. в этом заключается основное различие между этими двумя видами акустических систем.

Вот оно! Вот то, что я хотел услышать! Вот с этим я соглашусь. Похоже так оно и есть.
Спасибо за внятное объяснение!
Кстати, совпавшее с моими предположениями!:
___________________________
С уважением, Игорь К.

[Nagema]

если колонка правильно спроэктирована она звучит что в ближнем, что в дальнем поле.

Человек всё же прав. Можно только чуть поправить: "Если звуковое поле правильно спроектировано[ ]"

1. Синичка корректно поёт хоть в клетке рядом с моим носом, хоть на ветке за 10 метров, вне комнаты.

Об этом все забывают.

Плохо спроектированная акустика -- это и "далеко расставленные по полосам" динамики, и узкая диаграмма направленности, и "отсутствие 40 Гц" в среднестатистической жилой комнате.

Исправим эти Три Составные Части -- и прекрасно можно будет слушать S90 как с кухни, так и с полуметра.

А когда подчистим ГВЗ и интермодуляцию на Одном-Другом Отдельно Взятом Динамике -- ути-пути какие чудеса начнутся.

Так что продолжаю настаивать, что "мониторы" -- термин частный. Обыгрывающий частное явление.

Если непонятно -- вспоминаем п.1.

[smiley]

одозначно широкополосник на итуне+ саб снизу

[StarIK]

1. Синичка корректно поёт хоть в клетке рядом с моим носом, хоть на ветке за 10 метров, вне комнаты.

Да нет, друг Nagema, я помню.
Но синичка это узкополосный, высокочастотный, точечный излучатель и 40 Гц воспроизводить она даже близко не умеет. У неё основной тон и обертона гораздо выше области основных проблем наших помещений.
Мониторы же как минимум 2-ух полосные, т.е. точечным источником не являются. Да и играть они пытаются всю слышимую полосу, в которой забыть о взаимодействии помещения с акустикой никак не получится, при условии, что мы не сидим уткнувшись в них носом.

Так что продолжаю настаивать, что "мониторы" -- термин частный.

Акустика ближнего поля, или как её ещё не совсем правильно называют "мониторы" (т.к. мониторы бывают и не ближнего поля), изначально расчитывается для узкой области применения (частный случай!), когда слушатель сидит в непосредственной близости от АС и слышит воспроизводимый ими сигнал почти мгновенно, а вернувшиеся переотражения от стен помещения имеют достаточную задержку, чтобы слух их легко отфильтровал. Но, отойдя от таких АС на некоторое расстояние, мы уже слышим продукт взаимодействия помещения с АС и, если АС на это не расчитаны, звучание заметно портится, меняется тональный баланс, размывается сцена и т.д.. В тех АС-ках, о которых я говорил в #35, всё это присутствует в полной мере.

Плохо спроектированная акустика -- это ..... узкая диаграмма направленности

Слишком широкая ДН, в наших реальных помещениях, это так же плохо.

[gross]

sclerosis, еще тебе, но не в виде совета, а для ориентира. Типа, что бы я сделал себе, был бы сармак. МТМ, про который уже говорили на головках Excel W12CY-001 E0021. У них, для их размера, резонансная всего 45 Гц. Ящик около 6 л. НЧ ды оформил в виде Бесселя 6 пор. Два звена аппроксимирую с помощбю ФИ, и одно звено - с помощью фильтра ВЧ. Вполне реально получить срез 40 Гц по -5 дб (как для Бесселя). Не нужно будет саба, а для колонок, прослушиваемых с 0,5 метра, это важно. Фланцы мидбасов сдвинул бы до расстояния не более 60 мм и разместил пищ за ними. Пищ нужно выбирать, чтобы мог работать при низком разделе. раздел нужно сделать так, что получить по возможности однолепестконую диаграмму. Возможно фильтр для пища нужно будет делать так:

ФВЧ для пищалки - обязательно с "нулями" АЧХ, типа инверсного Чебышева, порядком не ниже 3

С учетом относительно небольшой громкости прослушивания, возможно пищ потянет.
Но это эксперимент, и дорогой.

[Nagema]

StarIK, я мог бы сказать "пение синички на фоне удара грома". :)

Ладно, приятель, я понуро смолкну. :)
Однако какая-то червоточинка всё же присутствует.

Кстати, не только широкая, но даже круговая диаграмма излучателей /АС/ мало кому мешала, взять хотя бы горизонтально расположенную контрапертуру не помню уже кого /а, vasik*а, вроде вспомнил/, или дипольное /правильно ли употребляю этот термин?/ излучение электростатов.

Я тоже в свое время не понимал, почему гонятся за широкой ДН. Мне казалось, что панорама обязательно размажется и будет непонятной, нелооцированной.

А на деле оказалось, что широкая диаграмма просто "разворачивает" панораму вслед за перемещающимся человеком.

Добавлено через 12 минут

одозначно широкополосник на итуне+ саб снизу :vo:

Не лейте чай на спину, сэр. :) Лучше схему Вашего тракта -- в студию. :)