Моя благодарность

[Greff]

Дорогие друзья !.
Хочу выразить свою благодарность участника форума за любезно предоставленные советы и помощь. Пару дней назад завершил сборку 2-х пол. АС на динамиках ВИФА 17 00-08 и 27 ТГ 45-06. Чертежи нашел в и-нете. По моему автор Павлов. (за что ему также благодарность). Правда были в размерах ошибки, которые потом пришлось исправлять. Но зато еще раз подтвердилось прочитанное по моему здесь правило - нет комлектующих - не делай корпуса.
Как звучат АС - наверное хорошо (померять не смогу).Почему -
1) при прослушивании отсутствует локализация источника звука - сильно заметно по сравнению с другой АС.
2) количество и качество звуковой информации (на мой слух) заметно больше и лучше, чем у системы за 500 долларов.

Повторил бы еще раз эксперимент - наверное нет. проще купить что- нибудь достойное. (информация для тех кто думает делать или не делать)
Да и повезло мне наверное при изготовлении. Узнал много нового на эту тему.( что наверное также плюс)
Еще раз всем спасибо.

[iiiii11111]

Ну я спорить не буду. У меня есть товарищ он сделал десяток трех-четырех полосок с первым порядком, а я тоже сделал кучку дизайнов и наш опыт говорит, что первый порядок сложнее. У вас, наверное, другой опыт.

да тут вообщем спорить даже ни к чему. первый порядок это не плохо. я просто о том что мониторного точного звучания получить все равно не получиться. (может и есть исключения, все прослушать не возможно)правда это особо никому и не надо. лично я почти сразу его определяю, характерным окрашенным звучанием на средних частотах. и поверте это лучшие мировые образцы с ценой не одну тыщу зеленых. просто одному нужна точность воспроизведения а другому чтобы было красиво. а это красиво у каждого свое.

Добавлено через 2 минуты

Я имел в виду, что создать хорошо звучащую АС с фильтрами первого порядка сложнее, чем применяя фильтры более высоких порядков. Если было бы наоборот, то было бы много конструкций с фильтрами первого порядка и много конструкторов их делающих. Действительность это опровергает. Из хорошо известных Бать, Троелс и Ги, например, не делали АС с первым порядком.

я думаю они знают толк в колонкостроении

[tavaly]

Я тоже провёл год назад эксперимент. Прослушав
дома внимательно купленную за 1,5 шт. баксов AE Aelite3, я понял, что здорово пролетел: звук был мёртвый и плоский. Это при том, что я выбирал из десятка претендентов и сменив перед этим три пары АС.Назад, естесственно, сдать было невозможно. Погоревав с неделю, я засучил рукава и распотрошил АЕ. Корпус красивый, но хлипкий, фильтры 3-го и 2-го порядка. После укрепления и демпфирования корпуса стало лучше, но не настолько, как хотелось. Пришлось
переделывать фильтры. После бесконечной возни
в течение года и проверки множества вариантов я
остановился на 1-ом порядке фильтров. Притом установил более качественные элементы.И, хотя всё равно не идеал, друзья аудиофилы (даже скептики), признали, что на порядок лучше, чем нулевой вариант. Физически я объясняю это довольно просто: в угоду ровной АЧХ полностью
исковеркали ФЧХ. У меня АЧХ получилась похуже,
зато звук стал живой и тёплый. Да и более натуральный. Да и вообще, чем больше элементов в фильтре, тем больше искажается звук. Не только имхо.
Теперь я зарёкся покупать новые АС. Дешевле сделать самому, и результат будет куда лучше.
Но, если процесс изготовления не приносит удовлетворения, как автору, то, при больших запросах к качеству звука, нужно быть готовым к бесконечным материальным потерям. Как говорится, добро пожаловать в ад!
На мой вопрос, почему так плохо звучат дорогие колонки, в магазине продавцы сказали, что за несколько лет я первый, кто обратил на это внимание. Все остальные брали дорогую акустику для престижа и выбирали только по дизайну. Так
что современная цена АС связана не столько с качеством звука, сколько с его внешним видом. Основатели Tannoy и
B&W давно покоятся с миром. А знамя аудиофилии подхватили маркетологи. Увы!
Прошу прощения за небольшой оф топ.

[DECEMBER]

Где-то что-то с фазой.

Offтопик:
Игорь, я так понял, что речь шла о локализации САМИХ АС, то есть в данном варианте их меньше заметно...

[iiiii11111]

Это в принципе то, о чем я и говорил. AE Aelite3 не слушал и ничего по их поводу не могу сказать. укрепление корпуса и лучшие элементы очень много играют в качестве звучания и не могли не сказаться на звучании. фчх надо было просто померять и определить что было с ним. высказывание "зато звук стал живой и тёплый. " типично для первого порядка. а вот о натуральности можно судить только записав сигнал какого то аккустического инструмента а потом сравнить его уже со звучашем из колонки. Просто "аудиофилы" не всегда слушали ту же скрипку или гитару не на каком нибудь концерте в большом зале, а просто в своей комнате. и поэтому о натуральности могут судить по только косвенному своему восприятию. Лично я очень мало знаю людей которые могут различать натуральность того или иного инструмента. для этого надо хотя бы поиграть долгое время на каком то из них. чтобы потом можно было сопоставить звучание. как правило без обработки они звучат тускло и плоско.

[gross]

На мой вопрос, почему так плохо звучат дорогие колонки, в магазине продавцы сказали, что за несколько лет я первый, кто обратил на это внимание. Все остальные брали дорогую акустику для престижа и выбирали только по дизайну. Так
что современная цена АС связана не столько с качеством звука, сколько с его внешним видом. Основатели Tannoy и
B&W давно покоятся с миром. А знамя аудиофилии подхватили маркетологи. Увы!

Это нормальная ситуация, на мой взгляд. Большинству покупателей "звук" совершенно по фиг, и они покупают именно фирмУ (престиж, дизайн). В конечном итоге они (покупатели) за счет покупки таких товаров поднимают свою самооценку.
Если бы производители АС ориентировались на нескольких нас (маньяков-аудиофилов) они бы не заработали денег, попросту разорись. А смысл любого предприятия - заработать деньги.

[tbvbor]

а вот о натуральности можно судить только записав сигнал какого то аккустического инструмента а потом сравнить его уже со звучашем из колонки. Просто "аудиофилы" не всегда слушали ту же скрипку или гитару не на каком нибудь концерте в большом зале, а просто в своей комнате. и поэтому о натуральности могут судить по только косвенному своему восприятию. Лично я очень мало знаю людей которые могут различать натуральность того или иного инструмента. для этого надо хотя бы поиграть долгое время на каком то из них. чтобы потом можно было сопоставить звучание. как правило без обработки они звучат тускло и плоско.

Offтопик:
Это не правда. Во первых есть слуховой опыт который всем людям говорит о том запись звучит или нет, это даже не обсуждается. Многие люди исходя опять таки из слухового опыта (это само собой просиходит-слух подстраивается) представляют как нечто должно звучать в данном помещении. Если говорить конкретно, то я знаю как звучит моя гитара в моей комнате. Однако и раньше это знал, когда не было гитары. Например зайдя в один торговый центр, и услышав музыку со второго этажа я сразу понял что звучит живая музыка, поднявшись я в этом убедился. Так что опыт игры на инструменте и вообще причастность к музыке совершенно не связаны со способностью определять качество звучание. Это глупое и довольно расхожение мнение уже давно набило оскомину. Плюс к этому ни к селу ни к городу приплетают абсолютный слух, который здесь воообще не уместен. Музыканты (особенно с классической школы) слушая музыку воспринимают ее по-другому не так как любители качественного звука.

[tavaly]

Дело здесь, наверно, в адекватности восприятия:Одни любят слушать звук хорошего концертного зала-он более красочен и несёт "в себе" объём помещения, другим нравится ощущать звук инструментов в своей комнате или студийный (нейтральный) звук. Конечно, там и здесь звучать будет по-разному и во всех случаях правильно (натурально).
tbvbor, Вы знаете, а утверждение насчёт разницы восприятия музыки музыкантами и аудиофиламитоже, имхо, спорно. Лет двадцать назад, когда я спросил администратора концертного зала в маленьком провинциальном финском городке
Иматра: зачем у Вас на сцене фортепьяно за 100тыс долларов по спецзаказу, он ответил: А иначе к нам не будут приезжать хорошие исполнители.
Хотя Макаревич утверждал, что качество звука ему по барабану. Оно и чувствуется на многих его дисках. Понятия живой и натуральный-разные: живой,- значит, объёмный. Источник звука хорошо локализован.Здесь и впрямь не нужно обладать абсолютным слухом. А натуральность-это тембр, тональность. Здесь нужен слух, чтоб отличить скрипку от виолончели. Специалисты утверждают, что Визбор всегда играл на расстоенной гитаре. Заспорили мы как-то с товарищем: рояль играет или фортепиано? Так толком и не поняли

[tbvbor]

tbvbor, Вы знаете, а утверждение насчёт разницы восприятия музыки музыкантами и аудиофилами тоже, имхо, спорно... Макаревич утверждал, что качество звука ему по барабану. :

я это и имел ввиду. Могие музыканты в качестве не рубят.

Понятия живой и натуральный-разные: живой,- значит, объёмный.

Думаю не стоит оперировать такими утверждениями, тут значение этих слов каждый воспринимает по-своему. Так что бесполезно даже пробовать, а то так и до Лихницкого скатимся с его критериями оценки.

А натуральность-это тембр. Здесь нужен слух, чтоб отличить скрипку от виолончели.

нужен, только абсолютный здесь не причем. А вообще это я думаю просто от незнания как эти инструменты звучат и чем отличаются.

Заспорили мы как-то с товарищем: рояль играет или фортепиано? Так толком и не поняли

довольно часто их записывают хреново. Видимо и вам не повезло.

[gross]

Могие музыканты в качестве не рубят.

У них просто другие приоритеты. Если бы их интересовало качество, они были бы аудиофилами. У меня в свое время был знакой, он на слух "снимал" партии всех инструментов при воспроизведении с Весны-202. И после этого мог еще сказать, как лучше сыграть ту или иную партию на другом инструменте (если не было оригинального). Он был музыкантом. Его интересовало совершенно другое.

[tavaly]

Есть такой феномен "творческого восприятия музыки". Именно так сочиняет композитор. Сначала музыка звучит в голове-потом на бумаге
или на другом носителе. Но для качественного (полноценного) восприятия нужен качественный
звук. Попробуйте послушать симфонию через радиоточку или по телевизору. В лучшем случае
никаких эмоций. Поэтому в большинстве своём народ слушает попсу. С другой стороны, большинство, возможно, и не услышит разницы
между звуком филармонии и радиоточки. Всё-таки
именно слух делает нас рабами аудиофилии. Иногда я завидую неаудиофилам-им гораздо спокойней и дешевле жить. Но, когда удаётся услышать что-нибудь в достойном качестве, я их
жалею-как много они теряют.

[gross]

Но для качественного (полноценного) восприятия нужен качественный
звук. Попробуйте послушать симфонию через радиоточку или по телевизору. В лучшем случае
никаких эмоций.

Это для нас с Вами, которые эмоции связывают с определенным звучанием. Почему я там уверенно говорю - у меня были знакомые музыканты, совершенно не аудиофилы, для которых слово "качество" - было непонятным. Они и все эмоции, и мастерство исполнения, и все прочее прекрасно воспринимали не взирая на качество канала передачи. С радиоточки, с карманного рекордера, и т.д.

Иногда я завидую неаудиофилам-им гораздо спокойней и дешевле жить. Но, когда удаётся услышать что-нибудь в достойном качестве, я их жалею-как много они теряют.

Вы мне не сможете объяснить, в чем ценность какой-нибудь марки. С рациональной точки зрения я понимаю, что редкая марка представляет большую ценность. Но эмоционально для меня это - клочек бумаги. Так же и для музыкантов - наши заморочки с "качеством" звука для них - игры повзрослевших детей.

[iiiii11111]

Offтопик:
Музыканты (особенно с классической школы) слушая музыку воспринимают ее по-другому не так как любители качественного звука.

а я бы добавил сюда еще и звукоинженеров. и тогда получиться довольно понятная картина. тут не стоит особо даже спорить. професcионал он и есть проффесионал, что тут говорить. а воспринимают слушая музыку те и другие конечно же по другому чем обычный человек.

Добавлено через 6 минут

Дело здесь, наверно, в адекватности восприятия:Одни любят слушать звук хорошего концертного зала-он более красочен и несёт "в себе" объём помещения, другим нравится ощущать звук инструментов в своей комнате или студийный (нейтральный) звук. Конечно, там и здесь звучать будет по-разному и во всех случаях правильно (натурально).
tbvbor, Вы знаете, а утверждение насчёт разницы восприятия музыки музыкантами и аудиофиламитоже, имхо, спорно. Лет двадцать назад, когда я спросил администратора концертного зала в маленьком провинциальном финском городке
Иматра: зачем у Вас на сцене фортепьяно за 100тыс долларов по спецзаказу, он ответил: А иначе к нам не будут приезжать хорошие исполнители.
Хотя Макаревич утверждал, что качество звука ему по барабану. Оно и чувствуется на многих его дисках. Понятия живой и натуральный-разные: живой,- значит, объёмный. Источник звука хорошо локализован.Здесь и впрямь не нужно обладать абсолютным слухом. А натуральность-это тембр, тональность. Здесь нужен слух, чтоб отличить скрипку от виолончели. Специалисты утверждают, что Визбор всегда играл на расстоенной гитаре. Заспорили мы как-то с товарищем: рояль играет или фортепиано? Так толком и не поняли

натуральность как по мне. так это то что слышал звукоинженер с музыкантами при сведении, именно то что они хотели мне донести, и без всякой дополнительной объемности и натуральности которую при сведении они не слышали. эффекты которые им были нужны они уже внесли и без нас. так что я приверженец честного звука. посторонние эффекты в виде натуральности мне лично не нужны. тогда уж лучше купить какой нибудь дешевый центр и включить "улучшайзер" в виде объемного 3D или еще там всяких побрякушек. качество-это точность воспроизведения. или вы под этим словом воспринимаете нечто другое? кстати в частности из за таких рассуждений я никогда не смогу себя причислить к "аудиофилам".

[tbvbor]

gross, вполне точно описал то что я подразумевал. Вообщем музыкальный слух и слух "аудиофильский" (если можно так выразится) разные несвязанные друг сдругом понятия.

[sia_2]

Это для нас с Вами, которые эмоции связывают с определенным звучанием. Почему я там уверенно говорю - у меня были знакомые музыканты, совершенно не аудиофилы, для которых слово "качество" - было непонятным. Они и все эмоции, и мастерство исполнения, и все прочее прекрасно воспринимали не взирая на качество канала передачи. С радиоточки, с карманного рекордера, и т.д.

Не совсем так "черно-белое", у них градаций больше. От отлично до неприемлемо - если партии перестают читаться, тогда качество их перестает устраивать. Но качество записи и техники большинство музыкантов разделяет, им интереснее первое - на второе легко делается поправка в уме.

Вы мне не сможете объяснить, в чем ценность какой-нибудь марки. С рациональной точки зрения я понимаю, что редкая марка представляет большую ценность. Но эмоционально для меня это - клочек бумаги. Так же и для музыкантов - наши заморочки с "качеством" звука для них - игры повзрослевших детей.

Не совсем. Они за счет опыта в момент "в уме" достраивают все, что нужно даже по неважной фонограмме. И искренне не понимают, что не всем это дано.

[gross]

Не совсем так "черно-белое", у них градаций больше. От отлично до неприемлемо - если партии перестают читаться, тогда качество их перестает устраивать. Но качество записи и техники большинство музыкантов разделяет, им интереснее первое - на второе легко делается поправка в уме.

Ну такой тракт, чтобы партии перестали читаться - это когда одно плече двухтактника не работает, либо весь сигнал ограничивается в прямоугольник. Остальное все приемлемо. Поэтому любой современный технически исправный тракт для музыканта без примеси аудиофильства достаточен. Другое дело, что хороший тракт всегда будет лучше для всех. Но для музыканта он не находится в списке необходимого.

[tavaly]

Это для нас с Вами, которые эмоции связывают с определенным звучанием. Почему я там уверенно говорю - у меня были знакомые музыканты, совершенно не аудиофилы, для которых слово "качество" - было непонятным. Они и все эмоции, и мастерство исполнения, и все прочее прекрасно воспринимали не взирая на качество канала передачи. С радиоточки, с карманного рекордера, и т.д.

Ну, во-первых, звук плохого качества меня сильно напрягает (искажениями).
А, во-вторых, когда я слушаю в хорошем качестве, например, кульминацию в Лебедином озере, у меня мурашки по телу пробегают. С радиоточки такого эффекта не наблюдается... А мурку можно слушать на всём.

Вы мне не сможете объяснить, в чем ценность какой-нибудь марки. С рациональной точки зрения я понимаю, что редкая марка представляет большую ценность. Но эмоционально для меня это - клочек бумаги.

Полностью согласен. И нет в ней ничего особенного, кроме редкости. Чистый фетиш.

Так же и для музыкантов - наши заморочки с "качеством" звука для них - игры повзрослевших детей.

Здесь Вы не правы. Музыка с Большой Буквы рождается от Больших Чувств. И передать их адекватно можно только через хороший звук. Попса в этом не нуждается. А скрипка Паганини
через бумбокс вообще кошмар-пытка для ушей! И музыканты бывают разные: есть настоящие, а есть лабухи. Кстати, один из музыкантов АВВА не раз утверждал, что они долго искали хорошую студию звукозаписи для своего 1-го альбома.
А, вообще, уже научно доказано, что гармонические колебания, оказывают такое же действие, как наркотик,-вызывают кайф. А дисгармония-агрессию.

[gross]

Музыка с Большой Буквы рождается от Больших Чувств. И передать их
адекватно можно только через хороший звук.

Вот это есть сентенция чисто аудиофильского подхода.

Попса в этом не нуждается. А скрипка Паганини через бумбокс вообще кошмар-пытка для ушей!

Бывает и так, а бывает иначе. Много раз констатировал противоположное. Классика часто через комповые спикеры остается в полной мере классикой, а относительная попса (Пинк Флойд) требует хотя бы полноценной Хай-Фай-ной системы. Или, например, барабаны Ондекозы - для их воспроизведения с должным эффектом тоже нужны технические спец. средства. Ряд классических произведений, кстати, тоже использует подобные приемы.

[tavaly]

а я бы добавил сюда еще и звукоинженеров. и тогда получиться довольно понятная картина. тут не стоит особо даже спорить. професcионал он и есть проффесионал, что тут говорить. а воспринимают слушая музыку те и другие конечно же по другому чем обычный человек.

И это неправильно. Не зря же лучшими дирижёрами становятся те, кто максимально выразительно ( с точки зрения слушателей)
интерпретируют авторов музыки). А многим звукорежиссёрам на нас (слушателей) накласть, потому что большинство и так "схавает", зачем стараться? Известны два серьёзных современных звукрежа: Ян Хофманн и ещё (быстро не вспомню). Вот это Профессионалы. А остальные-
ремесленники!

натуральность как по мне. так это то что слышал звукоинженер с музыкантами при сведении, именно то что они хотели мне донести, и без всякой дополнительной объемности и натуральности которую при сведении они не слышали. эффекты которые им были нужны они уже внесли и без нас. так что я приверженец честного звука. посторонние эффекты в виде натуральности мне лично не нужны. тогда уж лучше купить какой нибудь дешевый центр и включить "улучшайзер" в виде объемного 3D или еще там всяких побрякушек. качество-это точность воспроизведения. или вы под этим словом воспринимаете нечто другое? кстати в частности из за таких рассуждений я никогда не смогу себя причислить к "аудиофилам".

Под словом "аудиофилия" подразумевается любовь к звуку. Имеется ввиду качественный звук.
А точный он или нет-вопрос сведения фонограммы.

[gross]

Под словом "аудиофилия" подразумевается любовь к звуку. Имеется ввиду качественный звук.
А точный он или нет-вопрос сведения фонограммы.

Я бы акценты расставил чуть иначе. Аудиофилия в чистом виде - восприятие музыки через определенный звук. Зависимость восприятия музыки от звука. Здесь проходит разграничение между аудиофилом и остальными. Для аудиофила "ширина канала" восприятия музыки зависит от качества тракта, причем качества, в понимании конкретнтого аудиофила. Для нормального (условно) человека этот канал восприятия тактом не ограничен. Он остается всегда максимально широким. Нормальный человек воспринимает суть музыки независимо от "качества звука", а для аудиофила на пути восприятия есть множество преград. В виде болванок, ЦАПов, проводов, полос, однотактов и др. В этом отношении аудиофил похож на сороконожку, которая задумалась, с какой ноги ходить и потеряла способность передвигаться.

[tavaly]

gross, вполне точно описал то что я подразумевал. Вообщем музыкальный слух и слух "аудиофильский" (если можно так выразится) разные несвязанные друг сдругом понятия.

Я думаю, что связанные. Только в узких кругах.
Недаром среди настоящих музыкантов так ценятся скрипки Страдивари-они лучше звучат (с аудиофильской точки зрения).