Импульсное измерение АЧХ

[-Den-]

За каламбур в названии темы извиняюсь, но ...
http://www.avtozvuk.com/az/2008/03/110.html
таким вот макаром можно ли мерять! АЧХ динамика(колонки, АС, и т.д. и т.п)

Если да, то чем его(отклик) можно в АЧХушки перевести, чем те дяди пользуются?
Где взять импульс(и, т.е. каковы основные к нему требования(временные) )?
При таком измерении(маленькое время воздействия) резонансы комнат, ковров, потолков и пагоды я так понимая не успеют среагировать?

Если кто знает можно сцылоцку на современные методики измерений "субьективного"

[-Den-]

Импульс 50мкс и его спектр(по технологии надо 10мкс, но это уже 100кГц, гдеж его взять ) , но серовно результат довольно таки интересный


Спектр как падает




Ну и сам импульс, какой же он страшный



Мужики кто имеет микрофон и всяку там хитру технику, не могли бы Вы, побаловаться на реальных АС*ках(или ГД*шках) и выложить сюда либо картинки, либо(это будет по вкуснее ), сохраненные в СпектроЛабе импульсы

Добавлено через 2 минуты
пс один рис ~100 кбайт!

Добавлено через 15 минут
Верхние не открываются, те же рисунки, но рабочие, в том же порядке

http://i014.radikal.ru/0804/b7/a4f5218aa457.jpg
http://i047.radikal.ru/0804/6c/32bc38bc1765.jpg
http://i022.radikal.ru/0804/ca/a0a8d6b82020.jpg
http://i019.radikal.ru/0804/60/1b08b09b6bc4.jpg
http://i028.radikal.ru/0804/2b/7851a82dc648.jpg

[Nota Bene]

Где взять импульс(и, т.е. каковы основные к нему требования(временные) )?

Импульс Дирака (или дельта-импульс) практически сгенерировать невозможно - попробуйте получить бесконечно большую амплитуду при бесконечно малой длительности импульса
Приближение к нему получается при косвенных методах измерений. Используют воздействие на измеряемую систему широкополосным сигналом типа белого шума, MLS-последовательности, потом производится операция свертки выходного сигнала, в результате получается импульсная характеристика.

Если да, то чем его(отклик) можно в АЧХушки перевести, чем те дяди пользуются?

Поинтересуйтесь продуктом ARTA software.
Версия 1.3.0 имеется в файлообменнике.

[-Den-]

Приближение к нему получается при косвенных методах измерений. Используют воздействие на измеряемую систему широкополосным сигналом типа белого шума, MLS-последовательности, потом производится операция свертки выходного сигнала, в результате получается импульсная характеристика.

Получается что на исследуемый обьект подается "шум", принимается, и потом из некого вычисляют отклик?

[anli]

При использовании импульса энергия сигнала очень невелика, в связи с чем точность и повторяемость измерений такая же. MLS лучше, но также имеет кучу недостатков. Лучше же всего использовать логарифмический свип-тон (есть в Арте... ну и в QLoud ).

[GREY]

При использовании импульса энергия сигнала очень невелика, в связи с чем точность и повторяемость измерений такая же.

Я пробовал LspLab-ом, можно усреднять, я ставил 10-20 импульсов, АЧХ получалась один в один как МЛС-ом.

MLS лучше, но также имеет кучу недостатков.

На мой взгляд разницы никакой, МЛС быстрее. Из видимых недостатков - не накачиваются резонансы.

Лучше же всего использовать логарифмический свип-тон (есть в Арте... ну и в QLoud ).

Тогда будет измеряться не только АС, но и помещение. свип хорош в камере, на мой взгляд.

[anli]

При использовании логарифмического свип-тона не надо заботиться ни о каких задержках, меньше требований к тишине в комнате и, в качеcтве замечательного бонуса, можно смотреть "АЧХ гармоник" всяких сисек и ревебляторов на 20W Но кто ж их захочет узнать из измерений, а не из даташитов??? Однако, если устраивают пуки и "шшшшшшш...", и очень вольная трактовка "сглаживания 1/X октавы", то и хорошо.

[-Den-]

Почитал, подумал, много чего понял

Вот это я так понимаю тоже на "импульсе" мерюют, какой из этих приведенных рис. более предпочтителен?

[GREY]

Андрей, да искажуху только свипом, никто не мешает отдельно измерить. А вот АЧХ все же лучше МЛС-ом, задержки и окно выставить, при сноровке, дело одной минуты, помехозащищенность у МЛС выше чем у свипа, прикидочные замеры я делаю не выключая музыки, которая играет в измеряемой АС! Так же никто не мешает при измерении МЛС-ом накрутить не 2.83В а от души, ничего от этого особо не меняется.
А вот работу ФИ/ПИ в ближней зоне таки лучше свипом, но практической необходимости в этом нет, при аккуратном измерении Т-С и подгонки по импедансу симуляция очень точна, точнее чем доморощеные измерения+склеивание+учет бафлстепа. Убежден.
Про сглаживание не понял, это ты к чему? Это отдельная тема.
И там не пук, а едва слышимой короткий "чик".

-Den-, ты про что про какие рисунки, ничего нет.

[Yauhen]

anli,
При измерениях АЧХ в дальнем поле свип-тоном заметно влияют отражения в помещении. Они влияют даже на импеданс, проверено. И мощности были небольшие: от 1 до 2 Вт. Зубцы на кривой импеданса стабильнейшие, и отсутствуют при использовании шумового сигнала.

[anli]

Про сглаживание не понял, это ты к чему?

Нет стандартного промышленного определения того, что такое "сглаживание 1/X октавы". По крайней мере, я очень искал, но не нашёл не то что самогО определения, а даже признаков его существования (запрограммировал тот способ, который используется в одном open source проекте, и описан ещё в другом).

при сноровке

... можно вообще не измерять, что многие и делают

[GREY]

Yauhen, по диагонали не в угол, шумом плохо видны стояки, ну не плохо, хуже, ну и вообще все резонансное. Мне кажется свипом честнее, хотя музыка и не свип и не шум. В общем я х3, но импеданс и искажуху свипом, АЧХ МЛС.

Нет стандартного промышленного определения того, что такое "сглаживание 1/X октавы". По крайней мере, я очень искал, но не нашёл не то что самогО определения, а даже признаков его существования (запрограммировал тот способ, который используется в одном open source проекте, и описан ещё в другом).

Как это нет? Ну даже если и нет, хрена с ним. Хотя все, что делает софт выглядит плавно и красиво, а сколько я видел чеков, что из нашей камеры, что с других, там измеряют в третьоктавных полосах и АЧХ выглядит такими прикольными ступенечками.

... можно вообще не измерять, что многие и делают

Вот я о том же, что можно не измерять - я не измеряю. Результат симуляции лучше совпадает с камерой, чем результат измерения "на коленке". Все же измерение НЧ на дому - нерешаемая проблема.

[Yauhen]

Grey,
Я не про стояки в корпусе, а про отражения в помещении.
Когда прходит динамик, первым делом мерю его импеданс и АЧХ в стандартном экране. Экран в жилой комнете.
Так прекрасно лезут на диффузор отражения и дают на кривой импеданса очень хорошо заметные зубцы. Сдвигаешь экран - зубцы ползают по кривой и меняют амплитуду.
В случае шума этого нет.

[anli]

anli,
При измерениях АЧХ в дальнем поле свип-тоном заметно влияют отражения в помещении. Они влияют даже на импеданс, проверено. И мощности были небольшие: от 1 до 2 Вт. Зубцы на кривой импеданса стабильнейшие, и отсутствуют при использовании шумового сигнала.

Странно, что отражения влияют сильно. Ведь после измерения окно IR для просмотра результатов можно выбрать любым. Про импеданс не знаю, так как его измерение не писал. Результат, вероятно, зависит и от использованной математики, в частности, от сглаживаний на границах (то есть помимо "голого" метода Фарины присутствует куча нюансов), и от программной реализации (у меня, в частности, преобразования 64-битные).

Добавлено через 1 минуту

Offтопик:

что делает софт выглядит плавно и красиво

Как раз об этом и речь. Софт, который красиво не делает, никто не купит.

[GREY]

Я не про стояки в корпусе, а про отражения в помещении.

Я понял. Но комнатные стояки, если комната маленькая особенно, дают зубы и на импедансе АС.
Женя, а почему в экране? Я цепляю за одно из оверстий, вешаю на стойку микрофонную и измеряю. Все хочу сделать приблуду, которая за магнит будет держать.

Андрей, ты ничего не путаешь? Свипом нет выбора окна. Нсть еще извращеный метод - измерять короткими тональными посылками, но толку с него не сильно больше, чем свипом, а времени уходит уйма - приходится ставить паузу такую, что бы гарантированно утихло эхо между посылками. лажа, одним словом.

[anli]

Андрей, ты ничего не путаешь? Свипом нет выбора окна. Нсть еще извращеный метод - измерять короткими тональными посылками, но толку с него не сильно больше, чем свипом, а времени уходит уйма - приходится ставить паузу такую, что бы гарантированно утихло эхо между посылками. лажа, одним словом.

Сергей, цитирую: "после измерения окно IR для просмотра результатов можно выбрать любым". После измерения ты получаешь IR (плюс кое-что для измерения гармоник), и из этого IR рисуешь АЧХ. Присоединил картинку - там есть контрол Window, msec. Меняешь его - меняется график - как и со сглаживанием. Не знаю, как в Арте, думаю, это тоже должно быть в каком-то виде.

[GREY]

Offтопик:
Так, все я домой, хватит ковать железо, даже осмысливать сейчас не буду. Бые.

[-Den-]

в посте намбо 8 две картинки, в одной довольно таки долгие затухания на более низкой частоте, но долго ...
На второй просто как в сказке(по времени) но пик в районе 5 с лишнем кГц короткий и очень уж пугающий, где правда?

пс к впадинам ухо, человеческое мение капризно относится, чем к выпадам, при равной амплитуде)

[anli]

Offтопик:

Вот это я так понимаю тоже на "импульсе" мерюют, какой из этих приведенных рис. более предпочтителен?

Это не измерительные импульсы, а кумулятивный спектр - способ представления, интепретации, интертрепации и т.п. импульсного отклика, который с измерением импульсом никак, говоря вообще, не связан. Я не понимаю, как такие АС (как на картинках) могут существовать. Наверное, надо читать ещё и много...

[iiiii11111]

симуляция по моим опытам не совсем верная, особенно в лсп каде. замеры дают более точную картину. а с нч действительно сложновато. но если в одной и той-же комнате измерять разные колонки просто продувом как в камере. взяв за эталон какой-то понравшийся по звучанию и балансу частот бренд и к нему подгонять не принимая в учет отражения. и результат по крайней мере по звукочастотному балансу будет очень похож на правду. а вот серединку и верха уже подгонять и уточнять по млс. правда тут есть существенный недостаток: надо иметь доступ к этим "эталонам"