д класс - посоветуйте плиз

**индюк2** · 17.04.2008, 18:30

вот усь - скачано с этого же сайта.
вроде принцип тот же что и в уцд - самовозбуждение с произвольной частотой
скажите - как он в фуле играть будет?

**Инквизитор** · 25.05.2008, 13:30

Да ...еще одна наша черта, спиздить чужое мы можем, а свое спрячем

И что там 3,14здить то? Убогую реализацию компаратора и драйверов в дискрете? Посмотрели , убедились что гавно да выкинули. К слову, гистерезисные регуляторы ВНИИР еще лет 40 назад начал применять. И курсачи я на эту тему даже писал. А уж патент на RC - цепочку в цепи обратной связи ...

**witali** · 25.05.2008, 13:45

Сообщение от Dark Abbat

Убогую реализацию компаратора и драйверов в дискрете?

Вопрос, можешь подсказать более серьезное на дискрете? Я плохой схемотехник, повторить могу, разработать увы......

**Инквизитор** · 25.05.2008, 13:50

На дискрете вообще не вижу никакого смысла делать. Если уж есть такое желание делать усилитель класса D на гистерезисном регуляторе, то лучше использовать интегральные компаратор и драйверы

**witali** · 25.05.2008, 14:04

Неее... надо же кудато девать запас СМД компонентов? транзюков 6 видов....не на мусорку же

Добавлено через 11 минут
Я считаю человек может считать и говорить, что чтото ГАВНО если он сам в силах предложить чуть чуть но лучше

**Инквизитор** · 25.05.2008, 14:11

Я считаю человек может считать и говорить, что чтото ГАВНО если он сам в силах предложить чуть чуть но лучше

А если улучшать нет смысла, потому что ущербна сама идея использования усилителей класса D в высококачественном воспроизведении? Как не улучшай все гавно выйдет. Может запах будет чуть отличаться, но все равно гавно гавном и останется. Правильно сделанный усилок на LM3886 ни дает шанса ни одному усилку класса D

**witali** · 25.05.2008, 14:18

Сообщение от Dark Abbat

А если улучшать нет смысла, потому что ущербна сама идея использования усилителей класса D в высококачественном воспроизведении?

Ну чем же она ущербна? Растолкуй, что бы понял не только я. Тогда и ущербна оцифровка аналогового сигнала? CD audio дискретизация 41 килогерц всего

Добавлено через 31 секунду
Не одного аргумента...так нельзя

**Bender** · 25.05.2008, 14:20

Сообщение от Dark Abbat

Если уж есть такое желание делать усилитель класса D на гистерезисном регуляторе, то лучше использовать интегральные компаратор и драйверы

эээ, не факт.

Сообщение от Dark Abbat

А если улучшать нет смысла, потому что ущербна сама идея использования усилителей класса D в высококачественном воспроизведении?

вот только остаётся открытым вопрос, что считать высококачественным усилением. Сверхлинейные или однотакные стеклянные улучшайзеры, обогащающие материал чётными гармониками?

**witali** · 25.05.2008, 14:22

Олег тут бесполезно..... Класс Д гавно потомучто это Класс Д (наверное лучше сказать не хватило терпения довести до ума схему с предоставленой ПП)

**Bender** · 25.05.2008, 14:24

да я вовсе не собираюсь спорить. Просто интересно позицию уважаемого человека узнать, что-то новое для себя вынести, пока ничего интересного.

**Инквизитор** · 25.05.2008, 14:24

Да хотя бы вот этим вот- это спектр искажений того самого UCD180. Жуткий лес интермод, попадающих в часть звукового диапазона, где ухо наиболее чувствительно к искажениям

**Bender** · 25.05.2008, 14:29

Сообщение от Dark Abbat

Это отнюдь не очевидно. Особенно для напряжения питания 600В

а что собственно особенного в 600В? Довольно плотно общался с 3.6кВ и выше инверторами (не проектировал

).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dark Abbat

Жуткий лес интермод, попадающих в часть звукового диапазона, где ухо наиболее чувствительно к искажениям

угу, по уровню -85дб. Кстати коммерческий вариант UcD далеко не предел для D.

**korolkov24** · 25.05.2008, 14:31

Сообщение от Dark Abbat

Первая версия была полностью дискретной, как у прототипа, потом поставили LM311 и драйвера 2110 , ключи IR-овские, не помню какие (разработчик тогда был не я) , внутренний диод отсекался шотткой и шоттка же использовалась в качестве обратного диода, это классика. Мы тогда боролись за точность на малых уровнях,но данная топология это не позволяла реализовать

Просто у вас получился неудачный усилитель.
Усилитель класса D может иметь множество принципиально разных способов реализации.

Мы тогда боролись за точность на малых уровнях, но данная топология это не позволяла реализовать

Один из способов, динамически изменяемый DT и введение тока покоя.
Схемы представленные на форуме и в Интернете, это то, что не жалко, судить по ним о классе D не стоит.

**Инквизитор** · 25.05.2008, 14:36

а что собственно особенного в 600В?

В том, чтобы обеспечить чистоту сигнала на малых уровнях (сотни мВ).

**лысый** · 25.05.2008, 20:30

Любой обычный абэшник можно сильно испортить некорректностями платы. А в UcD-подобной машынке не получить с этой стороны дозу какашек труднее на порядки. Ну а если топология платы не совсем корректная, и по "земле" бегает какая-то импульсная помешка, то например во входном ОУ она может нагадить гораздо больше, чем в простеньком каскаде на дискрете. Ещё например, такая импульсная помеха может влезть по кабелю даже в источник, тоже ничего там не улучшая.

**Инквизитор** · 25.05.2008, 20:38

Мало того, мандавох может бегать не только по земле, но и по воздуху и залезать во все контура, как явные , так и неявные... Чего только одна наводка от фильтров стоит....

А если нужно сертифицировать по ЭМС...