NON-Oversampling DAC: TDA1543 против TDA1541

[Hrun]

На первый взгляд, чего тут думать, ясное дело TDA1541 лучше. Но с выхода TDA1543 можно снимать сигнал до 1,4 В и обойтись без буфера. Сейчас TDA1543 у меня работает с усилком на на 6С2С, 6П6С, т. е. из активных элементов в аналоговой части схемы только два вакуумных промежутка. Стоит ли применять TDA1541 с буфером, например, на 6С3П, будет ли это лучше TDA1543 без буфера?
Сразу оговорюсь, что меня интересует только NON-Oversampling ЦАП и ноль транзисторов после него, так как на всё остальное жаль сил, времени и средств. Понимаю, что такая постановка задачи может быть неидеальной, но я не хочу ставить в тракт большое число элементов, чтобы потом не возникало желания с ними экспериментировать. Чем проще схема – тем меньше головной боли.

[nazar]

Вот оно и получается, что если всё, что здесь написано правда, то опять 1543 выигрывает - её развести хоть на печатке, хоть навесом гораздо проще чем 1541.

ессно проще, 1543 эт ваще просто подарок для ламаков, оч. просто в юзаньи, но звук кхм...

Off:Если кто пойдёт - в гостевую книгу загляните

ооо, узкий и тут насрал, пасиб потру, надо хоть раз в несколько месяцев заглядывать

[Hrun]

nazar, я так и не понял, преобразователь ТТЛ->ЭСЛ от +5В питается или этого преобразователя нет вообще.
Да, оказывается у меня все даташиты в голове перепутались 1541 и 1543. 1543 с пассивным делителем. Будем пробовать 1541. Лежат тут 4 штуки.

[nazar]

nazar, я так и не понял, преобразователь ТТЛ->ЭСЛ от +5В питается или этого преобразователя нет вообще.

Тогда как 1541 принимает ТТЛ сигнал?

Будем пробовать 1541. Лежат тут 4 штуки.

Лучше займись 1856,1851 итд, 1541 при всех своих достоинствах имеет сильный недостаток - требует очень бережного обращения, иначе звук не радует

[Hrun]

Тогда как 1541 принимает ТТЛ сигнал?

Ну, значит +5 В это и цифра и аналог?

Лучше займись 1856,1851 итд

Хорошо те говорить. Где достать то их?
И есть мнение что для ЦАПа без передискретизации лучше 1541 брать.
Можно ещё фильтрующие кондёры не ставить и т. д.

Сейчас по плану хочу сделать коммутатор, чтобы переключать ЦАПы с ПДУ на ходу. Если сделаю - тогда и сравнить можно будет нормально.

[Eugene Balakin]

И есть мнение что для ЦАПа без передискретизации лучше 1541 брать.

Интересно - чье это мнение, я, если честно, первый раз такое слышу? И чем лучше?

[Viking]

И чем лучше?

Чем с передискретизацией!
А вообще - да, идиотское мнение, ИМХО (ИМХУ, ИМХЫ и т.д.)...

[Hrun]

чье это мнение

Встречал в сети и не раз. Где - искать надо и долго.
А раз

идиотское мнение

то и смысла нет.

[Viking]

идиотское мнение
то и смысла нет.

Я это сказал к тому, что высказывание -

что для ЦАПа без передискретизации лучше 1541 брать.

настолько же применимо к любому ЦАПУ, не только к 1541.

[Hrun]

Viking, я не понял последнюю фразу.

[Viking]

Попробую расшифровать ( а то и сам уже не понимаю) Вобщем толковать нужно примерно так - для цифроаналогового преобразователя без ЦФ (равно как и с ЦФ) можно брать любую микросхему - разницы нет.

[Grigori G.]

Народ, у кого опыт с 1541 NON-Oversampling, посоветуйте удачную схему выхлопа для нее, каменную, без трансов, желательно на операх.
Заранее КУ

Добавлено через 9 минут
И еще вопрос - будет ли TDA1541A работать напрямую с DIR9001 (i2s, BCK 64FS)?

[Hrun]

(равно как и с ЦФ)...разницы нет

А вот это уже спорный вопрос. Тогда и 1543 и 1311 можно?

выхлопа для нее

А какой у Вас усилитель, а то может и без выхлопа обойдётесь?

И еще вопрос - будет ли TDA1541A работать напрямую с DIR9001 (i2s, BCK 64FS)?

Если честный I2S, то да, 64Fs - не много

[Grigori G.]

А какой у Вас усилитель, а то может и без выхлопа обойдётесь?

Усь пока неизвестно какой будет, скорее на лм3886. Но хотелось бы выхлоп с фильтром (я так понимаю он для 1541 нужен), для универсальности. I/U я так понимаю, лучше на резисторе делать?

[Viking]

А вот это уже спорный вопрос. Тогда и 1543 и 1311 можно?

Я имел в виду не разницу в звучании с ЦФ и без оного, а о применении такового.

[V R P]

I/U я так понимаю, лучше на резисторе делать?

Если на резисторе то не больше несколько десятков ом, потому потребуется УН... Так шо помоему это не лучший выбор, лучше активный.

[Grigori G.]

Так шо помоему это не лучший выбор, лучше активный.

Даташитный на опере? У меня как раз завалялись пара не5532, настоящие Сигнетексовсие, пойдет?
А фильтр надо делать или необязательно?

[V R P]

Даташитный на опере? У меня как раз завалялись пара не5532, настоящие Сигнетексовсие, пойдет?

Смотря какой звук хочешь получить. Мне лично нравится, но многим нет. Схема даташитная. Вообще многие рекомендуют выхлоп Назара, но я его не слушаю и не знаю насколько он будет уместен в схеме без ЦФ.

А фильтр надо делать или необязательно?

Обязательно, но вопрос в том какой. Я вот попробовал пассивный 1-го порядка, и мне больше понравился. Но думаю надо второго все-таки сделать. Можно сделать на трансе выхлоп, тогда фильтр не надо будет, правда смотря какой транс.

[Eugene Balakin]

Так шо помоему это не лучший выбор, лучше активный.

Сам то сравнивал - или так - умозрительно, - результат жонглирования мыслями/предположениями? ;)

[nazar]

Ну, значит +5 В это и цифра и аналог?

ессно
но рассматривать надо как аналог

Хорошо те говорить. Где достать то их?

да навалом их

И есть мнение что для ЦАПа без передискретизации лучше 1541 брать.
Можно ещё фильтрующие кондёры не ставить и т. д.

можно брать любую микросхему - разницы нет.

с 1541 проще в подключении

И еще вопрос - будет ли TDA1541A работать напрямую с DIR9001 (i2s, BCK 64FS)?

да

А какой у Вас усилитель, а то может и без выхлопа обойдётесь?

и без цапа тоже

Но хотелось бы выхлоп с фильтром (я так понимаю он для 1541 нужен)

а кому он не нужен?

I/U я так понимаю, лучше на резисторе делать?

не надо

и не знаю насколько он будет уместен в схеме без ЦФ

оччень даже уместен

Я вот попробовал пассивный 1-го порядка, и мне больше понравился.

если цф нет то а аналоговый делать больше 1го порядка не надо потому как толку что от 1 что от 2,3итд итак никакого кроме ухудшения звучания

[Hrun]

да навалом их

Например, где?

а кому он не нужен?

Тыкнул осциллографом на выход ЦАПа - квадраты со слегка сглаженными передними фронтами. Тыкнул на выход усилка - фронты, естественно, ещё более сглаженные, но ещё на некоторых семплах появляется колебательность - во как. Откуда это?

nazar, а ты по-моему где-то говорил, что мол "лампами переболел". Если да, то что это значит, а если нет то не обижайся пожалуйста.