Среднечастотный наборный фронтальный рупор FH2+ (разработчик - Normann)

[Пётр]

Предыстория такая: в конце октября 2007 мной была создана ветка на данном форуме, где обсуждалась конструкция рупорной низкочастотной секции. В конце января 2008 басовые рупоры были построены. В связи с тем, что после создания рупорной НЧ секции у меня появилось желание попробовать собрать рупорное оформление и для СЧ секции, я начал потихоньку искать возможные варианты проекта среднечастотного рупора. Здесь я наткнулся на интересный вариант наборного рупора под 8 дюймовый динамик. Поначалу эту конструкцию для себя отверг (посчитал, что слишком много надо материала). Как-то ночью пришла в голову идея, что если бы подобную же конструкцию можно было бы собрать из панелей размером не 600х600 мм, а 500х500 мм, то в этом случае можно было бы обойтись всего двумя стандартными (1525х1525 мм) листами фанеры (на оба рупора), причём отходов будет минимум.
Обратился к разработчику рупора (Normann) с вопросом о возможности создания рупора, подобного «FH2», но из панелей размером 500х500 мм. Через некоторое время получил в ответ данные для создания требуемого варианта рупора с модифицированным названием «FH2+» (FH - Front Horn).
На первое время планируется применение динамика Beyma 8M60/N (спецификация).

Создал данную ветку для того чтобы обсудить «плюсы» и «минусы» подобной конструкции. Я уверен, что всегда, во всех конструкциях есть компромиссы (т.е. что-то хорошее и что-то плохое для звука). Просьба к участникам форума – поделиться своими мыслями по поводу представленной конструкции среднечастотного рупора.

......................................................................................

Последствия данной темы:

(в августе 2008): Задуманная конструкция среднечастотного фронтального наборного рупора собрана. Фотографии сборки можно посмотреть на моей домашней страничке: http://ppeterr.narod.ru/rupor_fh.html

[Сергей Z]

Здравствуйте, всё!
Имею желание построить наборный рупор. Имеются вопросы по технологии его изготовления. Фрезером ранее никогда не работал. Поэтому вопросы именно по работе этой штукой. Да, для изготовления рупора фрезер мне предоставит товарищ, т.е. фрезер есть.
Как практически вырезались ступенчатые отверстия в фанерных квадратах? Т.е. размечался и засверливался центр будущего отверстия, далее выбирался наружный или внутренний круг? С одной стороны проще сначала пройти фрезой выпущенной на 6 мм наружный круг, затем, увеличив выпуск фрезы до 12 мм, пройти средний круг, потом выпустив фрезу больше чем на толщину фанеры, полностью вырезать центральный круг. С другой стороны, штанга приспособления для вырезания окружностей не имеет миллиметровой шкалы, поэтому не понятно как устанавливать нужный радиус. Если сначала вырезать центральное отверстие, то на фанере можно сделать разметку к которой и подводить фрезу.
Прошу Вас, Пётр, и других опытных "фрезеровщиков" подробно рассказать последовательность действий, которая является оптимальной с Вашей точки зрения.
С уважением,
Сергей.
Добавлю. Тоже собираюсь сделать рупор Сергея Норманна, как и большинство.

[Пётр]

Сергей Z, приветствую.
По моему мнению, практически вессь процесс фрезеровки ты описал правильно. Лишь хочу добавить, что я по-другому выполнял фрезеровку последней, третей ступеньки с наименьшим радиусом. Первые две ступеньки я фрезеровал как у тебя и описано - т.е. по линейке выставлял штангу нужной длины (радиуса), величину углубления фрезы на 6 мм я выставлял по насечке, сделанной с боковой стороны кусочка фанеры. В центре фанерного квадрата делалось отверстие дрелью для штырька штанги окружного фрезерования. Т.о. сначала я делал канавку 1-ой ступеньки максимального радиуса. Затем выставлял углубление фрезы 12 мм и делал канавку среднего радиуса, после этого (и в этом отличие от твоего варианта), я выставлял по штанге нужный минимальный радиус, углубление фрезы на 8 мм, переворачивал фанерный квадрат и уже фрезеровал с обратной его стороны. В итоге, после прохождения фрезы, по окружности, у меня отделялась от квадрата окружность (отходы). Не знаю, понятно ли мне удалось объяснить, но в кратце так: две ступеньки делать с фронтальной стороны, потом перевернуть и сделать третюю ступеньку (наименьшего диаметра) с тыльной стороны, при этом фреза как бы пройдёт на 2 мм (8-6) в "воздухе" второй ступеньки. Так я делал с целью уменьшить трудозатраты и износ фрезы (всё-таки довольно проблемно фрезеровать моим не очень мощным фрезером всю толщину фанеры на 18 мм). Хочу заметить, что в процессе фрезеровки у меня затупилась одна фреза и я поставил новую. Но фрезы были сомнительного качества.
И ещё момент - у меня не хватило стандартной штанги для выфрезеровки самых маленьких диаметров (штанга не позволяла таких малых радиусов). Мне пришлось на ходу конструировать подобие штанги из толстой проволоки. Советую заранее проверить возможность фрезеровки малых диаметров.

И ещё совет: после того, как я нарезал фанерных квадратов, я заметил, что они не ровные, т.е., при складывании квадратов в стопку, края такой стопки не были ровными ("ступеньки" снаружи такой стопки достигали местами 2 мм). Поэтому, чтобы добиться центровки оси всех наборных квадратов, я на каждой стороне каждого квадрата отмечал ровно половину длины (по линейке) и делал зачески. Потом карандашом по полученным засечкам проводил линии (получалось перекрестие) и таким образом, центр перекрестия был точной осью каждого отдельного квадрата. При склеивании выфрезерованных квадратов в рупор, я также пользовался старыми засечками на боковой грани квадратов (с каждой стороны по центральной засечке, 4-ре засечки на каждом квадрате) и таким образом добивался центровки оси рупора. После склейки панелей я наждачкой сравнял все неровности боковой поверхности наружного корпуса рупора.

Мне показалось, что фрезером пользоваться довольно легко. Лишь стоит передначалом работы пройтись фрезой по ненужному кусочку фанеры, чтобы почувствовать инструмент.

Насчёт выставления нужного радиуса выпуска штанги. Я пользовался обычной металлической рулеткой. Цеплял конец рулетки за край фрезы и выставлял нужный радиус по острому кончику "втыкателя" штанги, который устанавливается в центр квадратов. И так для каждой окружности. Точность нормальная получается. И ещё: чтобы не переставлять несколько раз штангу, я фрезеровал оба рупора сразу, т.е. каждым выставленным размером я пользовался дважды, фрезеруя пазы для рупора 1 и рупора 2.

[Сергей Z]

Добрый вечер!

Сергей Z, приветствую.
По моему мнению, практически вессь процесс фрезеровки ты описал правильно. Лишь хочу добавить, что я по-другому выполнял фрезеровку последней, третей ступеньки с наименьшим радиусом. Первые две ступеньки я фрезеровал как у тебя и описано - т.е. по линейке выставлял штангу нужной длины (радиуса), величину углубления фрезы на 6 мм я выставлял по насечке, сделанной с боковой стороны кусочка фанеры. В центре фанерного квадрата делалось отверстие дрелью для штырька штанги окружного фрезерования. Т.о. сначала я делал канавку 1-ой ступеньки максимального радиуса. Затем выставлял углубление фрезы 12 мм и делал канавку среднего радиуса, после этого (и в этом отличие от твоего варианта), я выставлял по штанге нужный минимальный радиус, углубление фрезы на 8 мм, переворачивал фанерный квадрат и уже фрезеровал с обратной его стороны. В итоге, после прохождения фрезы, по окружности, у меня отделялась от квадрата окружность (отходы). Не знаю, понятно ли мне удалось объяснить, но в кратце так: две ступеньки делать с фронтальной стороны, потом перевернуть и сделать третюю ступеньку (наименьшего диаметра) с тыльной стороны, при этом фреза как бы пройдёт на 2 мм (8-6) в "воздухе" второй ступеньки. Так я делал с целью уменьшить трудозатраты и износ фрезы (всё-таки довольно проблемно фрезеровать моим не очень мощным фрезером всю толщину фанеры на 18 мм). Хочу заметить, что в процессе фрезеровки у меня затупилась одна фреза и я поставил новую. Но фрезы были сомнительного качества.

Понятно. С переворачиванием хороший ход. Приму на вооружение.
Вопрос. Фрезой какого диаметра ты пользовался? В продаже есть от 5 мм до 18-ти. У меня есть фрезы диаметром 16 и 18 мм. Длина рабочей части 30 мм. Пойдут?

И ещё момент - у меня не хватило стандартной штанги для выфрезеровки самых маленьких диаметров (штанга не позволяла таких малых радиусов). Мне пришлось на ходу конструировать подобие штанги из толстой проволоки. Советую заранее проверить возможность фрезеровки малых диаметров.

И ещё совет: после того, как я нарезал фанерных квадратов, я заметил, что они не ровные, т.е., при складывании квадратов в стопку, края такой стопки не были ровными ("ступеньки" снаружи такой стопки достигали местами 2 мм). Поэтому, чтобы добиться центровки оси всех наборных квадратов, я на каждой стороне каждого квадрата отмечал ровно половину длины (по линейке) и делал зачески. Потом карандашом по полученным засечкам проводил линии (получалось перекрестие) и таким образом, центр перекрестия был точной осью каждого отдельного квадрата. При склеивании выфрезерованных квадратов в рупор, я также пользовался старыми засечками на боковой грани квадратов (с каждой стороны по центральной засечке, 4-ре засечки на каждом квадрате) и таким образом добивался центровки оси рупора. После склейки панелей я наждачкой сравнял все неровности боковой поверхности наружного корпуса рупора.

Вопрос. Точность определения центра квадратов как пересечение диагоналей хуже?

Мне показалось, что фрезером пользоваться довольно легко. Лишь стоит передначалом работы пройтись фрезой по ненужному кусочку фанеры, чтобы почувствовать инструмент.

Насчёт выставления нужного радиуса выпуска штанги. Я пользовался обычной металлической рулеткой. Цеплял конец рулетки за край фрезы и выставлял нужный радиус по острому кончику "втыкателя" штанги, который устанавливается в центр квадратов. И так для каждой окружности. Точность нормальная получается. И ещё: чтобы не переставлять несколько раз штангу, я фрезеровал оба рупора сразу, т.е. каждым выставленным размером я пользовался дважды, фрезеруя пазы для рупора 1 и рупора 2.

Это тоже хорошая мысль. Нам лишние телодвижения ни к чему.

У меня будет рупор на 250 Гц диаметром свыше 70 см. Поэтому планирую делать квадрат со ступенькой. Просто нет смысла делать 200 мм отверстие в 750-ти мм заготовке. Придется несколько поморочиться с центровкой при склеивании.

[Пётр]

Вопрос. Фрезой какого диаметра ты пользовался?

У меня была цилиндрическая фреза с диаметром режущих ножей 10 мм, высота рабочей части ок. 30 мм.
Вобщем, я не поленился и сфоткал фрезу (на прицепке).

У меня есть фрезы диаметром 16 и 18 мм. Длина рабочей части 30 мм. Пойдут?

Я не знаю, насколько хорошие у тебя фрезы и насколько мощный фрезер. Но я бы не стал пользоваться фрезами большого диаметра, т.к. легче "выбирать" (выфрезеровывать) меньший объём материала. Единственный момент - т.к. у тебя большой диаметр рупора, то на панелях, ближе к устью, возможно получатся большие расстояния у ступенек, в направлении перпендикулярном оси рупора - тогда в этом случае, возможно, выгодно будет пользоваться фрезами большого диаметра, чтобы два раза не возюкать фрезой малого диаметра. По поводу длины рабочей части - если будет использоваться фанера 18 мм, то как было сказано выше, хватит любой фрезы, у которой длина рабочей части больше 12 мм.

Вопрос. Точность определения центра квадратов как пересечение диагоналей хуже?

Я не могу это обосновать, но мне кажется, что пересечение линий с середин сторон даст бОльшую точность, нежели диагоналей. И к тому же (повторюсь) в процессе склейки панелей в рупор удобно пользоваться средними линиями сторон (центровка по углам будет затруднительней). Опять же - всё зависит от того, насколько ровные будут у тебя квадраты. Возможно, что они будут "один в один" тогда проблема с центровкой отпадёт.

У меня будет рупор на 250 Гц диаметром свыше 70 см. Поэтому планирую делать квадрат со ступенькой. Просто нет смысла делать 200 мм отверстие в 750-ти мм заготовке.

Normann по этому поводу говорил, что не следует уменьшать размер панелей по направлению от устья к горлу рупора. Т.е. - все панели должны быть одинаковые по внешним габаритам, даже если ты делаешь в ней отв. диаметром 200 мм. Рупор должен быть в "кубе" (параллелепипеде, или параллелограме ??? - забыл тригонометрию).
Вобщем, я тоже считаю, что не следует уменьшать размеры панелей от устья к горлу. Мне кажется, что такое уменьшение повлияет на качество звучания (хотя доказать я этого не могу).

[Сергей Z]

Спасибо, Пётр.
О диметре фрезы. Посмотрел табличку-расчет, действительно, мои фрезы пригодятся при больших диаметрах отверстия. Для малых диаметров докуплю ещё пару малых фрез.
Квадраты и у меня не будут одинаковыми, т.к. резать тоже буду лобзиком. Для центровки собираюсь сверлить отверстия по шаблону. Потом вставлю в них штыри, центры автоматически совместятся. Легче сделать 1 шаблон, чем 19 квадратов размечать с 4-х сторон и делать насечки. Да, квадратов у меня будет 19 х 2 = 38. С учетом ступеньки в шаблоне сделаю 2 раза по 2 отверстия.
Для маленького рупора я бы тоже делал все квадраты одинаковыми. В моём случае ступенька уменьшит лишний вес и стоимость материала. Кстати, Normann одобрил это дело. Просто это логично.

Пётр, с какими динамиками ты уже опробовал свой рупор?

Да, ещё вопрос. В следующие выходные с товарищами по аудиохобби собираемся прокатиться к Чёрному морю, конечно, если ничего не помешает. Можем заехать на послушать. Если пригласишь. Мы ростовчане. Компания со мной должна быть интересная.

[Пётр]

Пётр, с какими динамиками ты уже опробовал свой рупор?

Более благородного СЧ (ШП) 8" динамика я пока ещё не приобрёл. Поэтому слушал только со своим старым дином Beyma.

В следующие выходные с товарищами по аудиохобби собираемся прокатиться к Чёрному морю, конечно, если ничего не помешает. Можем заехать на послушать. Если пригласишь. Мы ростовчане. Компания со мной должна быть интересная.

Конечно, - приходите в гости. Я, правда, сам не знаю как у меня будет с работой (посменная работа на подмене без выходных). Ну и ещё момент - желательно не более двух человек (не хочу доставить неудобства родственникам).
По нахождению - центральный р-он г. Сочи. Как уже точно соберётесь выезжать - по ЛС сообщу свой моб. телефон. Приедете на место отдыха - созвонимся и договоримся.

[Сергей Z]

Спасибо. Если срастется, могу захватить пару шириков от Сименса и Филипс, в багажнике места много.
Моя почта: Sergeyzet@yandex.ru
Напиши пару слов, я сообщу номер мобилки. Напрямую такое удобнее.

[Sirius]

Классная приспособа для вырезания отверстий диаметром от 3см до 50-60см.(на фото)

Фрезой лучше пользоваться с диаметром режущей кромки 6мм. Оптимальный размер - отходов меньше, скорость больше. Пробовал 4мм с одной режущей кромкой, сломал через пару минут работы. А 10мм очень медленно.

Квадраты для рупора удобно делать по шаблону. Делаете один квадрат в размер и с ровными краями.Это будет шаблон, затем берете кромочную фрезу с подшипником, накладываете заготовку на шаблон, проложив между ними кусочки двухстороннего скотча, и делаете хоть сто квадратов. Все будут как один.

[Сергей Z]

Приспособа нормальная. Только я делать подобное буду лишь в случае если родная примочка не устроит. А она устроить должна.

С фрезами уже понятно. Надо использовать минимальный подходящий размер. Тогда и отходов меньше, и работать легче.

Квадраты по шаблону делать лень. Хотя можно подумать и об этом. Пока просто не знаю какой получится разбег размеров при резке.

[Пётр]

Здравствуйте.
Сегодня я весь день хожу под впечатлением. Мои конструкции приходили посмотреть Александр Бокарёв (Бока), intell и Сергей Z. Мне приятно, что люди такого уровня заинтересовались моими поделками. Если они решили уделить внимание моим АС - то подсознательно я думаю, что старался не зря и собрал действительно что-то интересное.
Признаюсь, что более других меня затрагивало мнение Александра Бокарёва (сразу видно, что человек увлечён и разбирается). Ребята с собой привезли измерительный микрофон и сняли АЧХ.
При снятии параметров, сразу же было отмечено, что СЧ динамик (8M60/N) больше похож на мидбасовый, нежели на ШП или СЧ. Проблемы на верхах (свыше 4 кГц) и его работа в басовой зоне (где должна работать лишь басовая секция La Scala).
По АЧХ басовой секции претензий не было - Александр сказал "типичная Клипшевская АЧХ".
По ВЧ было предложено применить режектор (т.к. есть завал при приближении вверх к 20 кГц).
Прослушка: сразу после того, как я поставил запись женского вокала, Александр вскочил и замахал руками "не то... ; не так это должно звучать... середина зажата!" Причина - не подходящий СЧ динамик: слишком массивная подвижка, толстый диффузор.
Японские барабаны (т.е. работа La Scala) Александр всё же послушал и сказал, что басовая секция работает нормально - "Атака есть!"
По ВЧ ничего особого не было сказано (или я прослушал).
В итоге вынесен комиссией вердикт:
1. Поменять СЧ динамик.
2. Собрать ламповый УНЧ.
3. Приобрести нормальный CD-проигрыватель (для предотвращения цикания на ВЧ).

Вобщем - очень полезная для меня получилась встреча.

НО! Хочу отметить для народа, чтоб не сложилось резкого мнения, что конструкция "FH+" не так хороша, как я описывал здесь восторженно ранее. Люди, которые слушали - очень высокого уровня (достаточно сказать, что 3-ёх камерный БП-4 на 2-ух 12" динамиках их абсолютно не заинтересовал; его даже не включали. Т.е. люди - ценители, а не любители эффектов).
Я всё равно остаюсь при своём мнении: рупор изменил звучание СЧ динамика (по сравнению с оформлением ЗЯ) на порядок, в лучшую сторону.

[Fighter]

Здравствуйте, Петр!
Поздравляю с тем, что Ваши творения удалось послушать форумчанам, это большое приятное событие для творческого человека

Ну и немного по делу

При снятии параметров, сразу же было отмечено, что СЧ динамик (8M60/N) больше похож на мидбасовый, нежели на ШП или СЧ. Проблемы на верхах (свыше 4 кГц) и его работа в басовой зоне (где должна работать лишь басовая секция La Scala).

По ВЧ было предложено применить режектор (т.к. есть завал при приближении вверх к 20 кГц).

Динамик -то в завале верхов не виновен как таковой, просто рупор сильно (действительно сильно) выпячивает свой диапазон. И это не плохо - это и есть эффективное и качественное акустическое оформление для любого динамика. Проблемы со спадом сверху - типичны для двухполосной концепции в прямых рупорах, даже выпяченные "крикливые" к верхам шп всё-равно по громкости будут тише того, что прет из рупора.

Насчет мидбасовости сч-рупора мне как тоже "не специалисту" кажется, что дело в открытости рупора сзади, т.е. понятно, что рупор нагружает акустическим сопротивлением диффузор и вперед и назад, но к резонансу динамика рупор уже не работает и вся эта штука открыта внизу как экран (только хуже, так как маленький экран слишком) Круто резать низы в нем жестоко, пропадет много положительного.
А про ламповый усилитель Вы давно положительно отзывались (после прослушивания у neco), если соберете агрегат поделитесь впечатлениями, очень интересно было бы почитать.

Добавлено через 2 минуты
Да, а в целом-то как с твитером? сч это сч, у Вас же пищаль ленточная! Всё-равно рупор что-ли громче?

[Flaesh]

c чего бы это ср21/f ленточная??

[Сергей Z]

На 90.
Здравтвуйте все!
Будучи на отдыхе неподалёку от Сочи, побывали в гостях у Петра. Событие это им уже описано.
Мои впечатления - МОЛОДЕЦ !!! Пётр из тех, кто делает больше чем болтает. И фронтальный и мидбасовый рупоры сделаны здорово.

Петру.
Три вывода сделаны правильно. Замена динамика совершенно необходима. По третьему уточню. Приобрести нормальный сидишник надо не для предотвращения цикания, а для получения нормального звука вообще. И сидишник этот должен быть хорошим. В дальнейшем желательно добраться и до винила. Без хороших источников хорошего звука не достич.

Огромное спасибо за гостеприимство. Было приятно.

С уважением, Сергей.

[Пётр]

Проблемы со спадом сверху - типичны для двухполосной концепции в прямых рупорах, даже выпяченные "крикливые" к верхам шп всё-равно по громкости будут тише того, что прет из рупора.

Да, насколько я понял - Бока при встрече тоже говорил о том, что подобному фронтальному рупору нужен особый динамик: с постепенным увеличением чувствительности по АЧХ с нижних к верхним частотам, а динамик у которого ровная АЧХ в безэховой камере, в СЧ рупоре будет работать с завалом (уменьшением) чувствительности по увеличению частоты.

Насчет мидбасовости сч-рупора мне как тоже "не специалисту" кажется, что дело в открытости рупора сзади

Этот момент, возможно присутствует; но как мне показалось, эксперты (так я назову своих гостей) имели ввиду физические параметры 8M60/N (большая масса подвижной системы и низкая резонансная частота).

Да, а в целом-то как с твитером?

Твитер у меня компрессионный. Поговаривают, что это аналог какого-то известного образца пищалки JBL.
А разговор по поводу твитера был такой - что, возможно, стоит применить в фильтре режектор, урезать пик АЧХ ВЧ динамика и таким образом как бы увеличить (расширить) диапазон работы пищалки (т.е. уровень относительного "0" по чутью стал бы как бы начинаться с более низкой частоты и заканчиваться более высокой). Теоретически это действительно возможно, т.к. пищалка (Beyma CP21/F) имеет огромный запас по чувствительности и у меня работает с аттенюатором в данный момент.
Но я с недоверием отношусь к доп. деталям в пассивном фильтре.

Добавлено через 9 минут
Сергей Z, спасибо за лестные слова в мой адрес. Насчёт дальнейшего моего улучшения системы в поисках качества, не совсем уверен, т.к. в последнее время что-то у меня появились новые интересы (жизнь изменилась после окончания учёбы; также играет теперь роль моё неприсутствие в Москве - там был доступ к деталям и свободное время). Но, конечно бы, хотелось совершенствовать тракт.

Ну а Ваши-то мысли - будете ли собирать фронтальный наборный СЧ рупор? (или же, любой результат посещения не влияет на принятие решения)

[Charcoal]

для меня стартанул уже процесс сборки FH380 нормановского, из массива дуба. Как будет побольше фоток выложу тна форуме.

[Сергей Z]

На 94.
Пётр, у меня тоже неоднократно возникали другие интересы, но интерес к аудио остался на всегда. И если Вам "хотелось бы совершенствовать тракт", то тракт будет совершенствоваться.
Я после отдыха жду аванса. Отдых вместе с доблестным ГАИ (этих любителей видеосъёмки в Ваших краях оказалось слишком много) потребовал увеличенных затрат. По получении денег сразу поеду за фанерой. Диаметры и глубина фрезерования известны. Назад дороги нет. Увиденное у Вас укрепило уверенность в том, что простыми инструментами сделать рупор реально любому желающему.

На 95.
Ждем Ваших фоток. Вы под какой дин делаете? я под КЛ 307.

[Charcoal]

я под Сонидо СФР175 на альнико, 7 дюймов.

307 - там вроде добротность у него высокая относительно?

[Сергей Z]

Если честно, не знаю. Говорят 307-й Клангфильм для рупора подходит. На щите по звуку нравится, буду пробовать с рупором. Есть у меня и Сименсы точно такого же вида, но не 10", а 8. Тоже попробую.

[Лиховол Юрий]

Пару слов из опыта.
Из винтажных слушал:
- Лоутер - не мое совсем, увы, но удобен перекрывает большой диапозон и т.д. Когда направлен вверх звучит лучше, инчае торчит конкретно.
- 307 Кланг - слышал краем уха, явно пищик нужен (как всем ШП), но звукан благородный - факт. Барбариса был - очень понравился ему.
- Гудманс Аксиетт у Евлампия - это чудо, честно!!!!!!
http://photofile.ru/users/yras/3640941/?mode=xlarge
- Много Руллит переделанных - почерк слышу (совсем не впечатлило), но понравился очень у Вадима** в МОНО - прекрасная работа.
http://photofile.ru/users/yras/3702333/?mode=xlarge
- У Сергея Ефимова - Изофон, Филипс и т.д.

В целом мнение - звук благороден, но ВЧ лично мне не хватает.
Основной плюс - комфортное мягкое неутомительное звучание, для любителей аудиофильной детальности а-ля Сканспик - не подходит.
Снизу надо подпирать басовиком однозначно.

[Flaesh]

2 Лиховол Юрий, вот поставишь 18s(pi, beimy) - эксперты поставят на вид, как Петру
впрочем, у тебя сверху гораздо ниже резаться будет..